ChristenUnie schiet zichzelf in de voet door initatiefwet genocide
Jul 10th, 2009 by Erik
Joël Voordewind, lid van de Tweede Kamer namens de ChristenUnie, heeft gisteren een initiatief-wetsvoorstel ingediend om ontkennen of rechtvaardigen van genocide strafbaar te stellen. Naar de reden hoeven we niet te raden. De religieuze politicus meent dat ontkennen van genocide neerkomt op het doelbewust kwetsen van een bevolkingsgroep, en dat hoort bestraft te worden, zo menen de hoeders van normen en waarden.
Op grond van jurisprudentie was dit al langer het geval, maar dat was voor de christen-politici niet voldoende. Bovendien rept dit wetsvoorstel niet over individuele gevallen zoals de holocaust, maar over alle gevallen van genocide die ons bekend zijn. Te denken valt aan de Armeense volkerenmoord van 1915, een massamoord die tot op de dag van vandaag nog door Turkije en menige Turk ontkend wordt ooit te hebben plaatsgevonden.
Afgezien van het feit dat dit voorstel kort volgt op het voorstel van Rutte en Nicolai van de VVD om de vrijheid van meningsuiting verder uit te breiden, heeft de ChristenUnie een klein detail over het hoofd gezien. Een detail dat, indien — moge god het verhoeden — deze wet wordt aangenomen, wel eens kan zorgen voor een onaangname verrassing.
De grootste genocide die volgens de ChristenUnie namelijk ooit plaatsgevonden heeft is niet de holocaust, niet de Armeense volkerenmoord en zelfs niet de gevolgen van de ‘atheïstische’ dictators Stalin en Mao, maar het ingrijpen van hun eigen, teerbeminde god. Hun god, die het nodig vond om alleen Noah en zijn familie te waarschuwen voor een allesvernietigende vloed die het leven beëindigde van onschuldige dieren, planten, bomen, vissen en mensen.
Ik ben niet voor het beperken van de vrijheid van meningsuiting. Men mag van mij zoveel doden ontkennen als men wil, zolang men maar geen nieuwe maakt. Maar als deze wet wordt aangenomen, dan zie ik goede reden om het beoefenen van het christendom strafbaar te stellen vanwege het feit dat men ontkent dat er sprake was van genocide bij de door hen voor waar aangenomen vloed. Erger nog; de massamoord wordt dikwijls gerechtvaardigd met de argumentatie dat ‘god mag doen met zijn schepping wat hij wil’.
Zo zie je maar weer hoe het religieus compartiment-denken voor onverwachte problemen kan zorgen.
De vissen waren geen onschuldige dieren?
Sterker nog; men kan de recente activiteiten van de Katholieke Kerk in Afrika (AIDS patienten en sero-positieve mensen overtuigen om het vooral lekker zonder condoom te doen) ook zien als een vorm van genocide… En laat ze het maar niet ontkennen als die wet erdoor is, want dan zijn ze strafbaar. Toch?
Ben even navraag gaan doen bij mijn strengelovige zwager en bij mijn idem vader, maar zij ontkennen geen van beiden de zondvloed en dat dat door gods hand was. Alleen de reden vergoeilijken ze: de mens was stout en moest dood.
Of ze het als genocide zien, is niet relevant. Dat is maar een woord als je over de omvang van de zondvloed praat.
Kaïn vermoordde trouwens een kwart van de wereldbevolking. Ook geen misselijke hoeveelheid.
@3: Precies mijn punt aangaande het eerste.
Wat betreft je laatste punt. Kaïn werd verbannen en kreeg kinderen met zijn vrouw. Het kan dus nooit een kwart van de wereldbevolking geweest zijn
In een column in NRC Handelsblad van ergens in 2007 plaatste Elsbeth Etty enkele scherpe opmerkingen aangaande een uitspraak van paus Benedictus XVI, destijds tijdens diens apostolische reis naar Brazilië gedaan, dat de kerstening van de indianen nooit een kwestie van geweld en dwang is geweest. De paus zei letterlijk:
Elsbeth Etty schreef in reactie hierop:
Feitelijk ontkende Benedictus hier ook glashard een holocaust.
Zie ook hier …
En dan heb je nog Sodom en Gomorra.
Het uitmoorden van de eerstgeborenen in Egypte.
Het uitmoorden van volkeren bij de verovering van het ‘beloofde’ land.
En natuurlijk het verbranden van ketters, wat ook een soort genocide is.
Rouvoet mag trouwens blij zijn dat de SGP hem niet op de brandstapel zet.
@6 eh, SGP pleit voor de doodstraf!
@6
Hmm, dan ziet het er voor Rouvoet toch niet zo goed uit.
Hoewel “zich(zelf) in de voet schieten” niet in mijn Nederlandse woordenboeken voorkomt, wil ik een uitzondering maken voor de rouwe voeten van de CU.
Gezien de reacties van CDA en D’66 (vreemd in Pechtolds Turkse heilstaat is ontkenning van de moord op 6 miljoen Joden niet trafbaar) op Ruttens vermeende voorstel holocaust ontkenning toe te staan moet dat voorstel van CU er wel door komen.
Goed voorstel van CU. En wat betreft het bijbelverhaaltje over een zondvloed zit het antwoord in het begrip seculier. Door een voorstel op strafbaarstelling van holocaustontkenning (op zich en dus niet perse in combinatie met belediging, haatzaaien ect) zonder de “Zondvloed” een holocaust te noemen heeft de CU even haar seculier moment.
Ik vind dit wetsvoorstel zo’n boeiend gegeven dat ik er op mijn eigen website ook een stukje aan heb gewijd.
We moeten overigens oppassen dat we als ongelovigen met dit wetsvoorstel in onze handen wrijven. Wij hebben immers altijd de Zondvloed ontkend…