Ierland terug naar de middeleeuwen. Wie volgt?
Jul 13th, 2009 by Erik
De Ierse atheïsten staan op de achterste poten. En terecht. Enkele dagen geleden is er een nieuwe wet aangenomen die het mogelijk maakt om ieder die ‘een substantieel deel van de volgelingen van een religie’ beledigt te straffen op basis van een nieuwe blasfemiewet. De gevolgen voor het loochenen van ‘god’ en zijn volgelingen zijn niet misselijk ook: maximaal € 100000 boete.
Alsof het nog niet genoeg is dat politici niet beseffen dat iedere religie inherent blasfemisch is ten opzichte van een andere religie, daarmee blasfemie voornamelijk een zaak makende van geloofsbelijdenis, draaien zij ook de bewijslast nog eens om: Er is pas sprake van blasfemie indien de beschuldigde niet heeft kunnen aantonen dat ‘een redelijk persoon geen literaire, artistieke, politieke, wetenschappelijke of academische waarde kan vinden in de geuite belediging [van god of geloof]‘.
Volgens het voorstel mag blasfemie omschreven worden als ‘uitingen die in verregaande mate beledigend zijn ten opzichte van zaken die die door welke religie dan ook als heilig beschouwd worden’, als zij tenminste ook voor ‘hevige onrust zorgen onder volgelingen van genoemd geloof óf zelfs bedoeld waren om voor hevige onrust te zorgen’.
Het is opvallend hoezeer deze aanpassing van de ‘defamation law’ niet bedoeld is om enige godheid te vrijwaren van kritiek, maar voornamelijk in het leven geroepen is om godsdienstcommentaar de kop in te drukken. Het begint er, met de aanwezigheid van de vele sharia-rechtbanken in buurland Engeland, meer en meer op te lijken dat redelijke kritiek moet wijken voor onredelijk geloof.
Het wachten is tot de Nederlandse religieuze partijen op de kar springen om hetzelfde te bewerkstelligen in ons vrije land. Het gaat er immers al lang niet meer om dat mensen (of zelfs goden) niet gekwetst zouden mogen worden. Het gaat voornamelijk om het voorkomen van onlusten. In de eerste plaats omdat religie nu eenmaal bijzonder gewelddadig blijkt indien zij genoeg bekritiseerd wordt maar voornamelijk omdat er met religieuzen inhoudelijke niet redelijk te praten valt over enige vorm van kritiek.
En ondertussen maar schreeuwen om respect voor je religie. Stelletje barbaren.
Als het zover komt gewoon tot het uiterste gebruik maken van de gelegenheid om ook lange tenen te tonen. Voer genoeg!
“God bestaat niet” kan in Ierland dus al leiden tot een boete van E 100.000,-. Of “Mohammed is geen profeet” of “de bijbel is mensenwerk” of “de koran is mensenwerk”.
Zo blijkt maar weer dat gristenfascisten de islam alleen maar gebruiken voor hun reli-fascisme.
@2 “Zo blijkt maar weer dat gristenfascisten de islam alleen maar gebruiken voor hun reli-fascisme.”
Spijker. Kop. Raak.
Kom dit besef helaas veel te weinig tegen in het dagelijkse leven.
On topic: “Het wachten is tot de Nederlandse religieuze partijen op de kar springen om hetzelfde te bewerkstelligen in ons vrije land.”
Eerste poging is al gedaan; afschaffen artikel 147 (symboliek) en het aanscherpen en uitdiepen van artikel 137. Gelukkig is dit proces tijdelijk tot stilstand gekomen maar het gevaar blijft loeren.
Als dit geen drijfveer is om de gristen-partijen die nu in de regering zitten tijdens de volgende verkiezingen te decimeren weet ik het ook niet meer. Dat er in Ierland veel gristelijke reli-fanaten rondlopen is geen nieuws, maar je mag toch hopen dat Nederland dezelfde weg niet in zal slaan. Mocht blijken dat de politiek iets dergelijks voor elkaar probeert te boksen in NL zonder dat dit tot massale volksopstand leidt dan is de verlichting en het liberalisme blijkbaar afgeschreven, en gaan we inderdaad weer terug naar middeleeuwse wetgeving. Met als enige verschil dat inquisitie-achtige praktijken als marteling- en moordpartijen op andersdenkenden zijn ingeruild voor een instant-bedelstaf-boete.
Nee, de mensheid gaat echt vooruit.
Da’s pech hebben, geen rundvlees meer eten in het openbaar, anders zijn de Hindoes beledigd. Geen varkensvlees, anders zijn de moslims beledigd. Als er nog een geloof de kop opsteekt dat tegen het consumeren van groente en fruit is…
Is er geen europees verdrag die dergelijke knevelarij (even geen voor de hand liggende woordspeling) verbied?
@6 Andries:
Het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens?
Hoewel… daar twijfel ik inmiddels aan. Het recht om je beledigd te voelen en daar vergelding voor te krijgen gaat steeds zwaarder wegen, terwijl het recht om te zeggen wat je denkt steeds verder wordt ingeperkt.
Ik vraag me af waar dit uiteindelijk toe zal leiden. Strikt genomen kunnen voor sommige gelovigen de uitkomsten van wetenschappelijk onderzoek al een belediging vormen :-/
Tegen het VN-voorstel (steun islamitische landen, Mexico, Venuzuela) om “religies te beschermen” had minister Verhagen (Buitenlandse Zaken) nog geprotesteerd. Je zou dus verwachten dat hij dat ook zal doen tegen deze Ierse wet.
Met een beetje goeie wil valt een rechter die vonnis moet uitspreken gewoon te wraken: is de rechter zelf gelovig, dan heeft hij/zij alle belang bij een veroordeling van een blasfemieverdachte, en kan gewraakt (ik denk/hoop met succes) worden door de verdediging. De ongelovige, of atheïstische rechter kan door het OM gewraakt worden.
Houd dit in de gaten, voor het geval het in 0031 ook die kant heen gaat.
Scherp opgemerkt metalgrandpa.
Toen ik dit las kwam bij mij onmiddellijk de vraag op: hoe definiëren ze in vredesnaam (schreef bijna in gods naam) “welke religie dan ook”?
Ik las het (piepkleine) pdf-je en zag dat daar niets over in staat.
Dit is de achilleshiel van onze vijanden. In Nederland ook. Zowel in het arrest over het ezelsproces (van het Reve) als in het Walburgia-arrest heeft onze laffe Hoge Raad naar mogelijkheden gezocht om dit te omzeilen.
Bij Reve door hem niet willen veroordelen omdat zijn bedoelingen niet waren om te beledigen, bij het Walburgia arrest door alleen te wijzen op de geringe organisatie-graad van de bordeel-’nonnen’.
Overigens staat in de Ierse wet ook dat de uitlatingen ook beledigend BEDOELD moeten zijn. Dat biedt ook zeer, zeer veel ruimte.
@10;
Laten we dat laatste hopen. In ieder geval sta ik op scherp zodra zich in 0031 een gelijksoortige situatie voordoet. Wij als overtuigde atheïsten vormen sowieso een groep met levensbeschouwelijke opvattingen. Wanneer blijkt dat uitlatingen van bepaalde moslims, judaïsten of christenen beledigend is voor onze levensopvatting zullen we in het geweer moeten komen en niet schromen dergelijke uitlatingen strafrechtelijk te laten onderzoeken. Ja, JP Balkenende, ook jouw uitlatingen aangaande het functioneren met of zonder geloof ontkomen dan niet aan strafrechtelijke toetsing. Bedenk wel dat jij je restricties eerst maakte nadat je op de betekenis van jouw oorspronkelijke uitlatingen was bekritiseerd. Reden genoeg om jouw uitlatingen in de oorspronkelijke context van het interview strafrechtelijk te laten toetsen!
The god of the Irish religieus people is a stupid monkey.
Sorry, I meant “donkey”
Lat: asinus.
Alle uitlatingen van Wilders zijn volgens zijn tegenstanders beledigend bedoeld. Met zijn kritiek op de ideologie islam heeft hij het zogenaamd altijd over “moslims”. Dat perse beledigend bedoeld moeten zijn is dus een wassen neus. Ook het feit dat de bewijslast omkeerbaar is (ten eerste is het een omkering van bewijslast om aan te moeten tonen dat er geen God is).