Gertjan Goldschmeding
Sep 10th, 2009 by Andries
Op zijn eigen blog reageert Gertjan als volgt:
* Kindermishandeling wordt niet veroorzaakt door bijbelse prediking, maar door onmacht bij ouders door een gebrek aan onderwijs en toerusting op het gebied van opvoeding.
Je kunt ook zeggen: “Guns don’t kill; people do!” Een heerlijke drogreden. De Bijbel staat vol met aanzetten tot misdaden (al dan niet tegen de mensheid) Laat ik me beperken tot “… het bloed van Jezus komt over ons en over onze kinderen…” Analoog aan bovenstaande redenering kan je zeggen: ‘Deze Bijbelse prediking leidt niet tot vervolging, maar door onmacht bij mensen door gebrek aan onderwijs enz’.
* Voor de overheid van een land gebouwd op een Judeo-Christelijk fundament, is het grensoverschrijdende arrogantie om als overheid een wet in te stellen die loodrecht staat tegenover de Bijbel.
Weer mis en deze opmerking grenst aan geschiedvervalsing. Ons land is opgebouwd niet op een Judeo-Christelijk fundament, maar juist de ontworsteling eraan. Lees bijvoorbeeld J. Israel ‘De Republiek’ of ‘De Radicale Verlichting’. Daarnaast vind ik het arrogant de Bijbelse wetten boven alle andere te stellen. Alsof het normen- en waardensysteem van een samenleving uit de Bronstijd heden ten dagen actueel zijn. Die riekt naar theocratie, de Bijbel als wetboek voor iedereen, naar Gertjan’s interpretatie!
* Justitiële inmenging in een kerkgenootschap of religieuze beweging kan pas nadat er concrete bewijzen zijn aangeleverd, niet bij vage verdenkingen.
Met het beroep op vrijheid van godsdienst gelden normale wetten niet meer. Feitelijk zegt dhr. Goldschmeding ‘wij staan boven de wet’.
* Het strafbaar stellen van de verkoop van CD’s met bijbels onderwijs is regelrechte schending op de vrijheid van meningsuiting. Zou een boek met dit onderwerp ook verboden worden? Weet je wat, ik ga eens kijken. Als ik tijd heb, begin ik vandaag nog met het schrijven van een boek: Wat zegt de bijbel over de corrigerende tik.
Vrijheid van meningsuiting wordt hier ten onrechte opgevoerd, er wordt ‘geadviseerd’ om naar Bijbelse normen te straffen bij de opvoeding van je kroost. Als je ‘brand’ roept in een volle theaterzaal en er vallen slachtoffers vanwege de onnodige paniek, kun je echt niet beroepen op: ‘ik mag toch zeggen wat ik wil’. Wederom zegt Gertjan: ‘met de hand op de Bijbel, kan ik doen wat ik wil.’
Gertjan heeft rare ideeën over opvoeding, de maatschappij en de Nederlandse rechtsorde.
)
Sorry hoor maar wat een slecht stuk natuurlijk geld de vrijheid van meningsuiting hier wel
Alleen het direct bedreigen met geweld zou strafbaar moeten zijn vinden dat kinderen slaan bij een goede opvoeding hoort moet gewoon kunnen
Het ‘Yelling “fire!” in a crowded theatre’ verhaal is hier echt niet op zijn plaats Ik wordt er een beetje gek van dat dat te pas en te onpas ad nauseam wordt herhaald
Het hele fire in a crowded theatre verhaal is sowieso achterlijk en heeft een hele smerige geschiedenis
Hitchens legt dat hier genadeloos bloot
http://www.youtube.com/watch?v=psnVXNAHATE
@1 Klaasvaak
Hoezo wat een slecht stuk? Omdat je het met een puntje niet eens bent? Of zijn er andere punten die je niet noemt die meetellen?
Het gaat er natuurlijk om dat de mensheid zich de afgelopen paar duizend jaar verder heeft ontwikkeld. Wat duizenden jaren geleden volkomen normaal was, is vandaag de dag absurd en ondenkbaar.
Bij denkende mensen dan natuurlijk. De man uit het filmpje laat duidelijk zien dat je met het uitschakelen van je verstand dezelfde ondenkbare wreedheden vandaag de dag alsnog recht kunt praten.
Hij is overigens niet helemaal strikt zo te zien. Hij lijkt mij een behoorlijk aantal verschillende vezels aan kleding te dragen. Is hij nog niet toegekomen aan leviticus 19:19? Of heeft hij daar wel een eigen draai aan mogen geven?
Wanneer deze man inderdaad de bijbel letterlijk volgt dan is het wachten totdat hij zijn eigen kind(eren) doodslaat. Ik stel dan ook voor hem preventief
te ruimen oude methodevast te zetten.Rede een waarom Gertjan Goldschmeding een gevaar is voor zijn en andere kinderen:
Elk kind zal op een gegeven moment zijn ouders uitschelden. En zonder de achterliggende reden van dat schelden als maatstaf te nemen, dus elk schelden telt ongeacht de aanleiding, stelt de bijbel (spreuken 20:20) dat dit kind de dood zal vinden.
Rede twee waarom Gertjan Goldschmeding een gevaar is voor zijn en andere kinderen:
Ook stelt de bijbel dat “Wie zijn vader of zijn moeder slaat, zal zeker ter dood gebracht worden.” Ex 21:15. En wederom zonder onderscheid te maken tussen bijvoorbeeld wilsonbekwaamheid of boze opzet. Boze opzet is overigens ook geen reden voor de doodstraf, hooguit een goed gesprek en een tijdje achter slot en grendel afhankelijk van de mate waarin de boze opzet tot uiting is gekomen. Maar dat zijn nuances die het bijbelvolk niet maakt.
Rede drie waarom Gertjan Goldschmeding een gevaar is voor zijn en andere kinderen:
Ik kwoot hier de bijbel zelf even Deuteronomium 21:18-21:
Iemand die vindt dat Gertjan Goldschmeding geen absurde idioot is en geen gevaar vormt voor zijn omgeving?
Wees dan ook consequent en ga de deur uit om nichten en godslasteraars een kopje kleiner te maken, Gertjan.
Wat Kees hierboven mij zegt, inderdaad.
een corrigerende tik hoort ook in de opvoeding thuis, vindt 64 procent [van de ondervraagde ouders]
Daar gaat het mijns inziens om. Helaas wordt dan weer een bijbelkwoot erbij gehaald, terwijl een meerderheid van ouders gewoon weleens een pets wil uitdelen. Dat lijkt me ongeacht een religieuze overtuiging.
Ik luisterde met een gemengd gevoel. “Wie zijn kinderen liefheeft, spaart de roede niet”. Met de tegenwoordige betekenis van het woord ‘roede’ zou een pedo zich kunnen beroepen op vrijheid van godsdienst bij het begaan van zijn kinderverkrachtingen.
En dan die opmerking over de door god gegeven ‘kussentjes’ (billen), die alleen maar zouden zijn bedoeld om te kastijden….. Wat moeten volwassenen dan nog met kussentjes? Moeten ze hun hele leven worden gekastijd?
Wat een zielig en beperkt menneke, die Gertjan.
Off topic: leuk dat jullie er weer zijn.
@2
Ieder stuk tegen de vrijheid van meningsuiting is een slecht stuk wat mij betreft
Is hij een absurde idioot? Natuurlijk!
Vormt hij een gevaar voor zijn omgeving? Nee. Mensen zijn verantwoordelijk voor hun eigen daden als iemand zijn kinderen slaat is diegene zelf verantwoordelijk niet een malloot die vind dat kinderen slaan bij de opvoeding hoort. Beweren dat de gene die wat roept wel verantwoordelijk is voor daden van een ander vind ik fout en gevaarlijk.
Als ik gelovig was zou ik zeggen dat Gertjan een geschenk van God is! Als er iemand is die laat zien dat het Christendom in Nederland even achterlijk kan zijn als andere, meer bekritiseerde religies dan is hij het.
Ik kan dit alleen maar aanmoedigen. Hoe meer fundamentalistische Christenen onzin uitkramen hoe beter. Als iedereen de Bijbel helemaal serieus nam dan zouden mensen realiseren dat de regels en filosofie al een paar millennia niet meer toepasbaar zijn.
Mag ik hier vanuit niet-religieuze grondslag oproepen om Gertjan wat pedagogische tikken te verkopen?
@1 en 6 Klaasvaak.
Gertjan Goldschmeding vindt dat je kinderen met de ‘roede’ zou moeten straffen, gebaseerd op Bijbelteksten. Dat vinden en dat zeggen kan als vrijheid van meningsuiting worden gezien. Alleen, hij roept op anderen deze pedagogische lessen van meer dan 2.000 geleden, toe te passen. Kinderen slaan met een rietje, een stuk hout, een knuppel of een roede is kindermishandeling (of je het daarmee eens bent of niet) volgens de Nederlandse wetgeving. Iemand aanzetten tot een misdrijf heet opruiing. Opruiing is iets anders dan gebruik maken van je recht, de vrijheid van meningsuiting. In het kader van de Nederlandse wetgeving vind ik dat de heer Goldschmeding onterecht beroept op de vrijheid van meningsuiting.
In dit stuk heb ik nergens geprobeerd de vrijheid van meningsuiting voor Gertjan te ontzeggen, maar het idiote karakter van zijn opvattingen aan de kaak te stellen.
Voorbeeld: volgens de Koran zouden homo’s van een berg gegooid moeten worden (de Bijbel kent vergelijkbare teksten). De Koran is, terecht, niet verboden. Maar oproepen om alsnog homo’s van de 5e etage af te gooien natuurlijk wel (= opruiing).
Een andere discussie zou zijn dat dergelijke uitspraken, net als zoveel andere, nooit vervolgd zouden mogen worden. Alles wat gezegd wordt zou per definitie onder de vrijheid van meningsuiting vallen. Gertjan beweert nergens dat de Nederlandse vrijheid van meningsuiting te beperkt is, hij beweert dat zijn opmerkingen daaronder vallen. Het O.M. denkt daar anders over.
Hij heeft nog wel een rechterhand, dat betekend dat deze man nog nooit een zonde heeft begaan..wat een held!
Typisch zo’n man die het niet zonder klappen kan..maakt niet uit wat hij er verder voor zoetsappig gelul omheen verzint…je kind slaan is een zwaktebod.
Ook erg typisch dat hij van alle wetten degene toepast die geen negatieve invloed op hem heeft en hem helpt als hij er even niet meer uitkomt met die kleintjes van hem.
En dat het grootste deel van de Nederlandse ouders hun kind wel eens een tik wil verkopen is niet zo gek, natuurlijk krijg je af en toe die neiging als het uit de hand loopt.
Het is net als zoveel dingen gewoon zaak daar niet aan toe te geven en geen excuus te gaan zoeken in dingen als de bijbel.
Wat een enorme oetlul.
Artikel 6 van de Nederlandse Gondwet:
Blijkbaar heeft de Nederlandse grondwet een uitzonderingsregel die de overheid bevoegdheden toekent, waarin legitiem beperkingen aan de vrijheid van godsdienst kunnen worden gesteld, daar waar belang van gezondheid, verkeer en openbare orde in het geding is. Het op religieuze gronden aanmoedigen van lijfstraf zal hier zeker onder moeten vallen. Lees ook Wikipedia.
@9
Maar opruiing moet een directe persoonlijke oproep zijn
“Ik eis dat jij klaas jouw kind piet nu slaat, want anders… ” dat is opruiing
De pedo partij mag best vinden dat de wet fout is en iedereen vertellen dat kinderen neuken goed is dat valt niet onder opruiing als dat het wel is mag niemand een mening hebben die tegen de huidige wet in gaat
“In dit stuk heb ik nergens geprobeerd de vrijheid van meningsuiting voor Gertjan te ontzeggen, maar het idiote karakter van zijn opvattingen aan de kaak te stellen.”
Dat steun ik uiteraard van harte
@ 11metalgrandpa
Valt me van je tegen, je loopt hier lang genoeg mee om te weten dat gelovigen op mogen roepen tot geweld en moord. Zie bijvoorbeeld de discussies over de uitspraak van een Imam over het van een flat gooien van homo’s. http://www.godvoordommen.nl/2009/01/22/islam-is-oke-ole-ole/
Het probleem met godsdienst is dat het disrespecteren etc. onderdeel van de godsdienst is en dus buiten reguliere kanalen valt.
En aiaiai, dat dit soort karakters nog bestaan – hoe gesloten ben je voor de wereld…
[...] Vond ook deze aardige link en deze dan ook maar. Posted in Actueel • Tags: godsdienst, hoax kinderen slaan • Top Of [...]
@13Tigger;
Volgens de grondwet zou dit dus NIET mogen. Ik roep Hirsch Balling (genoemd naar zijn vader in ballingschap) dan ook op om hier draconische maatregelen te nemen. Balling doet dit echter niet vanwege zijn koudwatervrees.
Je hebt het nu toch over die idioot die een tekenaar van zijn bed liet lichten omdat hij “kwetsende” tekeningen had gemaakt?
Het stikt overigens van de opzettelijk discriminerende wetteksten ten voordele van religieuzen.
waar volgens mij de discussie over zou moeten gaan is of je een boek als de bijbel mag gebruiken om te bepalen of je kinderen mag slaan. ik vind van niet. de discussie is al moeilijk genoeg zonder inmenging van boeken die niet van deze tijd zijn en waar een groot deel van de nederlanders niet in kijkt.
ouders lijken, gezien sommige polls en een nieuw-zeelands referendum, grotendeels te vinden dat het wel zou moeten mogen, de nederlandse regering heeft bepaald dat slaan van kinderen onwenselijk is en de wetenschap is verdeeld. voor mij is de wetenschap de aangewezen autoriteit om te bepalen wat het beleid wordt.
als mensen dingen op de bijbel gaan baseren is er geen enkele mogelijkheid voor voortschreidend inzicht.
@Tigger,
Ik denk dat ik niet al te helder ben geweest in mijn betoog. Waar het mij om ging is dat, volgens de Nederlandse grondwet artikel 6 lid 2, vrijheid van godsdienst helemaal niet zo absoluut zou moeten zijn als over het algemeen voorgesteld. Lid 2 stelt feitelijk onomwonden dat wet nog altijd boven godsdienstvrijheid staat.
Helaas heeft de door protestanten en katholieken gedomineerde politiek er blijkbaar sinds de invoering van de grondwet alles aan gedaan om invulling van wettelijke regels in navolging van lid 2 te vermijden.
Ik was voorbarig door te suggereren dat met lid 2 in feite de mogelijkheid zou bestaan om door een godsdienst ingegeven ongewenst gedrag of actie te sanctioneren. Bij ontbreken van een specifiek wettelijk kader is dit blijkbaar niet mogelijk.