ben ik niet met je eens. lijden is veel meer dan alleen maar lichamelijk leiden. ook als je niet meer veroudert zullen er nog steeds harten verbroken worden en zal het af en toe pijpestelen regenen met veel tegenwind.

die obsessie met lijden en het beeindigen daarvan moet maar lekker het domein blijven van religie.

http://video.google.com/videoplay?docid=-3329065877451441972#

en inderdaad met heel veel plezier over gefilosofeerd. gewoon, zitten met een paar vrienden en bedenken wat je zou doen als je 1000 zou worden en wat dat voor de mensheid zou betekenen…. 980 jaar voor dezelfde baas werken? kinderen voor je 40ste? om de 30 jaar een nieuwe carriere? blijf je 1000 jaar binnen om te voorkomen dat je onder een bus komt? sporten met mensen die 400 jaar jonger zijn dan jij, en dan winnen? opa’s die net zo oud lijken als hun achterachterachterachterachterkleinkinderen?…. etc. vergeet niet: het is niet alleen 1000 worden. het is *gezond* 1000 worden

wat ik vooral waardeer aan grey is dat hij zich niet laat stoppen door het dogma dat het menselijk leven na een jaar of 80 ophoudt. misschien is hij gek, misschien geniaal. maar voor mij wel een raswetenschapper die dapper genoeg is schijnbaar belachelijke vragen te stellen.

hoe heet zijn boek trouwens?

De wens is de vader van de gedachte. Je gelooft iets, omdat je wilt dat het zo is. Weliswaar is het een mooie gedachte om na jouw dood herenigd te worden met jouw geliefden of dat er meer is tussen hemel en aarde en dat jouw geest na het overlijden van jouw lichaam eeuwig voort zal leven.

Het is fantasie. Kans dat een leven na de dood écht bestaat is net zo groot als de kans dat god écht bestaat: 0,00. Je kunt dus maar beter genieten van het leven, je leeft maar één x. Mensen die ‘for whatever reason’ iets anders beweren onderbouwen dat nooit met bewijzen en zij volgen hun eigen agenda.

Alle “natuurlijke” sterftegevallen zijn het gevolg van onderliggende ziekte, dus het uitbannen van alle ziekte zal uiteindelijk vanzelf uitkomen op genezen van de veroudering zelf.
Zelfs als er alleen nog mensen overlijden aan een hartstilstand zouden mensen eisen dat medici daar iets tegen ondernemen.
Dus ik denk dat we lang kunnen discussieren of het wel of niet wenselijk is, maar dat het uiteindelijk vanzelf gebeurt.

@ 20 Wizzard
>> “Eeuwig leven bestaat niet, en ook geen leven tot 130, zeer extreme uitzonderingen tegen die tijd (je noemt 2050) daargelaten.”

Ok eeuwig leven bestaat niet, uiteindelijk zul je toch overlijden, desnoods door een ongeluk of doordat het universum sterft. Daarom hebben transhumanisten het over “indefinate lifespan”, niet over onsterfelijkheid.
Maar stel dat je levensverwachting opeens stijgt van 80 naar 800 jaar, dan *voelt* dat wel alsof je opeens het eeuwige leven krijgt!

En zoals Michelin al zegt, in het lab is het heel eenvoudig om het leven van proefdieren met 50 of 100% te verlengen met eenvoudige ingrepen. Het idee van een mens die 200 wordt lijkt ongelooflijk omdat het tegen je intuitie in gaat, maar is eigenlijk heel logisch. Bovendien zal de mens binnenkort kunnen ingrijpen in de werking van de cel met genterapie en nanotechnologie, waadoor je direct die processen kunt manipuleren die veroudering veroorzaken.

>> “Als jij daar een “wetenschap” tegenover gaat stellen die hetzelfde gaat “beloven” ben je niet veel beter dan een van hen.”

Als de ‘belofte’ puur op wensdenken gebaseerd was zou ik inderdaad niet beter zijn.
Ik beloof ook niemand dat ze dankzij de wetenschap de dood kunnen ontlopen, ik vraag mensen wel om eens na te denken over de mogelijkheid dat hun leven wel eens veel langer zou kunnen gaan duren dan ze nu voor mogelijk houden.
Transhumanisme zou misschien een atheistisch alternatief voor religie kunnen zijn, het geeft hoop op een wereld zonder lijden en aftakeling, net als traditionele religie.

@ 22 michelin
Jij hebt er duidelijk over nagedacht, ik ben trouwens nu bezig het boek te lezen van onze baardmans Aubrey

ik zou het feit dat we allemaal sterven niet de kern van het atheisme willen noemen. dat er na de dood geen warm onthaal met engelengezang is, is maar 1 van de vele gevolgen van het niet zien van het bewijs voor een god.

nergens in het menselijk dna zit de opdracht om te sterven, en dat is ook wat theoretisch bioloog aubrey de grey constateert. hij onderscheidt 5 destructieve mechanismen in het lichaam waardoor mensen ouder worden en uiteindelijk sterven. en hij claimt dat ze allemaal binnenkort te stoppen of terug te draaien zijn. voordat je denkt dat de grey een randfiguur is; er zijn talloze gerenommeerde wetenschappers die maar wat graag met hem samenwerken. maar excentriek is ie zeker

hij beweert dat mensen die in 2020 geboren worden, 1000 jaar kunnen worden. mensen blijven wel sterfelijk, dus als je onder een auto komt of kanker krijgt, dan is het einde oefening. maar van ouderdom hoef je niet te sterven, volgens de grey. natuurlijk zijn er de standaard tegenwerpingen: ‘het leven heeft zin door het sterven’, ‘dan krijgen we overbevolking’, ‘wat moet je met al die tijd?’.

maar probeer je eens voor te stellen hoe het zou zijn om 300 te kunnen worden. dat is hetzelfde als iemand uit de middeleeuwen met een levensverwachting van 30 te vragen hoe hij/zij het zou vinden om 90 te worden. en dat kunnen wij al bijna. en dan hebben we het nog druk ook.

sommige wormen kunnen ze overigens al 6 keer langer laten leven dan normaal, en ze zijn nu met muizen bezig. dus het is niet helemaal een toekomstverhaaltje.

ik vind het altijd wel leuk om te merken hoe mensen reageren op de mogelijkheid om bv. 1000 jaar te kunnen leven. de eerste reactie is meestal heel afwijzend (bij mij ook). maar goed, je kunt problemen zien, of uitdagingen

*no pun intended