Twee mensen geven de geest
Oct 10th, 2009 by Blasfemist
Naar vandaag bekend is geworden zijn in de Verenigde Staten twee personen overleden door een overdosis spiritualiteit. Samen met ongeveer 50 geestverwanten waren de twee Amerikanen ‘van middelbare leeftijd’ (=twee ex-hippies dus) in een krappe ruimte gaan zitten waar water op hete stenen werd gegooid om stoom te maken. De club hoopte op deze wijze een ‘spirituele’ ervaring op te doen, en omdat de ‘techniek’ van de indianen was afgekeken vond het ritueel plaats in een heuse indianentent.
Mijn eerste gedachte was dat de deelnemers waarschijnlijk dachten dat geesten van zweet houden, en dat het samenplakken van een club zwetende 60-ers dus alleen diende als lokmiddel voor voorbijvliegende geesten. Als extra aanwijzing voor hen was er op de buitenkant een levensgrote Jing-Jang cirkel geplakt. Maar het begrip spiritueel is ruimer dan alleen spiritisme, en is eerder te omschrijven als ‘iets met de geest’. Waarbij het mij niet helemaal duidelijk is wat dan met de ‘geest’ bedoeld wordt.
Voor de nuchtere buitenstaanders is het overduidelijk dat het enige effect van deze oude indaanse ‘techniek’ een bewustzijnsvernauwing zal zijn, die waarschijnlijk als bewustzijnsverruiming zal worden gesleten. Een fles drank zou dezelfde uitkomst kunnen geven.
De bizarre combinatie indianentent, zwetende Amerikanen en Jing-Jang liep anders af dan de spirituelen gehoopt hadden. Bijna de helft van hen was wel een ervaring rijker nadat zij met ambulances waren afgevoerd naar het ziekenhuis.
Men kan voor spirituele ervaringen ook te rade gaan bij de uiterst saaie Jos Douma, en hoewel hier absoluut geen fysieke risico’s aan verbonden lijken weet ik wel zeker dat een paar glazen wijn al meer garantie bieden op een spirituele ervaring. Douma komt niet verder dan een paar vage gedichten, en de suggestie bijbelteksten te bestuderen. Mijn conclusie is dan ook: van het indianenritueel wordt je gestoord, terwijl je bij Douma al gestoord moet zijn om iets te kunnen ervaren behalve dodelijke saaiheid.
Ps. Blasfemist vond dat hij na een periode van afwezigheid zich maar weer eens moest bemoeien met deze goddeloze site. Mijn motto is: Ik kan alles zeggen, maar u hoeft niet alles te lezen.
)
“ik kan alles zeggen, u hoeft het niet te lezen” is een goedkope poging kritiek bij voorbaat al te ontwijken. het zou zo een motto voor religieuzen kunnen zijn. daarom ga ik er gewoon wat over zeggen, daar kun je als godlasteraar hopelijk wel tegen.
wat een ongenuanceerd stuk. een boel cheap shots, ergelijke sarcastische aanhalingstekens en geforceerde pogingen spiritualiteit belachelijk te maken.
het gaat hier om een zogenaamde zweethut en die is inderdaad bedoeld om een bewustzijnverandering op te roepen. ik weet niets over de herkomst, maar meen me te kunnen herinneren dat het inderdaad bij indianen vandaan komt. een soort hele extreme sauna, die je ook wel eens tegenkomt bij teambuildings trainingen. dus zo bizar is het allemaal niet.
bewustzijnsverandering is niets vreemds, en er zijn vele manier om het op te roepen: vasten, slaaponthouding, marathon lopen, ultra lopen (wat indianen ook al deden), etc. dat deze handelingen ons bewustzijn kunnen veranderen, staat buiten kijf.
maar het hoeven niet perse dit soort extreme ervaringen te zijn. ook de eerste blik die een moeder op haar pasgeboren kind werpt, of een blik op de sterrenhemel kunnen het bewustzijn (kort) veranderen. of de veranderingen puur fysiologisch zijn, of leiden tot contact met het spirituele, is iets waar je over kunt twisten. ik geloof dat het vrijwel zeker om het eerste gaat, maar dat neemt niet weg dat mensen bewustzijnveranderingen kunnen oproepen en dat die ervaringen de moeite waard kunnen zijn.
en nee, het is niet hetzelfde als een fles drank. alcohol zorgt ervoor dat neurotransmitters juist worden geblokt, waardoor je steeds verdoofder raakt. langzaam vallen er steeds meer systemen uit totdat je uiteindelijk in coma raakt. een echte bewustzijnsvernauwer, in tegenstelling tot alle eerdere genoemde technieken.
“ik kan alles zeggen, u hoeft het niet te lezen” is een goedkope poging kritiek bij voorbaat al te ontwijken”
het is inderdaad net zo’n dooddoener als “Je mag alles zeggen, maar het hoeft niet.” Ik heb niet zoveel met mensen die claimen gekwetst te zijn als ik kritiek heb op hun ideeën.
“wat een ongenuanceerd stuk. een boel cheap shots, ergelijke sarcastische aanhalingstekens en geforceerde pogingen spiritualiteit belachelijk te maken.”
Het was zeker niet de bedoeling om genuanceerd te zijn, maar vooral bedoeld om te laten zien hoe belachelijk het is. Of jij moet het zinnig vinden om met 50 man in een tent te gaan zitten zweten.
“het gaat hier om een zogenaamde zweethut en die is inderdaad bedoeld om een bewustzijnverandering op te roepen. ik weet niets over de herkomst, maar meen me te kunnen herinneren dat het inderdaad bij indianen vandaan komt. ”
Bewustzijnsverandering, daar heb je het al. Het is vernauwing, en dat is een vermindering van het bewustzijn. En je roept niets op, maar je veroorzaakt het zelf. Dat bewustzijnsvernauwing een uitvinding is van de indianen kunnen we natuurlijk zo naar het rijk der fabelen verwijzen, het is bijvoorbeeld bekend dat de Scythen drugs gebruikten http://kunst-en-cultuur.infonu.nl/geschiedenis/41991-hennep-door-de-eeuwen-heen.html drugs gebruikten, waarschijnlijk in speciaal daarvoor gebruikte tenten. Drugsgebruik in de oudheid wordt meestal in verband gebracht met religieuze gebruiken.
“of leiden tot contact met het spirituele” , wat bedoel je hier met het spirituele? Het lijkt wel of je denkt dat het iets van buiten de persoon zelf is.
en misschien kun je nog aangeven wat er zo spiritueel is aan een yin-yang teken? dat jouw eerste associaties zweverigheid en hippies zijn, zegt meer over jou, dan over het yin-yang teken.
in deze is het nog wel aardig om te denken aan niels bohr, een van de grootste natuurkundigen van de 20ste eeuw en grondlegger van ons atoommodel en kwantumfysica. daarnaast ook overtuigd atheist en zelfs anti-theist die religieus denken schadelijk vond.
toen hij van de deense koning een onderscheiding kreeg en zelf een wapenschild mocht samenstellen, koos hij voor….
http://home.att.net/~numericana/arms/bohr.htm
je raad het al. er is niets intrinsiek spiritueels aan het yin-yang teken. het is een bijzonder elegante manier om complementariteit weer te geven. en het principe kun je overal gebruiken. bijvoorbeeld als je peper en zout op je eten doet.
@ 3 ,speciaal voor jou is er een pagina:
http://yinyang.spiritueel.jouwpagina.nl/
net zo zinnig als duizenden mensen die een marathon lopen. iets waar de mensen zelf waarschijnlijk bijzonder veel plezier aan hebben. en ook tijdens marathons overlijden er wel eens mensen.
meen jij dat alles wat buiten de nuchtere staat valt, een vernauwing van bewustzijn is? dat kan. ik vind het niet zo interessant om de subjectieve ervaringen van mensen op een schaal van vernauwing en verruiming te leggen. daarom zeg ik bewustzijnsverandering. en ik zou nog eens willen benadrukken dat wat mij betreft de basis van bewustzijnsverandering fysiologisch is.
dat beweert ook niemand. bewustzijnsverandering is op vele plekken los van elkaar op de aarde uitgevonden. en de oudste is niet perse diegene die ten grondslag aan alle anderen. tenzij jij mij het contact tussen scythen en indianen kunt laten zien, dan wordt het in dit geval anders. hallucinogene paddestoelen schijnen overigens als meer dan 8000 jaar te worden gebruikt, dus de scythen waren er laat bij.
ik zie geen enkel bewijs voor het bestaan van het spirituele als iets dat buiten de natuurlijke wereld bestaat. ik weet wel dat mensen ervaringen kunnen hebben die ze als transcendent kunnen ervaren. en ieder moet voor zich maar uitmaken wat de oorzaak is van die ervaringen. voor mij zijn het mijn hersenen, en ik kan me voorstellen dat anderen de oorzaak van die ervaringen buiten de natuurlijke wereld stellen.
@ 4
nee dank je, ik heb niet zoveel met spiritualiteit. hopelijk dringt dat nou eens door. anders kan ik je deze site aanraden:
http://www.beterlezen.nl/
natuurlijk zijn er mensen die het teken ook voor hun spirituele karretje spannen. daarmee weerleg je niets dat ik zeg.
@5 en 6, vind je het nou zinnig of niet, om met zijn 50-en in een tent te gaan zitten?
En het is toch overduidelijk dat de beoogde verandering (in die tent) van het bewustzijn alleen een verslechtering is?
” meen jij dat alles wat buiten de nuchtere staat valt, een vernauwing van bewustzijn is? ”
Nee, maar in dit specifieke geval wel.
Of de indianen nu wel of niet het ritueel hebben uitgevonden doet er eigenlijk niet zo veel toe, de mensen in de tent waren geen indianen (neem ik aan, ik weet het), maar speelden indiaantje. Beetje kinderachtig, niet waar?
” natuurlijk zijn er mensen die het teken ook voor hun spirituele karretje spannen. ” Dat staat toch ook in het stukje, dat het teken voor een spiritueel karretje wordt gespannen?
Weet je trouwens wat het verschil is tussen ‘ buiten de persoon zelf’ en ‘ buiten de natuurlijke wereld ‘ ? Goed lezen.
@ 7
ik voel zelf niet de behoefte om het te doen. maar ik kan, redenerend vanuit mijn eigen ervaringen, me best voorstellen dat het een bijzondere ervaring is waar mensen iets zinnigs uithalen. dat er 2 mensen aan overlijden, doet daar niets aan af. ik denk dat 2 doden op het totaal aantal mensen dat wekelijks in een zweethut zit, verwaarloosbaar is (hoewel heel tragisch).
zou je dat kunnen uitleggen?
moet dat dan? moeten mensen die een che guevara shirt aanhebben per se linkse revolutionairen zijn? we zijn al zo’n 30 jaar in het post-modernistische tijdperk waar mensen hun wereld bij elkaar ‘samplen’ uit uiteenlopende elementen. dus dan zou ik mensen niet afrekenen op het feit dat ze elementen uit de indianen cultuur gebruiken/misbruiken.
zeker, de teksten op een site als zweethut.nl vind ik tenenkrommend, maar dat zegt niets over of het een mogelijk zinnige ervaring is. hardlopen is ook zo’n bezigheid die je kunt mythologiseren. of niet.
bedoel je hiermee te zeggen dat spiritualiteit zijn oorzaak buiten de persoon zelf, maar binnen de natuurlijke wereld kan hebben?
Ok, niet onzinnig dus in jouw ogen.
Het lijkt mij overduidelijk dat wanneer mensen opeengepakt in hete stoom gaan zitten er geen sprake kan zijn van bewustzijnsverruiming, blijft vernauwing over. Mensen brengen zich in een shock-toestand, en het brein zal diverse functies afsluiten om zich volledig op het primaire overleven te kunnen richten. Er zal dus veel minder tot het bewustzijn doordringen dan normaal.
Natuurlijk kan je met sommige drugs ook het tegenovergestelde bereiken, het verhaal dat soms Amerikaanse soldaten met drugs extra op scherp werden gezet in Vietnam is daar een voorbeeld van. Zintuigen werken beter, nemen meer waar, en het reageren van de hersens gaat sneller.
” bedoel je hiermee te zeggen dat spiritualiteit zijn oorzaak buiten de persoon zelf, maar binnen de natuurlijke wereld kan hebben?”
Nee hoor, ik had het nergens over een natuurlijke wereld, dat las jij in mijn comment. Dat wat mensen spiritualiteit noemen vindt zijn oorsprong in hun eigen brein, niet buiten de persoon of buiten de natuurlijke wereld (is er nog een andere wereld?).
@ 9
uit de beschrijvingen van een zweethut ceremonie leidt ik af dat ze in volledige duisternis plaatsvinden, en dat de interne lichaamstemperatuur wordt verhoogd (zoals in een sauna en sommige vormen van yoga).
ik schat zo in dat alleen duisternis al een flinke geestverruimende werking heeft. het is bekend dat een redelijk aantal blinde/slechtziende mensen regelmatig hallucinaties heeft. de beroemde psycholoog oliver sacks (slechtziend) is daar 1 van. ook john c. lily heeft hier veel mee geexperimenteerd in zijn flotation tanks for sensory deprivation. en in de middeleeuwen was lange tijd in duisternis doorbrengen al een beproefd middel om ‘god te ontmoeten’.
combineer dat eens met een verhoogde interne lichaamstemperatuur. wel eens flinke koorts gehad, met koortsdromen? misschien wel makkelijkste manier voor mensen om tot visioenen te komen.
dus met je bewering dat “er geen sprake kan zijn van bewustzijnsverruiming”, kan ik het niet eens zijn.
er gaan inderdaad geruchten dat de cia geprobeerd heeft om ‘vechtmachines’ te creeren mbv drugs. of dit ook in werkelijkheid gebeurd is, weet ik niet. maakt ook niet uit.
maar ik weet wel dat de effecten die je omschrijft, eigenlijk bewustzijnsvernauwing beschrijven: je gaat selectief waarnemen, waardoor je bv je eigen angst niet meer voelt. er gaan verhalen dat big-wave surfers (dan hebben we het over mensen die golven van 10-15 meter surfen), over het algemeen onder de cocaine zitten. hun bewustzijn vernauwt, ze zien precies wat ze moeten zien en reageren sneller.
cocaine staat nu niet echt bekend als een bewustzijnsverruimer. maar doordat je in een staat van hyperconcentratie komt, lijkt het alsof je meer ziet dan normaal en sneller kunt beslissen. dat laatste komt overigens voort uit het feit dat je minder alternatieven beschouwt, wat je ook ziet bij mensen in een levensbedreigende situatie. een schoolvoorbeeld van bewustzijnsvernauwing.
ik las dat niet in jouw quote, ik trok jouw opmerking naar een wat wijder, naturalistisch perspectief. maar ‘buiten de persoon’ is voor mij precies hetzelfde als ‘buiten de natuurlijke wereld’. en wat mij betreft is er geen andere wereld dan de natuurlijke.
Hallucinaties zijn mijns inziens geen teken van geestverruiming, en zeker niet iets dat je na zou moeten streven. En flinke koorts zal ook niet tot een beter begrip leiden, het is bekend dat mensen juist dan de grip op de werkelijkheid kwijt raken. Het zijn dit soort ideeën die de mensen in die hut hebben gebracht.
Wat ik niet begrijp is dat je stelt dat het selectief waarnemen bij cocaïnegebruik bewustzijnsvernauwing is, maar donker en blind dan weer bij bewustzijnsverruiming zouden horen. Overigens niet het punt dat ik wilde maken, het gaat mij er meer om dat hetgeen wat bijvoorbeeld bij hoge koorts gebeurd geen verruiming van je bewustzijn is, en dat in die tent ook niet, maar juist omgekeerd. Je lichaam en brein worden aan slechtere omstandigheden blootgesteld, moeten vechten en gaan disfunctioneren.
Ach, als die mensen dat nu lekker vinden, een tijdelijk disfunctionerend brein? Een ‘spirituele’ kick is vast net zo prettig als een sportieve of narcotische. Ik zie geen fundamenteel verschil met, bijvoorbeeld, een club senioren op racefietsen in heuvelachtig gebied met veel haarspeldbochten.
Eigenlijk vind ik dit een non-onderwerp. Die spirituele clubjes helpen bepaalde soorten mensen ontspannen op een manier waar de samenleving weinig last van ondervindt, wat je niet kunt zeggen van bijvoorbeeld hooliganisme en georganiseerde religie. Ik heb dan ook weinig behoefte de slachtoffers van dit incident posthuum nog eens voor stommeling
uitgemaakt te zien.
@ 11
in langdurige duisternis gaan je hersenen, bij gebrek aan input, zelf input genereren. mensen die bijvoorbeeld langdurig naar ruis luisteren, hebben grote kans na een tijdje vage stemmen te gaan horen. daar is niets vreemds aan, zo werken hersenen, gespitst op stemmen als ze zijn.
de theorie is dat ook dromen voortkomen uit het zelfstandig genereren van input van de hersenen. dit zou je verruimend kunnen noemen, omdat er vrijere associaties worden gemaakt, maar dat is maar hoe je het waarneemt. dat is dan ook precies de reden waarom ik de discussie vernauwend/verruimend zo onzinnig vind. zulke termen krijgen pas zin als we doorhebben wat er fysiologisch gebeurt.
tot die tijd spreek ik het liefst van bewustzijnsverandering. dan hoeven we ons ook niet bezig te houden met de compleet overbodige discussie of mensen hallucinaties nou wel of niet geestverruimend vinden.
wie heeft het over begrip? en moet alles wat mensen doen tot begrip leiden? feit is dat mensen al van oudsher staten van veranderd bewustzijn opzoeken en dat onverminderd blijven doen. er zal dus een zekere aantrekkingskracht in zitten. misschien is het wel juist omdat mensen daarin de grip op de werkelijkheid in meer of mindere mate kwijt raken. dat kan dan weer een vernieuwde blik op de werkelijkheid tot gevolg hebben (wat positief of negatief kan zijn). en denk aub niet gelijk aan drugs, dat is slechts 1 van de vele middelen om het bewustzijn te veranderen. een boek kan soms al genoeg zijn.
in dat verband kan ik je het boek ‘consciousness’ van susan blackmore aanraden. (een grote vriendin van dawkins, als je dat belangrijk vindt) het laat je zien hoe slecht je eigenlijk op je zintuigen kunt vertrouwen en dat bewustzijn een heel verradelijk begrip is. jij schrijft daarentegen alsof er heel duidelijke grenzen zijn aan hoe het menselijk lichaam (en dus ‘geest’) moet functioneren.
gewoon herhalen wat je eerder zei bevestigt je punt niet. ten eerste zie ik niet dat het om slechtere omstandigheden gaat. mensen bevinden zich wel vaker in duisternis. en qua warmte… je doet voorkomen alsof het honderden graden in die hut wordt. wat ik er van begrijp, lijkt het veel op een sauna. die over het algemeen geprezen worden om hun heilzame werking.
je conclusie dat het lichaam moet vechten en gaat disfunctioneren, zie ik dan ook niet zo. mensen zullen absoluut tot op zekere hoogte gedesorienteerd raken in zo’n zweethut en gaan hallucineren. zeker als het geheel in een shamanistisch ritueel is gegoten (wat me niets zou verbazen in dit geval) en mensen op die manier al ‘geprogrammeerd’ zijn om een bepaalde ervaring te hebben.
in dit geval is er absoluut iets goed misgegaan. maar komt dat omdat elke zweethut ceremonie zo moet eindigen? omdat de lichamen van de deelnemers in zo’n ceremonie altijd moeten ‘vechten en gaan disfunctioneren’? ik zou het eerder zoeken in ondeskundigheid van de begeleiders. die misschien in hun spirituele bevlogenheid de fysieke grenzen van het menselijk lichaam uit het oog zijn verloren.
precies. of mensen die de mount everest beklimmen (dit jaar al 5 doden). daar is de vraag wat voor begrip het oplevert ook compleet onzinnig.
@ 12 Maar het zijn wel een stelletje domoren. En ik durf er ook nog wel heel wat om te verwedden dat de organisatoren er flink wat geld voor gevraagd hebben. Zo’n mooie tent kost ook niet niks. Natuurlijk is er niets op tegen dat ze zichzelf iets aandoen, ik heb ook niets tegen (vrijwillige) wurgsex of mensen die een gaatje in hun hoofd boren. Een club senioren op racefietsen in heuvelachtig gebied met veel haarspeldbochten wil je trouwens echt niet als tegenligger tegenkomen.
@ 13 Ja, misschien kan het een andere kijk op de werkelijkheid geven. Maar niet een betere kijk, of een die gebaseerd is op kennis of inzicht. Het doet mij denken aan het vasten.
“of mensen die de mount everest beklimmen (dit jaar al 5 doden). daar is de vraag wat voor begrip het oplevert ook compleet onzinnig.”
Ok, het idee dat het begrip zou opleveren is dus compleet onzinnig. We zijn het eens!
Dank aan michelin voor het uitgebreide en zinnige commentaar bij een verder nogal dun stukje. Waar komt trouwens die Douma opeens vandaan? De man beschikt over een “christocentrisch” ehm, gedachtengoed. Ik zie geen verband met zweethutten, of het zou spiritueel getinte dommigheid in het zeer algemeen moeten zijn.
@ 16, die Douma handelt in hetzelfde als de uitbaters van de zweethut. Ik had toevallig net een stukje over hem geschreven op mijn eigen blog en moest eraan denken toen ik las dat het hier ook om spirituele ervaringen ging. Wat mij opviel was de totaal andere vorm, allebei onder de vlag van ‘spiritueel’, een vaag modewoord waarvan niemand eigenlijk weet wat er mee bedoeld wordt.
wat is je punt dan eigenlijk? dat de tent zo duur is? maria slaat de spijker op zijn kop door te zeggen dat dit niets meer is dan een ietwat opmerkelijk voorbeeld van wat mensen met hun vrije tijd doen. daar is niets vreemds aan, hoewel jij deze specifieke vrijetijdsbesteding nogal belachelijk vindt. dat is je goed recht. maar als je niet verder komt dan dat, dan is het precies wat maria zegt: een nogal dun stukje. dat veel zegt over jouw, naar mijn mening, smalle idee van wat begrip en zin oplevert.
daar doet het mij ook aan denken. en toevallig heeft een aantal keer 10 dagen vasten mij een compleet andere kijk op eten gegeven. en gezien mijn gezondheid zou ik willen zeggen: een betere kijk. voordat je weer dingen gaat lezen die er niet zijn: ik zeg niet dat vasten altijd inzicht oplevert. maar het is een ervaring die je aan het denken kan zetten. en die begrip op kan leveren. en dat heeft het bij mij zeker gedaan.
inzicht is niets anders dan het (creatief) combineren van kennis die je al hebt. en tijdens een staat waarin je bewustzijn veranderd is, bv tijdens vasten, leg je soms verasssende verbanden die je nieuwe, waardevolle kennis kunnen geven. en dat kan ook gebeuren terwijl je onder een hete douche staat. of terwijl je lsd ophebt.
we zijn het niet eens. zou je nogmaals gewoon beter willen lezen en stoppen woorden in mijn mond te leggen? (zoals je mij al eerder de woorden in de mond legde dat ik een zweethut zinnig vond. heb ik niet gezegd.)
ik schreef: “*de vraag* of het begrip oplevert is compleet onzinnig”. en dat is de vraag die jij stelde. je doet het voorkomen alsof bepaalde ervaringen begrip opleveren, en anderen niet. waar je compleet aan voorbij gaat, is de creativiteit die mensen hebben als het gaat om patronen verwerken en het belang van vrije associatie bij inzicht. enig idee hoe een brainstormsessie werkt?
of het in een zweethut zitten zelf begrip oplevert, is niet aan mij om te oordelen. maar ik verwacht dat dat heel goed mogelijk is. het zal je verbazen waar mensen begrip vandaan halen. ken je het verhaal van de scheikundige kekule die de structuur van de benzeenring uit een droom haalde? of mogen dromen dan weer wel?
@ Michelin, ik zie jou nog wel eens naast Maria in zo’n mooie tent zitten. Onder het mom van “positieve complementaire spiritualiteit” of iets dergelijks, en wanneer iemand dat dan raar zou vinden heel hard gaan roepen dat je het zelf mag weten. En dat is ook zo, maar als je iets dun vindt, waarom reageer je er dan 10 x op (= retorische vraag)?
@19: Tut, tut.
Mooie link: http://academy.maartenelout.com/
@ 19
ik zie jou voor deze site nog wel eens een stukje schrijven over iets dat je belachelijk vindt. en als er dan mensen op reageren die met argumenten proberen te laten zien dat je het ook anders kunt zien, dan zul je ze afwimpelen door te zeggen dat ze het belachelijke zeker zelf willen doen. met een mooi linkje erbij.
oh wacht… ik zie dat je net een vergelijkbaar stuk hebt gepost waarin je zelfkastijding belachelijk maakt. ik zal er maar niet op reageren. ik denk dat ik wel weet wat er gaat komen.
retorisch omdat je geen antwoord wilt? of weet je gewoon niet zo goed wat het begrip ‘retorische vraag’ inhoudt? hoe dan ook, en excuseer de wedervraag, als je niet in god gelooft, waarom post je dan op deze site? en die vraag is wel retorisch.
maar inhoudelijk reageren is blijkbaar niet meer aan jou besteed. jammer, ik was oprecht benieuwd naar je motivaties. als je wilt, is het laatste woord aan jou.
Nou ik heb zo het gevoel dat iemand had verwacht een glanzend comeback te maken met behulp van een paar open deuren in trappen en hierbij grandioos onderuit is gegaan.
Ik las de intro van het stukje met een frons, het enige wat me er toe bewoog verder te lezen waren de 22reaguursels die me hoop op een interessante wending in het plempje.
Gezien dit overduidelijk niet het geval was werd de frons een groef en na de comments te hebben gelezen rest mij maar twee dingen te zeggen.
Blasfemist, bedankt voor uw moeite maar u bent gewogen en te licht bevonden (à propos, misschien een volgend stukje over heksen, ook altijd gemakkelijk)
En voor michelin een driewerf chapeau voor zowel uw aanhoudendheid, inhoudelijkheid als uw duidelijkheid.
@ snikkelstein, wat een smaakvolle naam! Maar nee, mijn motivatie om hier weer te gaan posten was een geheel andere dan u aangeeft, alhoewel ik natuurlijk graag met gejuich was onthaald. En het zal duidelijk zijn dat ik een ander soort berichtjes neerzet dan de anderen, wat ook een bewuste keuze is. De idiote dingen die mensen geloven en die zij vanwege een geloof doen fascineren mij het meest, en ik vermoed en hoop dat er nog heel wat goddelozen zijn die dit met mij delen. Dit soort stukjes kan ook aanleiding zijn tot mooie discussies. Reden om gewoon door te gaan natuurlijk.
De reacties zijn in de tussentijd ook veranderd, moet ik zeggen. Mijn motto is niet bedoeld om kritiek te ontlopen, maar meer als waarschuwing dat ik wel eens hard kan overkomen. Iets wat ik nog nagelaten heb onder mijn eerste stuk, want het verbaasde mij eigenlijk dat na de eerste reacties er niemand was die er ook op inhaakte. Vreemd dat mensen vooral een oordeel over het stukje/ de schrijver vellen, in plaats van ook hun mening te geven over het onderwerp. Iets dat ik ook bij andere posts heb gezien, tot mijn verbazing. Allemaal juryleden?
Ik ben meer benieuwd naar jouw idee over de new-age beweging, het ietsisme dat net zo goed een geloof is, en de gekke dingen die mensen vanwege dit geloof doen. Wanneer je beter kunt schrijven dan ik (en dat zou best nog wel eens kunnen) zou je je ook kunnen aanmelden als schrijver voor dit blog, zodat de frequentie van postings omhoog kan en er een bredere selectie van onderwerpen behandeld zou worden. (Bijgewerkt 19.00)
@Blasfemist:
Nog even nagekeken: mijn reactie #12 is geheel inhoudelijk (net als vrijwel alle commentaren van michelin), maar blinkt wellicht niet uit in duidelijkheid.
Ik noemde de onfortuinlijke zweethut een non-onderwerp omdat ik alleen een echt probleem heb met georganiseerde religies die op basis van idiote leerstellingen en totalitaire methoden hun (vele) volgelingen, en daarmee de maatschappij als geheel, schade toebrengen. Ik ben van dit blog gewend dat vooral deze sociale en politieke inbreuk op het bestaan van niet- dan wel andersgelovigen aan de kaak wordt gesteld.
Zolang een geloof in ‘iets’, hoe imbeciel het ook mag zijn, beperkt blijft tot de privésfeer en geen noemenswaardige invloed heeft op het functioneren van de gelovige in de maatschappij noch op het leven van buitenstaanders, heb ik er in principe geen probleem mee. Zelfs niet als er eens ongelukken gebeuren. Voorwaarde is natuurlijk dat weerlozen en onwilligen niet aan risico’s of lijden worden blootgesteld (wat dat betreft vond ik je stukje over de kloosterkastijdingen al een stuk relevanter).
Inderdaad. Het was dan ook leuk geweest als je had uitgelegd wat die mensen nu precies geloven en waarom dat nu eigenlijk idioot is. Maar de discussie heb je alvast binnen
@ Maria, niet speciaal jouw reactie, maar ik zie wel vaker waarde-oordelen (zowel positief als negatief) onder stukjes.
Wat die mensen precies geloven, daar kom je niet precies achter in dit geval, hoewel de rituelen van de indianen wel vaak met geesten van voorouders (spiritisme) van doen hadden. Het is het woordje ‘spiritueel’ waarbij ik me afvraag of het wel zo onschuldig is. Het is een goedkope verzamelbak geworden voor allerlei vage zaken, waar commerciële types een slaatje uit proberen te slaan. Het hoort in een rijtje met helderziendheid, reiki en andere paranormale zaken. Ik ben het er niet mee eens om alleen traditionele, georganiseerde religies met scepsis te bekijken, de ongebonden self-made voorgangers kunnen net zo gevaarlijk zijn. Ook homeopathie (zonder grenzen!) werd in het verleden op dit blog op de korrel genomen, en terecht.
Wat betreft het misbruik van het woord “spiritualiteit”: de goedgebekte YouTuber Nykytyne2 heeft hierover twee interessante filmpjes gemaakt. Vooral het tweede, waarin hij terugkomt op de vraag die hij stelde en de reacties die hij kreeg, vind ik erg de moeite waard.
What is spirituality?
Re: Spirituality (We need some new words)
Hoewel ik heus wel ervaringen heb die je ‘spiritueel’ zou kunnen noemen, mijd ik het woord als de pest. Omdat ik niet geassocieerd wil worden met luchtfietsers, zweefmolens en hutzweters.