Vijf jaar na de moord: “Overal lopen gekken rond”.
Nov 3rd, 2009 by Erik
Het kan niemand ontgaan zijn dat het gisteren vijf jaar geleden was dat Theo van Gogh vermoord werd. De publieke omroep besteedde er in ieder geval genoeg zendtijd aan, ondanks dat van de vele duizenden die vlak na de moord onder luid kabaal protesteerden niemand op was komen dagen bij de herdenking bij het monument ‘De Schreeuw’ in het Oosterpark. Niemand, zelfs Burgemeester Job Cohen niet, op een handjevol mensen na. Onder deze mensen de vader en moeder van Theo, Rita Verdonk en natuurlijk stadsdeelvoorzitter Marcouch.
De laatste was ook aanwezig in de uitzending van Pauw en Witteman, waar een uitgesproken Theodoor Holman het opnam tegen Gerard Spong, de man die eigenhandig zal proberen een groot deel van het PVV-electoraat van een onwettige mening te voorzien. Hier en daar waren in het land wat bijeenkomsten waar men het nodig vond om de stand van zaken te bespreken met betrekking tot het veronderstelde islam-probleem en de vorderingen die gemaakt zijn sinds de halal-slachtpartij in de Linnaeusstraat in Amsterdam-Oost.
Eén van deze bijeenkomsten haalde het nieuws doordat een andere stadsdeelvoorzitter, Fatima Elatik, in ferme taal probeerde afstand te nemen van Mohammed Bouyeri. Theo’s moordenaar. “Hij is gewoon gek, een psychopaat”, zo mocht uit haar mond opgetekend worden, als we de media mogen geloven.
Ik heb aanstoot genomen aan deze opmerking. Ik kan het niet ontkennen. Er is zoveel mis met deze manier van redeneren dat ik niet anders kan dan mijn ongenoegen uit te spreken. Wie denkt deze dame wel niet dat zij is, dat zij meent de geest van een moordenaar en zijn drijfveren te kunnen typeren? Wat wil ze hier nu precies mee zeggen? Ik ben niet aanwezig geweest, maar ik kan mij niet aan de indruk onttrekken dat de uitspraak “Dat doe je niet zo maar, ook niet uit naam van Allah. Wat hij heeft gedaan, kun je niet als gezond persoon doen,” toch niet bepaald getuigt van een groot inzicht in de motivaties van Bouyeri, laat staan van een kritische houding ten opzichte van de gevaren van (haar) geloof. Per slot van rekening heeft de man zelf toegegeven de moord gepleegd te hebben uit religieuze overtuiging.
Daarnaast, en wellicht ben ik een muggenzifter, valt mijn aandacht onmiddellijk op het (door mij) dik gedrukte “ook niet uit naam van Allah”. In mijn optiek vervult ‘ook’ hier de functie van het woordje ‘zelfs’. Een lezing waarmee de dame in kwestie aangeeft dat zij begrip kan opbrengen voor het feit dat een persoon zich bijzonder aangesproken mag voelen wanneer het om het geloof gaat. Gelukkig constateert zij dat je ook dan niet gerechtigd bent de wapens te grijpen, maar erg van harte gaat dat niet wanneer Allah als uitzondering apart vermeld moet worden. Dit alles toont wat mij betreft onweerlegbaar aan dat men nog immer niet tot de kern van de les is doorgedrongen. In de vijf jaar die men de tijd gehad heeft om na te denken zou men toch geconcludeerd moeten hebben dat men eens moet leren dat religiekritiek geen belediging is.
Door Bouyeri daarnaast af te doen als psychopaat (zonder dat je daar overigens de kwalificaties voor bezit én rechtstreeks ingaat tegen het oordeel van het gerechtshof!) kleineer je opzettelijk de rol die de islam gespeeld heeft in zijn besluit een voorbeeld van Theo en zijn naasten te maken. Niet alleen is dit misselijkmakende poldergedrag geen bijdrage aan welke oplossing dan ook, maar het volgt exact de lijn van het moderne conflict-denken: Het gaat er inmiddels al niet meer om de feiten te benoemen en de problemen en veroorzakers aan te pakken, maar de feiten te verdraaien teneinde alle partijen in een comfortabele positie te manoeuvreren waarin zij geen van allen hun eigen schuld hoeven toe te geven, teneinde een vreedzame co-existentie te forceren. Oplossing is een eufemisme geworden voor ‘het zoeken van de waarheid in het midden’. Zonder dat men zich nog afvraagt of die waarheid daar überhaupt wel te vinden is.
Hoe ver zijn we in die vijf jaar dan werkelijk gekomen als ik constateer dat ik een avond lang naar de publieke omroep heb gekeken en werkelijk niemand heb horen reppen over de rol van religie in deze lafhartige moord? Dat publieke figuren het woord islam louter en alleen in de mond nemen om ieder ervan te verzekeren dat er “overal gekken rondlopen”? Waarom heeft niemand het op zich genomen duidelijk te stellen dat alleen de verwerpelijke ideologieën die religie doorgaans met zich meebrengt de illusie van een rechtvaardiging kunnen creëren in het hoofd van een misleide ziel waarmee men een moord voor god kan plegen? Hoe redelijk is het nu werkelijk om aan te nemen dat een seculier persoon eenzelfde moord zal plegen met eenzelfde maatschappelijke relevantie?
Religie mag nooit een reden zijn om je aangevallen te voelen en niets rechtvaardigt het gebruik van geweld en dwang om een ander het zwijgen op te leggen. Ieder die meent te moeten geloven in welke godheid dan ook, heeft niet het recht om met fluwelen handschoentjes behandeld te worden. Pak je heilige boek, bid wat meer, recht je rug, hou je gemak en wentel je zelfgenoegzaam in je solipsistisch-psychopathische wereldbeeld waarin je na de dood aan de zijde van je god je mag verkneukelen in je gelijk, onder het genot van de rechtvaardige geurende dampen van het schroeiende vlees van al die ongelovige godslasteraars. Maar hou godverdomme tijdens je leven je handen thuis.
Alhoewel ik vind dat je vaak goede stukken schrijft, ben ik het toch niet helemaal mee eens met de kritiek op mevrouw Elatik. Je neemt aanstoot uit het feit dat Elatik zegt dat hij een gekke psychopaat is, terwijl B.”Per slot van rekening heeft de man zelf toegegeven de moord gepleegd te hebben uit religieuze overtuiging.”
Ik zie hier een beetje een krampachtige manier om alles op het geloof te stoppen. Uiteraard snap ik dat dit wel klopt, maar deze man heeft toch echt te moord gepleegd omdat hij een gekke psychopaat is, want dat is iemand die zo’n moord pleegt per definitie, losstaand van zijn religieuze waanideeen.
De katalysator voor deze moord zijn religieuze ideeën en niet zijn veronderstelde waanzin. Daarnaast is de motivatie van Bouyeri duidelijk. Tevens duidelijk is de radicalisering die deze jongeman is ondergaan middels zijn geloof en de religieuze rechtvaardigingen. Nogmaals: Een seculier zou nooit deze moord gepleegd hebben.
Daarnaast gaat het ook om de veronderstelde ‘les’. Niemand wijst nog op de gevaarlijke rol die religie speelt en gespeeld heeft. En dat zou toch de eerste les moeten zijn, ook als je toegeeft dat “er nu eenmaal gekken rondlopen”.
Ik wil dus niet alles op het geloof gooien, maar ik vind wel dat dit geval uitstekend aangeeft wat geloof kan doen indien zijn niet bekritiseerd mag worden en dat laatste is nu exact het gevolg geweest van de moord op van Gogh.
De brief van Mohammed Bouyeri
In Naam van Allah de BaRmhartige, de Genadevolle.
Vrede en zegeningen op de Emir van de Mujahideen, de lachende doder Mohammed Rasoeloe Allah (Sala Allaho alaihie wa Sallam), zijn familie en metgezellen en degenen die hen oprecht volgen tot aan de Dag des Oordeels.
Er is geen agressie behalve tegen de agressors.
Het volgende:
Vrede en zegeningen op ieder die de Leiding volgt.
Dit is een open brief aan een ongelovig fundamentalist, Ayaan Hirshi Ali, van de Thaghoet partij VVD.
Geachte mevrouw Hirshi Ali,
Sinds uw aantreden in de politieKe arena van Nederland bent u constant bezig om de Moslims en de Islam te terroriseren met uw uitlatingen. U bent hiermee niet de eerste en zal ook niet de laatste zijn die zich hebben aangesloten bij de kruistocht tegen de Islam.
U heeft met uw afvalligheid niet alleen de Waarheid de rug toegekeerd, maar u marcheert ook nog eens langs de ranken van de soldaten van het kwaad. U steekt uw vijandigheid tegen de Islam niet onder stoelen of banken en hiervoor bent u door uw meesters beloond met een zetel in het parlement. Zij hebben in u een medestander gevonden in hun kruistocht tegen de Islam en de Moslims. Een medestander die hen alle ”kruit” aanreikt zodat zij hun handen niet zelf vuil hoeven te maken. Aangezien u verblindt bent door de brandende ongelovigheid die in uw woedt, bent u niet in staat om in te zien dat uw slechts een instrument bent van de ware vijanden van de Islam.
U wordt gebruikt om allerlei vijandigheden over de Islam en de meest edele mens, Mohammed Rasoeloe Alla (Salla Allaho aleihie wa Sallam), uit te spuien.
Dit alles mevrouw Hirshi Ali neem ik u niet kwalijk, als soldaat van het kwaad doet u slechts uw werk.
Het feit dat u zo openlijk uw kwaad uit kunt spuien is niet aan uzelf te danken, maar aan de Islamitische Ummah. Zij heeft haar taak van verzetten tegen het onrecht en het kwaad laten liggen en ligt haar roes uit te slapen. Al uw vijandelijkheden tegen de Islam is dus alleen de Islamitische Ummah kwalijk te nemen.
Deze brief is Insha Allah een poging om uw kwaad voor eens en altijd het zwijgen op te doen leggen. Deze geschreven woorden zullen Insha Allah uw masker doen laten vallen.
Ik zou graag willen beginnen bij uw onlangs opgegooide voorstel om de Moslims te screenen op hun ideologie bij sollicitaties.
Uw voorstel is zeer interessant, temeer daar de invoering hiervan het rotte gezicht van uw politieke meesters tevoorschijn laat komen (wanneer het natuurlijk eerlijk op hen zou worden getoetst en zij openlijk hun ware ideologie kenbaar maken).
Het is een feit dat de Nederlandse politiek gedomineerd wordt door vele Joden die een produkt zijn van de Talmud leerinstellingen; zo ook uw politieke partijgenoten.
Aangezien u altijd ”de hand in eigen boezem” propageert, zullen we dus uw voorstel in uw eigen politieke omgeving toetsen. Dezelfde politiek die met haar beleid zich heeft aangesloten bij het terrorisme tegen de Islam en Moslims.
Ik zou u graag de volgende vragen willen stellen:
Wat vindt u van het feit dat van Aartsen een ideologie aanhangt waarin niet-Joden als niet-mensen worden gezien?
Baba Mezie 114a-114b: Alleen Joden zijn mensen (”Alleen jullie zijn mensen genoemd”). Zie ook Kerlthoth 6b ondr sub-kop (”Oll of anointing”) en Barakath 56a, waarin Gentile (niet-Joden) vrouwen dieren worden genoemd (’vrouwtjes-ezels”).
Yebamoth 92a: Alle Gentile kinderen zijn dieren.
Wat vindt u van het feit dat er een burgemeester in Amsterdam aan het roer staat, die een ideologie aanhangt waarin Joden tegen niet-Joden mogen liegen?
Baba Kamma 113a: Joden mogen leugens (”listen”) gebruiken om een Gentile te misleiden.
Wat vindt u van het feit dat u deeluitmaakt van een regering die de Staat steunt met een ideologie dat genocide bepleit?
Sofarim 15, regel 10 (Minor Tarcctates): Dit is de uitspraak van rabbijn Simom ben Yohai: Tod shebe goyyim herog (”Zelfs de beste van de Gentiles zouden gedood moeten worden”).
Aangezien u een voorvechtster bent voor gelijke rechten, zult u waarschijnlijk (nadat deze kennis tot u is gekomen) bij uw Joodse meesters in de kamer pleiten om de leerstellingen van de Talmud te verwerpen. U zult er waarschijnlijk ook meteen werk van maken om dit ook bij de Joodse gemeenschap van Nederland te bepleiten.
Uw optreden verraadt zo nu en dan uw laffe moed waarmee u aandacht vraagt vooor uw strijdt. Zo heeft u de laffe moed gehad om Islamitische kinderen op school te vragen om een keuze te maken tussen hun Schepper en de grondwet.
Het antwoord van deze jonge reine zielen heeft u meteen gebruikt om argumenten te bedenken om uw kruistocht te rechtvaardigen. U heeft met al deze vijandelijkheden een boemerang losgelaten en u weet dat het slechts een kwestie van tijd is voordat deze boemerang uw lot zal bezegelen.
U krijgt de kans echter, mevrouw Hirshi Ali, om uw gelijk voor eens en altijd in de bladzijdes in te kerven:
Er is één zekerheid in het hele bestaan van de schepping; en dat is dat alles zijn einde kent.
Een kind dat ter wereld komt en met zijn eerste levenskreten zijn aanwezigheid in dit universum vult, zal uiteindelijk met een doodskreet deze wereld verlaten.
Een grasspriet die uit de donkere aarde zijn kop opsteekt en die vervolgens door het zonlicht wordt gestreeld en door het neervallende regen wordt gevoed, zal uiteindelijk verwelken en tot stof vergaan.
De dood. mevrouw Hirshi Ali, is het gemeenschappelijke thema van alles wat bestaat. U, ik en de rest van de schepping kunnen ons niet aan deze waarheid loskoppelen.
Er zal een Dag komen waarop de ene ziel de andere ziel niets kan baten. Een Dag dat gepaard gaat met verschrikkelijk martellingen en kwellingen. Een Dag dat de onrechtvaardigen afschuwelijke kreten uit hun longen persen. Kreten, mevrouw Hirshi Ali, die rillingen over iemands rug zullen veroorzaken; dat de haren op de hoofden rechtovereind doet staan. Mensen zullen dronken worden gezien (van angst) terwijl zij niet dronken zijn. ANGST zal op die Grote Dag de atmosfeer vullen:
Wanneer de zon opgerold wordt.
En wanneer de sterren vallen.
En wanneer de bergen bewogen worden.
En wanneer de drachtige kamelen achtergelaten worden.
En wanneer de zeeën tot koken gebracht worden.
En wanneer de zielen verenigd worden.
En wanneer het levend begraven meisje ondervraagd wordt.
Voor welke zonde zij gedood werd.
En wanneer de bladen opengeslagen worden.
En wanneer de hemel afgestroopt wordt.
En wanneer de Djahim (de Hel) ontstoken wordt.
En wanneer het Paradijs nabij gebracht wordt.
Dan weet een ziel wat zij verricht heeft. (81:1-14)
Op die Dag vlucht de mens van zijn broeder.
En van zijn moeder en zijn vader.
En van zijn vrouw en zijn kinderen.
Een ieder van hen zal op die Dag een bezigheid hebben die hem genoeg is.
Gezichten (van de ongelovigen) zullen op die Dag met stof bedekt zijn.
En een duisternis zal hen omhullen.
Zij zijn degenen die de zondige ongelovigen zijn (80:34-42)
U als ongelovige extremist gelooft natuurlijk niet in de bovenstaande beschreven scëne. Voor u is het bovenstaande slechts een verzonnen dramatisch stukje uit een Boek zoals velen. En toch, mevrouw Hirshi Ali, durf ik mijn leven ervoor te wagen om te beweren dat het ANGSTZWEET u uitbreekt wanneer u dit leest.
U, als ongelovige fundamentalist, gelooft natuurlijk dat er geen Oppermacht is die het hele universum bestuurt.
U gelooft niet dat uw hart, waarmee u de waarheid verwerpt, vóór elke tik toestemming moet vragen aan deze Oppermacht om te kloppen.
U gelooft niet dat uw tong waarmee u de Leiding van deze Oppermacht ontkent onderhevig is aan Zijn wetten.
U gelooft niet dat leven en dood door deze Oppermacht wordt geschonken.
Als u daadwerkelijk in dit alles gelooft, dan moet de volgende uitdaging voor u geen belemmering zijn.
Ik daag u met deze brief dan ook uit om uw gelijk te bewijzen. U hoeft er niet veel voor te doen:
Mevrouw Hirshi Ali: WENST de DOOD als u werkelijk van uw gelijk OVERTUIGD bent.
Neemt u deze uitdaging niet aan; weet dan dat mijn Meester, de Meest verhevene, u heeft ontmasterd als een onrechtpleegster.
‘Wenst dan de dood, als jullie waarachtig zijn.’ Maar zij zullen hem (de dood) nooit wensen, vanwege wat hun handen (aan zonden) hebben voortgebracht.
En Allah is Alwetend over de onrechtplegers. (2:94-95).
Om te voorkomen dat mij hetzelfde zou kunnen worden verweten als u, zal ik deze wens vóór u wensen:
Mijn Rabb, schenk ons de dood om ons te verblijden met het martelaarschap.
Allahoemma Amien.
Mevrouw Ayaan Hirshi Ali en de rest van de extremistische ongelovigen: de Islam heeft de vele vijandigheden en onderdrukkingen in de Geschiedenis doorstaan. Telkens wanneer de druk op de Islam werd opgevoerd is hierdoor slechts het vuur van het geloof aangewakkerd.
De Islam is als een afgestorven plant, die de jarenlange druk en extreem hoge temperaturen tot een diamant wordt gevormd. Een afgestorven plant dat door de grillen van de tijd gevormd wordt tot de sterkste edelsteen op deze aarde. Een edelsteen waarop de hardste moker zich kapot slaat.
AYAAN HIRSHI ALI JE ZAL JEZELF STUK SLAAN OP DE ISLAM!
U en uw kompanen weten heel goed dat de huidige Islamitische jeugd een ruwe diamant is dat slechts moet worden geslepen, zodat het haar aldoordringend licht van de Waarheid kan verspreiden. Uw intellectuele terrorisme zal dit niet tegenhouden, integendeel het zal dit alleen maar bespoedigen.
De Islam zal zegevieren door het bloed van de martelaren. Het zal haar licht verspreiden in elk donkere hoek van deze aarde en het zal het kwaad desnoods met het zwaard terugdrijven naar zijn duistere hol.
Deze losgebarsten strijd is anders dan alle voorgaande strijden. De ongelovige fundamentalisten zijn ermee begonnen en Insha Allah zullen de ware gelovigen deze eindigen.
Er zal geen genade voor de onrechtplegers zijn, slechts het zwaard wordt tegen hen opgeheven. Geen discussie, geen demonstraties, geen optochten, geen petities: slechts de DOOD zal de Waarheid van de Leugen doen scheiden.
Zeg: ”Voorwaar, de dood die jullie trachten te voorkomen zal jullie zeker vinden, daarna zullen jullie worden teruggevoerd naar de Kenner van het onwaarneembare en Hij zal jullie dan mededelen wat jullie plachten te doen.” (62:8).
En zoals een groot Profeet ooit heeft gezegd:
”En ik weet zeker dat jij, O Pharao, ten onder gaat.”
(17:102).
Zo willen wij ook gelijknamige woorden gebruiken en deze voor ons uitsturen, zodat de hemelen en de sterren dit nieuws op zullen pikken en dit als een vloedgolf over alle uithoeken van het van het universum zullen verspreiden.
”Ik weet zeker dat jij, O Amerika, ten onder gaat.”
”Ik weet zeker dat jij, O Europa, ten onder gaat.”
”Ik weet zeker dat jij, O Nederland, ten onder gaat.”
”Ik weet zeker dat jij, O Hirshi Ali, ten onder gaat.”
”Ik weet zeker dat jij, O ongelovige fundamentalist, ten onder gaat.”
Hasboena Allah wa ni3ma alwakeel
Ni3ma alMawla wa Ni3ma anNasseer
Saifu Deen alMuwahhied
(peter, kon je niet beter een linkje plaatsen naar die brief van Bouyeri?)
@1 “maar deze man heeft toch echt te moord gepleegd omdat hij een gekke psychopaat is, want dat is iemand die zo’n moord pleegt per definitie, losstaand van zijn religieuze waanideeen.”
Oneens! Als Bouyeri een psychopaat is kun je de halve arabische wereld wel tot psychopaat bombarderen.
Denk maar aan Hamas en Hezbollah, die groepen worden gesteund door de meerderheid van de islamieten ondanks of misschien juist vanwege hun zelfmoordaanslagen.
Elke dag worden honderden mensen gedood en verminkt in Pakistan, Irak, Thailand, Nigeria etc. door islamieten die dat doen omdat ze geloven dat ALLAH het wil, NIET omdat ze opeens aan een psychische ziekte lijden.
En dat geloof wordt ze aangepraat door de cultuur waarin ze leven, waarin “martelaarschap” voor het geloof het hoogste goed is.
Erik heeft gelijk, figuren als Fatima Elatik proberen op deze manier gewoon de islamitische cultuur vrij te pleiten.
p.s. ik kan me de dag van de moord op Theo nog goed herinneren.
Ik stapte uit de trein op Den Haag CS alwaar een groep hoofddoeken en mocro-kapsels in een driftige discussie was gewikkeld met de politie. “Maar dat is toch geen reden om iemand te vermoorden” hoorde ik een agent sussend zeggen. Vreemd, het leek er toch verdacht veel op dat die islamitische jongeren begrip hadden voor een psychopatische daad die niks met de Islam te maken heeft.
Die moslimjongeren waren in elk geval eerlijk, figuren als mevr. Elatik zijn natuurlijk te sluw om zich zo te laten kennen.
Wat mij dan weer opvalt dat is dat die Marcouch het bestaat om tijdens de herdenkingsbijeenkomst te spreken over: ‘moslims en niet-moslims’. Wie bepaalt hier goddomme de norm? Ik ben geen niet-moslim. En natuurlijk al helemaal geen moslim. En ik weiger dit soort terminologie nog serieus te nemen. Onder het mom van tegengaan van tweedeling creeert deze wolf in schaapskleren die juist. En de media maar braaf registreren.
Ik vind het goed wanneer de heer Bouyeri door de Moslimgemeenschap wordt bestempeld als psychopaat. Evenals dat ik het goed vind dat een Moslim als crimineel wordt bestempeld wanneer hij zich schuldig maakt aan diefstal. De heer Bouyeri vind rechtvaardiging voor zijn dwaze actie in 1500 jaar oude geschriften (=”dood ongelovigen waar je ze maar kunt vinden” & “op het beledigen van de Islam staat de doodstraf” & “martelaren gaan rechtstreeks naar de hemel met 72 maagden, wanneer je ze bruut hebt ontmaagd dan groeit het maagdenvlies weer terug zodat je haar x op x op x kunt ontmaagden”).
Moslims die zich schuldig maken aan diefstal vinden rechtvaardiging voor hun dwaze acties in 1500 jaar oude geschriften (=”je mag stelen van ongelovigen” & “al-walaa wal-baraa: liefde & afkeer omwille van Allah -> als Moslim ben je verplicht om haat uit te dragen tegenover ongelovigen en lief te zijn tegen medegelovigen”).
Deze mensen zijn geen échte Moslims, in ieder geval niet het soort Moslims en/of medelanders waarop wij als Nederlandse samenleving of Islamitische gemeenschap trots kunnen zijn.
Ik zie Bouyeri als moordenaar en psychopaat. Het smoesje dat hij aanvoert door te verwijzen naar een ‘heilig boek’ is onzinnig, er is altijd wel wat te verzinnen om ‘iets’ verschrikkelijks te doen. Vaak spelen eigen motieven een zwaardere rol in de dingen die zij doen (Boeyeri wil gezien worden als fanatieke moslimfundie, hij wilde sterven als martelaar en hoopte dat hij voor eeuwig jonge maagdelijke meisjes van 16 jaar kon stukscheuren in de hemel en Moslims die zich schuldig maken aan bijstandsfraude, oplichting, afpersing, diefstal willen geld verdienen).
“Overal lopen gekken rond” betekent zoveel als dat Bouyeri en criminele Moslims door autochtone medelanders niet moeten worden gezien als onderdeel van een grote Islamitische gemeenschap maar moeten worden beoordeeld als verdwaalde individuen van wie de Islamitische gemeenschap zich heeft afgekeerd.
Stel dat ik als autochtone ongelovige Nederlander ‘iets’ crimineels zou doen dan worden andere autochtone ongelovige Nederlanders niet aangesproken vanwege mijn acties. Sterker nog de meeste Nederlanders zouden dan denken, “dat gebeurt ook niet vaak, een Nederlander die crimineel is. Meestal zijn het Moslims die dat soort dingen doen…”.
Als ongelovige hecht ik totaal geen waarde aan het geloof dat mensen hebben. Ik kijk naar datgene wat een persoon zegt en doet en beoordeel hen op basis daarvan. Generaliseren is altijd verkeerd. Wanneer ik een conflict zou hebben met een domme ‘Islamitische’ Afghaanse man dan zal ik nooit stellen dat alle Afghaanse mannen achterlijk zijn of dat Moslims allemaal slechte mensen zijn. Bouyeri, criminele Moslims en de domme Afghaanse man wensen zich te verschuilen in de grote Islamitische gemeenschap en vinden rechtvaardiging voor hun slechte gedrag in oude ‘heilige geschriften’. In werkelijkheid kotst iedereen op hen vanwege datgene wat zij als individuen hebben gedaan. Iedereen kijkt neer op criminelen en praat slecht over hen, ongeacht ras, huidskleur, geloofsovertuiging ‘or whatever’…
Theo van Gogh wilde zelf niet worden herdacht na zijn dood, velen hebben dat gerespecteerd. Dat zijn ouders hem herdenken is logisch, dat zij naar zijn monument zijn gegaan en de aanwezigen hebben bedankt voor hun komst en medeleven is klasse en respectvol. Bovendien is al 5 jaar lang geen verdwaalde moslimfundie opgestaan die een ‘geloofsgeïnspireerde’ moord heeft gepleegd op een prominent Islamcriticaster. Verdwaalde moslimfundies zoals de heer Bouyeri wordt misschien door 0,01 % van de Nederlandse gemeenschap gezien als held. Velen, waaronder ik zelf, vinden hem een grote lutser. Spijtig dat agenten hem destijds in het been hebben geschoten en hij nu op ‘onze kosten teert’ in de gevangenis. Geef die verdwaalde moslimfundie gewoon een touw en een stoel en laat een imam een leugenachtig verhaaltje houden dat hij nog steeds kan sterven als martelaar en in de hemel maagdelijke meissie kan stuk scheuren. Spring, boem, klaar!
Zo en nu weer over tot de orde van de dag! Op naar Verlichting 2.0!
*kuch kuch Volkert van der G kuch.*
@8:
1) Zijn motivatie was niet van seculiere aard.
2) Er staat niet voor niets: deze moord. Het gaat mij dan ook om de motieven van belediging en (religie)kritiek.
Je trapt een beetje in de ‘kijk stalin en mao eens’ val
Mohammed B heeft niet vanuit een psychische ziekte gehandeld, maar vanuit zijn volle bewustzijn als moslim. Zijn overtuiging, al dan niet opgedrongen, liet hem geen andere keus.
Het griezelige is dus dat dergelijke lieden bij hun volle verstand dergelijke beslissingen nemen.
Nog griezeliger is het dédain waarmee politici van de gevestigde orde de zwartepiet nog steeds toespelen naar diegenen die zich oprecht zorgen maken om de ontwikkelingen. Niet de radicale islam, niet de haatpredikende imams worden aangewezen als oorzaak van de problemen, nee, men verwijst rechtstreeks naar islamcritici: “zij radicaliseren, zaaien haat, etc. en zorgen voor een klimaat waarin de gewelddadigheid van radicale moslims gestalte krijgt”. Ofwel: “U, heer Wilders, heeft het zelf over U afgeroepen”.
Zie hier de opstelling van de nationale coördinator terreurbestrijding, de AIVD, en dat alles in opdracht van deze dhimmiteuze regering. Zelfs onderzoeken waarvan de uitkomst bij voorbaat al vaststaat worden in stelling gebracht: “ene G.W. uit V. is de oorzaak van alle ellende”.
Van der Laan en Pechtold springen er driftig op in en komen met hun voorbarige conclusies.
Heus, ik ben geen Wilders-fan, maar wat hier “gepresteerd” wordt gaat naar mijn smaak alle perken te buiten.
@9 Erik
Neuh, het zorgt ervoor dat je je formulering scherp houd. Volkert is naar mijn weten een seculier, maar heeft de moord inderdaad niet gepleegd vanwege die reden. Hij heeft wel degelijk als seculier zijnde de moord gepleegd, maar zijn seculier zijn is hier volkomen irrelevant.
(Alhoewel ik moet zeggen dat de denkwijze van Volkert’s clubje aardig dicht in de buurt van religie komt)
Opiniepolls uit de islamitische wereld zijn altijd smullen. Zo bleek in 2006 dat ongeveer 100 miljoen Indonesiers net als Mohammed Bouyeri geweld wil gebruiken tegen personen die de Islam beledigen:
“The survey, conducted from 2001 to March 2006, found 43.5 percent of respondents were ready to wage war on threatening non-Muslim groups, 40 percent would use violence against those blaspheming Islam and 14.7 percent would tear down churches without official permits.”
Maar dat komt niet door hun geloof hoor, het zijn gewoon 100 miljoen lijders aan een psychische stoornis. En de moslimgemeenschap wil gelukkig niks met ze te maken hebben!
Een recente opiniepeiling in de islamitische wereld gaf de volgende resultaten: (http://www.cnsnews.com/news/article/53865)
68 procent van de palestijnen vind zelfmoordaanslagen op burgers te rechtvaardigen
51 procent van shiitische libanezen vind zelfmoordaanslagen op burgers te rechtvaardigen
43 procent van nigeriaanse moslims vind zelfmoordaanslagen op burgers te rechtvaardigen
Veel meer data met bronnen op:
http://markhumphrys.com/islamic.world.html#moderate
http://video.google.nl/videoplay?docid=5626720411755505457&ei=wBnuSpLqB9Cr-AanweHIDg&q=theo+van+gogh&hl=nl#docid=-2540481276364199347
Het had best een mooi land kunnen wezen.
Ik niet. Door iemand voor gek te verslijten maak je je er met een Jantje van Leiden vanaf en laad je, als ware je een christen, alle schuld op een zondebok.
Ik zie er geen probleem in om zo iemand als waanzinnige aan te merken. Iedereen die zijn geloof zo serieus neemt dat hij alle perspectief verliest en wil moorden voor een vermeende belediging lijdt aan ernstige godsdienstwaanzin. En ja, daar lopen er inderdaad meerdere van rond. Dat is niet zo verwonderlijk, als je bedenkt dat indoctrinatie en dus het kweken van meer godsdienstwaanzinnigen gewoon onderdeel uitmaakt van de godsdienstwaanzin.
Aan de andere kant zie ik er niets in om te zeggen “dat is geen echte Moslim”, zoals Ralph dat doet. Wie bepaalt dat? Volgens deze waanzinnige was hij juist wel een echte Moslim en zijn juist de gematigde Moslim het spoor bijster. Wie heeft er gelijk? En op basis waarvan? Ik weet wel waar mijn voorkeur ligt, en de voorkeur van de meeste geestelijk gezonde mensen, maar dat telt helaas niet.
En ik vind het wel degelijk een goede zaak dat Moslims en Moslim-organisaties zich uitspreken tegen dit soort daden. Maar voor een echte productieve dialoog zou het wel beter zijn als ze in plaats van de “geen echte Moslim”-verdediging eens toegaven dat het best een probleem voor ze is dat zowel Mohammed B. en gematigde Moslims (ook al komen ze tot geheel andere conclusies) beide hun geloof baseren op hetzelfde boek en op dezelfde kernideeën.
Een psychopaat wordt door het recht gezien als ontoerekeningsvatbaar. Een gek. Iemand die op het moment van zijn daad niet wist wat ie deed.
Daar is bij die MB geen sprake van geweest. Hij was volledig bewust van wat hij deed.
@16 Ook alleen maar als het als zodanig erkend wordt,we hebben het hier over een godsdienstwaanzinnige en niet over een psychopaat en die worden gewoon toerekeningsvatbare gezien ,anders moet je hele volksstammen ontoerekeningsvatbaar verklaren en dat is juridisch niet haalbaar . Ik vind dat en Deen een punt heeft maar ook de de opmerking van Erik dat men de godsdienst niet als een excuus kan en mag zien om te moorden is een punt .En roepen dat iemand niet een echte moslim is ,of een echte christen is een afgezaagd argument .Er is niemand die kan zeggen wat nu een echte moslim is of niet ,het is immers een geloof geen wetenschap en dat is nu juist wat het eigenlijk juist toerekeningsvatbaar zou moeten laten zijn .Iets aannemen zonder dat er gegronde redenen voor zijn en alleen maar een vertrouwen in iets dat onbewezen is zou juist tot voorzichtigheid moeten leiden en daar moet je verantwoordlijk mee om gaan .Uit de geschiedenis hebben we geleerd dat je zou moeten weten wat geloven voor ellende met zich mee kan brengen .Iemand die een moord pleegt van uit een voorbedacht plan is dat zeker toe te rekenen ,voorbedachte rade heet dat ,daar is geen excuus voor .
Ik vind dat er met religies omgegaan moet worden als met elk andere verantwoorde keuze die men maakt . Er is niemand gedwongen om te geloven en er is ook geen enkele dwang te ontdekken bij mensen die anderen ombrengen vanwege een erxtreem uit de hand gelopen en geïnstitutionaliseerd misverstand .
Het is weer het zij en wij verhaal waar ik zo moe van wordt ,als je uitroept dat het iemand was die je geen moslim mag noemen of dat je roept dat het een gevaarlijke gek was komt bij mij als hetzelfde alibi over .
Mensen moeten gewoon afblijven van andermans leven om wat voor redenen dan ook ,het was gewoon moord met welk motief dan ook .
alle argumenten die gebruikt worden als motief voor die moord zijn excuses .
Hoe veel simpeler is het .
Er is een zwarte tulp vernoemd naar Ayaan!
http://www.nu.nl/binnenland/2116413/ayaan-tulp-in-tuin-rijksmuseum.html
Dat is beter nieuws.
Wat een heerlijke rant, vooral de laatste alinea loopt als een trein. Ik stel een nieuw woord voor, nl. relikritiek, dat bekt wat fijner dan met gie ertussen.
Als niemand het doet, dan moeten wij het doen idd. Fijn dat ik jullie gevonden heb. GVD!
JAA! Dan toch eindelijk goed nieuws uit Nederland : http://www.nu.nl/politiek/2117246/afschaffing-verbod-godslastering-komst.html
hmmz en nee ik ben niet gek geworden (6:44), we lopen hier gewoon 2 uur voor op jullie:P
Ik hoorde het gisteren bij een overigens tenenkrommend gesprek bij P&W
deze maatschappij waar geacht word dat je mee kan komen
en op prestaties gericht is zorg er ook voor dat mensen die dat niet kunnen
aan de rand komen van de maatschappij en dat kan weer tot
achterstand lijden op vele vlak . zo worden er verknipt verwrongen gekken
gecreeert