Comments on: Griepvirus legt compartimentdenken van CDA bloot

By: J. Verzamelaar

J. Verzamelaar — Wed, 11 Nov 2009 10:57:47 +0000

@8: Ik zeg niks…

By: Andries

Andries — Wed, 11 Nov 2009 09:55:19 +0000

Prettig om te weten dat Ab Klink niet in wijwater en bidden gelooft maar afgaat op wat geleerden te berde brengen, de laatste stand van de wetenschap. Het virus die de Mexicaanse griep veroorzaakt is een mooi voorbeeld van evolutie, en dat in het Darwinjaar.

By: Erik

Erik — Wed, 11 Nov 2009 01:06:40 +0000

maar het zou mij niets verbazen als klink geloof in de evolutietheorie en christen zijn prima kan combineren

Dat is irrelevant voor het punt van het stuk. Het punt is dat Klink wetenschap gebruikt om verzinsels over het vaccin te bestrijden en zijn vertrouwen in de werking te ondersteunen, maar diezelfde wetenschap stelt dat zijn god bijzonder onwaarschijnlijk is. De christelijke god helemaal onwaarschijnlijk, overigens.

DAT is compartimentdenken. Immers; om zijn geloof in god te rechtvaardigen, gebruikt hij dezelfde nonsense als de tegenstanders van het vaccin. Daarnaast gebruikt hij wetenschap nu wel als argument, maar legt hij het voor zijn geloof naast zich neer.

heb je het over de ab klink die de wetenschappelijke onderzoeken die uitwezen dat paddogebruik geen noemenswaardige gevaren met zich meebrengt, naast zich neerlegde?

Inderdaad. Die Ab Klink. De strijd tegen de drugs zal vast ook ingegeven zijn door zijn religieuze drang zijn normen en waarden als leidend te beschouwen. Ook dan zie je weer het compartimentdenken.

By: michelin

michelin — Wed, 11 Nov 2009 00:06:39 +0000

als klink nou van de sgp zou zijn, zou ik me wel in dit stukje kunnen vinden. maar het zou mij niets verbazen als klink geloof in de evolutietheorie en christen zijn prima kan combineren (zoals bv ken miller dat doet). ik vind dat halfbakken, maar cda’ers zijn mijns inziens ook vrij halfbakken.

maar wat me vooral raakte was dit:

Wat [Ab Klink] siert is dat hij expliciet stelt geen expert te zijn, maar zelf ook op basis van dit vertrouwen in de feiten en wetenschappelijke waarnemingen zijn besluit formuleert. [...] Ab Klink [...] verwijst naar de adviezen van verschillende wetenschappelijke instituten die hij in ontvangst heeft mogen nemen: De cijfers bewijzen zijn gelijk.

heb je het over de ab klink die de wetenschappelijke onderzoeken die uitwezen dat paddogebruik geen noemenswaardige gevaren met zich meebrengt, naast zich neerlegde? en vervolgens het paddoverbod er doorheen drukte met het argument dat het voor hem wel duidelijk was dat het schadelijk was?

By: Andries

Andries — Tue, 10 Nov 2009 21:59:57 +0000

Twee weken terug heb ik een griepprik gehad tegen de ‘seizoensgroep’ (het geeft weerstand tegen sommige griepen, voor een bepaald percentage. Enfin baat het niet dan schaadt het niet). Nu ben ik ziek thuis: griep. Aangezien ik ontzettende zin heb in burrito’s, taco’s en chili con carne denk ik dat het de Mexicaanse griep is (in Engelstalige landen wordt steevast van de swineflu gesproken, maar de chili van vandaag heb ik echt van rundvlees gemaakt). Nu snotter ik per dag genoeg slijm als om een fles tequila te vullen (alleen die worm wil er maar niet uit geniest worden). Morgen (of over twee weken) zou mijn arm de welkome injectie tegen de Mexicaanse variant van griepvirus A mogen ontvangen. Aangezien mijn lichaam druk doende is de strijd om het bestaan in mijn voordeel te beslechten, lijkt mij, een extra afweer tegen deze onnodig te zijn. Ik kan het tenslotte zelf wel (Darwin, eat your hart out, i’m the fittest for survival). Geen godswonder of werk van de duivel, gewoon uitzieken in mijn nest. En een paar dagen lekker niet op mijn werk (zo heeft elk nadeel zijn voordeel).

By: Erik

Erik — Tue, 10 Nov 2009 18:04:19 +0000

Zeker, maar ook daar zit het punt niet echt in

By: Deen

Deen — Tue, 10 Nov 2009 15:35:05 +0000

Overigens is het heel wel mogelijk dat dhr. Klink gewoon de evolutie-theorie accepteert. Grote kans dat dat zelfs voor een aanzienlijk deel van de CDA-aanhangers geldt.

By: Erik

Erik — Tue, 10 Nov 2009 14:31:40 +0000

Het is natuurlijk wel zo dat door het ingrijpen van de mens in de natuurlijke gang van zaken, waarbij het voorkómen van ziektes door ziektekiemen te vernietigen een van de belangrijkste ingrepen is, de evolutie tot stilstand brengt.

Ehh, nee. Maar zelfs als dat zo zou zijn, is het standpunt van het CDA nog steeds onverenigbaar met hun religieuze stellingname.

By: Pieter

Pieter — Tue, 10 Nov 2009 14:10:41 +0000

Het is natuurlijk wel zo dat door het ingrijpen van de mens in de natuurlijke gang van zaken, waarbij het voorkómen van ziektes door ziektekiemen te vernietigen een van de belangrijkste ingrepen is, de evolutie tot stilstand brengt.
En dit alles geredigeerd door god die de mens zijn eigen wil gaf.
Oftewel: evolutie bestaat niet (meer). Een gouden idee voor de gelovige.