Debat Urker creationisten versus prof.dr. Nico van Straalen
Dec 7th, 2009 by Erik
Deel I, waarin Peter Borger zich binnen 15 minuten al onsterfelijk belachelijk maakt door te openen met een briljante redenering die stelt dat “De code van het DNA ZO goed is dat het wel ontworpen MOET zijn”. Antropisch Principe, iemand?
Andere delen staan in de ‘Related Video box’. Niet allemaal netjes op volgorde, maar zoals we weten hebben creationisten daar nu eenmaal wat problemen mee.
En nog in single mono ook.
Geluid aan één oor is niet fijn. Daar moeten ze nog het nodige aan ontwerpen.
Hoeveel? Bijna oneindig. Treurig.
Hier. Maar zelfs dan. Een prof. astrophysica van mij, en dus welbekend met dat principe, had er desalniettemin toch ernstig moeite mee. Want ja, een kans van 1 op 10 tot de 81e was toch wel zo klein dat …
Enfin, vul zelf maar in.
De term “2 man en een paardenkop” heb ik zelden beter in actie gezien.
Waar is dat koor nou gebleven ?
Beetje raar volk, iets ontastbaars halstarig vastklampen en de visie van darwin die steeds keer op keer harder wordt bevestigd door de wetenschap proberen te kraken.
@Erik, grappig die google ads op je site.
Lekker op klikken en al die referrers naar soortgelijke mafkezen.
wacht ff…
is dit genie nu het wikipedia artikel over evolutie aan het ontkrachten?
dit was overigens de meeting waar meneer borger al lange tijd van riep dat het het einde van darwinisme zou betekenen. hmm hmm.
op zijn manier kun je zelfs de bijbel binnen 15 minuten ontkrachten…
Zonder hem te hebben gezien, volgens mij staan al hun argumenten hier wel tussen: http://www.godlessgeeks.com/LINKS/GodProof.htm
@2 J. Verzamelaar
Ja, dat viel mij ook op. “On… eh, bijna oneindig”.
Die man struikelt sowieso continu over zijn eigen woorden. Alsof hij denkt: “Als ik nou maar zo snel mogelijk zoveel mogelijk ingewikkelde woorden achter elkaar uitbraak, kom ik misschien wel wat geloofwaardiger over”. Voorbeeldje: “evolutionistisch” ipv “evolutionair”.
Ik doe bij dezen overigens de volgende dringende oproep aan iedereen: mocht je iemand betrappen op het gebruik van het woord “evolutionist”, wijs hem/haar er dan op dat het woord “evolutionist” niet bestaat en feitelijk onjuist is. Als voorbeeld kun je aangeven dat er ook niet zoiets bestaat als een “gravitationist”.
We moeten ervoor waken dat dit woord hier ingeburgerd raakt, zoals in Amerika al zo ongeveer het geval is – in Flock of Dodos wordt het ook al onterecht gebruikt, door de maker zelf, nota bene.
@4 Mijn eerste gedachte toen ik in ‘de zaal’ rondkeek
@5: Idd, ik vind het ook erg grappig dat ZIJ voor iedere klik betalen. ‘t is niet veel, maar dat maakt dan ook niet uit
@8, Dropoog: Ik haakte bij dat ‘bijna oneindig’ in eerste instantie meteen af. Pas vanochtend heb ik de volle tien minuten van het eerste filmpje uitgezeten. De man leest een (slechte) vertaling (slecht) voor, is mijn indruk. En deze keer heb ik een donkerbruin vermoeden. Hij zal die vertaling wel gemaakt hebben op basis van teksten van http://www.answersingenesis.org/ of http://www.talkorigins.org/.
@8
Helemaal mee eens. Kan ik me ook aan storen, en meld het dus altijd, tegen zowel mensen die evolutie hebben geaccepteerd als creationisten.
Ik kan Dawkins elke keer op z’n achterhoofd tikken als ‘ie dat weer gebruikt in een lezing o.i.d, doet hij namelijk nogal eens.
@11
Ik kan me niet herinneren dat ik Dawkins dat woord weleens heb horen bezigen, maar het zou kunnen. Dat zou me dan wel van ‘m tegenvallen.
Maar hij lijkt me iemand die wel openstaat voor commentaar. Misschien kun je er eens een mailtje aan wagen.