Islam ‘Democraten’: Vrijheid, gelijkheid, maar vooral broederschap
Dec 16th, 2009 by Erik
Op het eerste gezicht lijken de standpunten van de Islam ‘Democraten’ een voorbeeld van nobel streven naar alles dat ons dierbaar is: Vrijheid, gelijkheid en broederschap. Een nadere inspectie toont echter aan dat ze hun religieuze dwangneurose geenszins onder controle hebben.
Leest u voor het gemakt even met mij mee in de standpunten van de ID (verkiezingsprogramma hier), waarin wij per aandachtsgebied krachtige oneliners ontwaren als: “Bevorderen van solidariteit onder samenlevingsgroepen”, “Strijd tegen iedere vorm van radicalisme en extremisme”, “Tegengaan van discriminatie bij werk, stage, school en samenleving” en het wazige “Herziening van de voorwaarden voor kredietverstrekking”.
Valt uw oog ook op het -pas op: understatement volgt- problematische “Respect voor elkaar de mening en opvatting[sic]” en “Onderwijzen van omgangsvormen en respect op scholen”? Gelukkig, dan ben ik niet de enige die met enig wantrouwen afscheid van deze pagina nam om de rest van de website aan een nadere blik te onderwerpen teneinde vast te stellen of men doet wat men preekt.
Natuurlijk doet men dat niet. Waarom anders zou ik er mijn kostbare bandbreedte aan wijden? Neem nu bijvoorbeeld het nieuwsarchief, alwaar we op de laatste pagina al in de tweede post vreselijk teleurgesteld gaan worden door een ‘nieuwsbericht’ waarin cultuurfilosoof Rob Riemen gebruikt wordt om het punt te maken dat, zoals de titel ons zegt, “een gecorrumpeerde elite gevaarlijker is dan de politieke islam”.
Met een referentie naar Wilders als “fascist” en de conclusie dat Fitna gelijk is aan de propaganda van Hitler kun je met je islam-geneuzel natuurlijk geen flater meer slaan, zo lijkt men te willen beargumenteren. Een islam die naar eigen idee zonder meer getuigt van het bezitten van een goede methodiek tot het kennen van de waarheid, want
Zonder een daadwerkelijk onderbouwde wetenschappelijke visie op de maatschappij zouden we in Nederland langzamerhand terecht komen in een samenleving waar geen langetermijnvisie meer heerst.
Of wat te denken van het tendentieuze artikel “Opgepakt op verdenking van terrorisme vanwege het bidden” of “Allochtone kiezer voelt zich bij PvdA niet meer thuis” of zelfs “Geert Wilders ondermijnt democratie“? Is dit nu werkelijk de manier waarop een politieke partij zichzelf wil verzekeren van een electoraat? Kan men Wilders met goed fatsoen een populist en fascist noemen, terwijl men zelf het eerste middel niet schuwt? Voor allah is niets te gek, zullen we maar denken.
Maar het echte leesplezier begint pas wanneer wij onze aandacht verleggen naar de meest recente bijdragen op pagina één, waar wij een artikel vinden dat gaat over het besluit van de gemeente Den Haag waarin men stelt vanaf 1 Januari 2010 het gescheiden zwemmen af te schaffen. Nu is het niet zozeer het stukje zelf dat vol noemenswaardige feitjes staat, als wel de daarin gelinkte “reactie van de Islam Democraten“.
Vol verbazing heeft Islam Democraten kennis genomen van het Haagse college van B&W om het gescheiden zwemmen af te schaffen.
Bescheidenheid noch inzicht kenmerkt de opening van het onnozele stuk religieus propaganda. Deze ‘democraten’ schijnen zich niet bewust te zijn van het feit dat gescheiden zwemmen geheel ingaat tegen de zo gekoesterde punten uit hun partijprogramma dat men “een tweedeling in de samenleving wil voorkomen”, “solidariteit wil bevorderen tussen bevolkingsgroepen” en “werkelijk wil werken aan integratie”. Ironisch gezien ook nog eens de eerste drie punten uit hun partijprogramma.
Nu zie ik de tegenwerping van in hun reactie wel degelijk, wanneer men beargumenteert dat
d.m.v. sport ontmoeting plaatsvindt, maar dat hoeft niet gemengd. Vrouwenemancipatie onder vrouwen onderling kan ook goed gaan. Na jaren waar vrouwen, die voorheen in een isolement zaten, het gevoel kregen dat zij mee konden participeren, komen nu letterlijk voor een dichte deur te staan.
Maar we kunnen toch nauwelijks om de waanzinnig grappige stellingname heen dat “emancipatie onder vrouwen ook emancipatie is!” Religie dwingt je nu eenmaal tot het herdefiniëren van doodgewone woorden. Waar respect verworden is tot “jij mag mijn geloof niet belachelijk maken, ondanks dat we beiden weten dat het belachelijk is,” is emancipatie plotseling het recht geworden om twee keer per week alleen met je eigen seksegenoten in een bak chloor rond te hangen. Ik weiger om te beargumenteren waarom dit een zwakzinnige interpretatie is.
Wat ik niet aan me voorbij laat gaan is het tweede gedeelte van het citaat, waarin men het woord ‘participatie’ dezelfde verkleining doet ondergaan. Klaarblijkelijk vinden de Islam ‘Democraten’ dat participatie plaatsvindt wanneer er sprake is van een samenscholing van meer dan twee personen met een gelijkvormig religieus besef, terwijl de gangbare definitie van participatie is dat je niet belemmerd bent om mee te doen met de maatschappij. Het in stand houden van sekse-segregatie is evident niet wat het woord participatie impliceert. Ook niet als de dames zelf claimen dat ze zich er vrolijk bij voelen.
Maar het belangrijkste punt is natuurlijk niet dat dat mensen zich niet zouden mogen afzonderen, ook niet als dit gebeurt op basis van een ongezonde voorkeur voor het geloof in sprookjes, maar dat alle openbare en publieke gebieden toegankelijk moeten zijn voor ieder en dat enige ontoegankelijkheid louter en alleen als contraproductief beschouwd kan worden voor participatie en integratie wanneer het ingegeven is door gebreken aan de kant van de overheid of de directe verantwoordelijke.
Met andere woorden: Wanneer men eist dat een bevolkingsgroep de toegang tot een zwembad ontzegd moet worden gedurende anderhalf uur, dan is er duidelijk sprake van een tekortkoming in participatie en integratie en dient dit bestreden te worden, ondanks dat de Islam ‘Democraten’ daar weinig van schijnen te snappen als ze menen dat het van goed decorum getuigt om deze maatregel door te voeren naar een bezoek aan ‘de hammam’.
Het democratisch beleid van de Islam ‘Democraten’ lijkt niet alleen ingegeven door ongezond religieus denken, maar men geeft dit op zeker moment ook zelf aan door met de schitterende constatering te komen dat
de collegepartijen nu ook veel inheemse Nederlandse vrouwen in de kou laten staan, die ook graag willen zwemmen zonder dat ze uitgebreid bekeken worden. Over meedoen gesproken……
Want al die mannen zijn, ondanks dat ze geen enkele affiliatie hebben met enige vorm van islam dan ook, allemaal hetzelfde als de gemiddelde gefrustreerde haatbaard die geen handen wil schudden: Ze komen alleen naar het zwembad om zoveel mogelijk tieten en kamelentenen te tellen! En het is toch vreselijk voor al die vrouwen (islamitisch of niet!) om daarmee geconfronteerd te moeten worden? Is dit nu die goddeloze en immorele vrijheid?
Waar ik de Islam ‘Democraten’ nog niet over gehoord heb is het gescheiden laten zwemmen van vrouwen, zodat ze een ander belangrijk gebod, namelijk het begeren van het lichaam van een seksegenoot of seksegenote, te kunnen voorkomen. Wat dat betreft is die hammam waar ze eerder aan refereerden natuurlijk zo haram als haram maar zijn kan.
En de enige mogelijke oplossing dient zich, na een korte pagina hardop denken, aan: Individueel zwemmen! Iedereen mag 5 minuutjes in zijn eentje baantjes trekken en van de glijbaan af!
Zwemmen met goedkeuring van Mohammed. Geen kans op pedoseksualiteit (sorry Mo!), homoseksualiteit en seksualiteit in het algemeen. Integratie en participatie compleet! 72 maagden gegarandeerd.
)
Hoei, ik krijg zin om te zwemmen!
…in mijn nakende niksie in het Haagse zwembad tijdens het vrouwenzwemuurtje, dat is.
Al het vrouwelijke wat buiten die uurtjes gaat zwemmen wordt geregeld voor hoer uitgemaakt. En in sommige gevallen wordt daar ook naar gehandeld.
Kan mij nog goed die uitzending herinneren van Froukje Jansen die in Iran een rondreis ging maken zonder burka maar met westerse kleding aan.
Rest hoef ik niet duidelijk te maken, de sharia die ze hiermee willen bepleiten is geen oplossing voor dergelijk gedrag.
@Zielkoper: waar haal je vandaan dat ze de sharia willen bepleiten?
@Deen, het staat nergens op hun site of in hun programma maar het is wel een situatie waar ze naar toe willen. Zwem uurtjes voor vrouwen, hoofddoeken en andere verboden, dat neigt toch wel heel sterk naar sharia-praktijken.
Islam en democratie? Jah….en ik ben Allah
Niet inhoudelijk: voor 72 maagden moeten ze toch eerst martelaar zijn?
Is het wel handig om ze na elkaar te laten zwemmen als ze tussendoor het opgeblazen zwembad moeten herstellen?
O ja, dit plaatje hoort er ook bij.
Kwestie van interpretatie toch? Net als die maagden, overigens.
Wat betreft het gescheiden zwemmen, een zwembad hoeft inderdaad geen gescheiden zwem-uren aan te bieden. Als ze dat uit eigen beweging doen, dan zouden ze daar inderdaad zo snel mogelijk mee moeten stoppen. Maar in principe kan een zwembad natuurlijk gewoon tijd beschikbaar stellen aan elke vereniging die het zwembad voor een paar uur per week wil afhuren. Dat kan een nudistenvereniging zijn, een school, of een vereniging van Moslim-vrouwen. Als ze zo’n laatste groep hiervan uit zouden willen sluiten, zou het wel degelijk discriminatie zijn.
Een verbod op gescheiden zwemmen voor Moslim-vrouwen lijkt misschien een goede maatregel tegen de ongelijkheid van vrouwen in de Moslim-gemeenschap, maar deze ongelijkheid ontstaat niet in het zwembad. Dat betekent dat de oplossing daar ook niet. Het effect van zo’n verbod is eerder dat de ongelijkheid behouden blijft, maar dan meer verborgen, en dat bovendien deze Moslim-vrouwen niet leren zwemmen of niet kunnen sporten. Maar deze non-oplossing geeft wel de politici en degenen die het voorstel steunen weer de gelegenheid te tonen hoezeer ze voor gelijkheid zijn.
Neemt niet weg dat het volgende citaat natuurlijk grote onzin is:
Tuurlijk, heren.
@1, Dropoog: Je hebt toch wel van “shrinkage” gehoord?
“… nu ook veel inheemse Nederlandse vrouwen in de kou laten staan…”
Dit zegt al genoeg over hun punt van integratie. Niet het expliciete sexisme maar het woord “inheemse”. Ik kan geen gedachten lezen, maar ik durf een behoorlijk bedrag te verwedden dat ze met “inheemse Nederlandse vrouwen” alleen die vrouwen bedoelen die geen directe lijn naar Marokko of Turkije hebben. Terwijl een in Nederland geboren vrouw van genaturaliseerde Marokkaanse ouders wel degelijk “inheems” is. Dat zo’n beetje de complete Marokkaanse en Turkse gemeenschap dit anders ziet — kijk maar naar hun begrafenisgewoonten — doet niet ter zake. Integreren is ten eerste jezelf als inwoner van het land zien, niet van het land van je voorouders.
Ze beweren dat hun partij gegrondvest is op basis van religie, maar dit punt maakt heel heel erg duidelijk dat ze een etnische partij zijn. Hun versie van een Nederlandse Volkspartij. (Ik krijg al een vieze smaak in mijn mond als ik het typ.) Hoe erg ik ook walg van Balkenende (als persoon en als politicus) en zijn partij, zij zijn er wel degelijk voor alle christenen, niet alleen voor de lichtgekleurde.
@Zielkoper: ach ja, natuurlijk, het zijn Moslims, dus ze moeten wel de Sharia nastreven, zelfs als ze expliciet zeggen een multiculturele samenleven na te streven. Je moet ze vooral niet op hun woord geloven, die Moslims.
Ga je er ook bij elke Christen vanuit dat als ze voorstander zijn van zondagsrust, dat ze dan meteen voorstanders moeten zijn van een theocratie? Of dat elke atheïst die het afschaffen van speciaal onderwijs voorstaat, automatisch voorstander is van een totalitaire staat waarin religie verboden is? Of doe je dat alleen bij Moslims?
@Deen: Tuurlijk niet perse aan sich maar zij profileren zich net als een stel SGP-ers die het niet leuk vinden dat er fietstoer door hun dorp gaat komen, op een zondag nog wel!
Dat streeft ook niet iedere christen na.
Katholieken hebben niet lang geleden ook in hun ogen succesvol aparte meisjesscholen gevoerd. Dat bevordert de emancipatie ook niet echt.
Het is overigens niet zo dat het zwemmen verboden is, de gemeente geeft geen subsidie meer. Bij de feiten blijven blijkt altijd weer moeilijk en voor je het weet heeft iedereen het over een zwemverbod terwijl dus alleen de subsidie aan de orde is. En dat de subsidie is ingetrokken vind ik prima. De gemeente moet geen clubjes op basis van religie gaan bevoordelen. Als die islamitische vrouwen een vereniging oprichten en 1 keer per week samen gaan zwemmen is dat natuurlijk prima. Dat mogen de plattelandsvrouwen ook doen. Subsidie daarvoor is zonde van het geld en principieel onjuist.
@vanes: inderdaad, als het gaat om het afschaffen van subsidies, dan lijkt me dat prima verdedigbaar. Zolang ze maar niet net doen alsof dat de integratie gaat bevorderen.
@11, Zielkoper:
Ha! Ik herinner me vaag een (katholiek-wetenschappelijk?) onderzoek waaruit naar voren kwam dat meisjes op meisjesscholen veel vrouwelijker waren en meisjes op gemengde scholen een stuk ‘mannelijker’.
@9 Torquemada
Sorry, mijn naam is té unisex. Ik zal een andere proberen te bedenken, om dit soort misverstanden te voorkomen.
Ik heb eigenlijk nooit last van ‘shrinkage’ (@’ouwe garde’-vaste gasten: nou geen flauwe grappen over mijn lengte, want die had ik zelf al bedacht).
Ik hou wel van onschuldig shockeren. Hoewel mijn reactie @1 bluf was, hoor. Waar ik woon zullen ze me makkelijk kunnen traceren, en ik heb geen zin in een meute wraakbeluste (eer en zo, jeweettog) moslims achter me aan.
@12 vanes
Het intrekken van de subsidie voor een moslimvrouwen-zwemuur zal toch uitdraaien op een zwemverbod voor vrouwen. Niet officieel, maar toch.
In dit geval gaat het niet om het intrekken van subsidie, maar letterlijk om het afschaffen van gescheiden zwemuren voor mannen en vrouwen.
Als moslimvrouwen per se zonder mannen erbij willen zwemmen, zullen ze een vereniging moeten oprichten. Net als mensen die graag bloot zwemmen, overigens. Dus het wordt ze heus niet onmogelijk gemaakt.
* nieuwe inzichten m.b.t. “in je blootje zwemmen” heeft *
René, als in E.coli en J. Verzamelaar?
@17: Hoe lang deed je erover?
Tussen 18:56 en 18:57.
Ik wist niet zeker of je J. Verzamelaar om een bepaalde reden had gekozen, daarom heb ik er verder nooit naar gevraagd.
Maar omdat je nu weer René (linkloos deze keer) koos, wilde ik er geen onduidelijkheid over hebben.
Vanwaar deze wisselingen? Daar krijg je aids van, toch?
Pieter, was gewoon een dommigheidje van me. PC’tje gecrasht, schoothondje gekocht. Nieuw IP’tje. Dacht dat mijn eigen naam dan ‘dus’ voor een ‘ander’ gereserveerd was. Pas toen ons aller ‘Drop’ met haar ID begon te goochelen, viel een muntje.
Sow hé! Ik wist niet dat je met zo’n nieuw (eerste?) schoothondje ook al meteen buiten kon spelen op de webs.
@20
Bedoel je dit?
Kijk. Vastbijtertje.
@24
Als je dan maar niet van ons verwacht dat we jouw naam typen bij een verwijzing…
Wel leuk zo, in spiegelbeeld.
@Drop: Dwarse man, zei ze.
Had nu even wat tijd om eens naar die Islam Democraten te gaan. Het kan aan mijn overspannen fantasie liggen, maar dat logo van die ID ziet er toch wel erg uit als een burqa.
Verder staat daar nu een polletje:
Toch altijd nog bijna één op de vijf die walgelijk slecht geïnformeerd zijn — of is voor mijn part.
“wijziging van de voorwaarden van kredietverstrekking”.
Mohammedanen mogen toch geen geld lenen. Of zou kredietverstrekking zonder rentebetalingen worden bedoeld ?
Ik vond Mo tot
nognu toe een halve zool. Hij blijkt echter een zonder zool.