Op nu.nl is een interview te vinden met onze vicepremier André Rouvoet waarin een aantal opmerkelijke uitspraken de mond van de christenpoliticus verlaten. Opmerkelijk omdat, wanneer je ze een klein beetje buiten hun context beschouwt, ze zijn religieuze standpunt volkomen onhoudbaar maken.
Er zijn teveel meningen te makkelijk toegankelijk, meent Rouvoet en hij wijst er op dat politici niet altijd maar verantwoording af zouden moeten leggen als het gaat om meningen die alomtegenwoordig zijn, maar geen ondersteunend bewijs kennen. In dit verband wijst (filmpje: vanaf 2m55s) hij onder andere op de klimaatcrisis en de onbetrouwbaarheid van Wikipedia. Een absoluut bewijs, zo stelt Rouvoet, bestaat niet, maar vaker dan ooit moeten zijn collega’s en hij zich verantwoorden voor de mening van derden:
“We moeten waakzaam blijven voor een meningendemocratie. Het komt meer voor dan vroeger. Het kan voorkomen dat ik of mijn collega’s ter verantwoording worden geroepen, omdat iemand een mening over iets heeft. Het is dan niet van belang kennelijk hoe zwaar we die mening moeten wegen en of dat ook gestaafd wordt door onderzoek.”
Dit is toch een opvallende karakterisering van een politicus die meent dat hij politiek moet bedrijven op basis van een oud boek dat aangetoond is bomvol met fouten te staan, niet waar? Tevens is het opmerkelijk dat deze politicus zich uitspreekt voor bewijslast, terwijl hij en de zijnen genoeg hebben aan hun geloof om bijvoorbeeld homoseksuelen te proberen uit te sluiten.
Als we dan nog even terugkeren naar de klimaatcrisis, een wetenschappelijk steekspel waar Rouvoet toch op de hand van diegenen lijkt te zijn die de feiten aan hun kant hebben en inderdaad wijzen op de invloed van de mens op het klimaat van de aarde, dan kunnen we niet anders vaststellen dat hij zich welhaast onsterfelijk belachelijk maakt dat hij diezelfde ‘eis om bewijs’ niet alleen niet loslaat op zijn geloof in waterwandelende godenzonen, maar tevens niet van zins is toe te passen als het gaat om die andere bewering van die wetenschappers: Evolutie.
Drie jaar geleden nog vond Rouvoet namelijk de vondst van een fossiel van één van onze voorgangers nog geen enkele waarde hebben toen hij opmerkte dat “er zoveel wetenschappelijke vondsten gedaan zijn die later op bedrog bleken te berusten.”
Normen en waarden, André. Je past ze eerst toe op jezelf en je achterban. Daarna pas ga je het publiek proberen te onderwijzen. Dus: Laat god los. Erken evolutie nu eens een keer ‘en plein publique’ en maak je daarna pas druk over het feit dat je je als minister moet verdedigen tegen zoveel onbeargumenteerde meningen. Politiek is geen geloof, namelijk. In de laatste kun je naar hartenlust oorzaak en gevolg omdraaien. In het eerste val je hopeloos door de mand.
)? Er zijn nog plaatsen waar je kunt eten, van goede...
Als rouvoet 100% voor zijn geloof ging en de geconstateerde dan wel aankomende klimaatproblemen voor waarheid aannam, dan zou hij een ark moeten bestellen.
Dat doet hij niet, dus ook zijn geloof is aan het afbrokkelen.
JPB heeft jaren geleden ook al zoiets geroepen dat hij pas iets aanneemt wanneer het voor 100% bewezen is.
Geloof valt daar blijkbaar niet onder. Of hij beschouwt het voor 100% bewezen.
@Pieter: dan kan hij lang wachten. Volgens mij zou je met zo’n stelregel nooit meer uit huis komen. Want is het 100% bewezen dat er geen meteoor op je kop valt zodra je de deur uitstapt?
Geloof lijkt bij zo’n beetje alle gelovigen waar ik wel eens wat ‘dieper’ mee gesproken heb buiten beschouwing van elke vorm van rationele discussie te staan. Je kunt met veel gelovigen prima rationeel discussieren over van alles en nog wat, behalve het geloof. Dat lijkt in een soort buitencategorie te vallen waar volkomen andere regels voor gelden. Men lijkt ook gewoon te verwachten dat niet-Christenen dat ook zo zien. De gelovige verwacht van de niet-Gelovige dat hij gelooft in geloof. Wat natuurlijk een onterechte verwachting is.
Oh, by the way, a merry days off to y’all…
Hoor net dat Rouvoet een paar maanden onderwijs mag beheren…
http://www.nu.nl/politiek/2191377/verkiezingen-tweede-kamer-9-juni.html