‘Ik twijfel aan het atheïsme’
Dec 30th, 2009 by Erik
We hebben een twijfelaar, dames en heren! Niet aan het christelijk geloof natuurlijk, maar aan het ons zo geliefde geloof van het atheïsme. Het geloof waaraan wij uiting geven door voornamelijk op Zondag de goden van andere mensen niet te aanbidden en waarin wij ons gesteund voelen door kennis van de Waarheidtm door al die andere ‘heilige boeken’ zorgvuldig te lezen en te verwerpen middels de door ons aanbeden logica en wetenschap.
Die nare, vervelende wetenschap waardoor hele scheppingsverhalen waar volksstammen het duizenden jaren prima mee konden doen plotseling niet langer letterlijk houdbaar waren, maar geïnterpreteerd moesten worden. Overuren voor theologen, zeg ik u. Die onuitroeibare wetenschap die van goede, godvrezende theïsten plotseling halfzachte ‘ietsisten’ maakt. Mensen die gevoelsmatig nog geen afscheid kunnen nemen van een goede hoeder, maar uitgekeken zijn op de middelmatige god van menig oud en stoffig boekje.
En waarom eigenlijk allemaal, zo lijkt de twijfelaar zich af te vragen, als het alternatief voor het mooie besef dat u speciaal gemaakt bent door uw god niet minder dan het atheïsme is?
Waarom zou je kiezen voor een deprimerende levensovertuiging als je niet eens bewijzen hebt voor je atheïstische hypothesen over het ontstaan van leven? Ik kan niet geloven dat heel veel mensen atheïst zijn; het is de meest deprimerende levensinstelling die ik ken. Het idee dat er niets anders zou zijn dan alleen de materiële wereld… Wat geeft dat nu nog voor een zin aan het leven voor mensen die een dierbare hebben verloren of huis en haard kwijt zijn?
Maar eigenlijk liegt de twijfelaar een beetje. Want het is niet zozeer dat hij zich niet kan voorstellen dat atheïsme ook maar iets te bieden zou hebben, het gaat hem er voornamelijk om dat hij zijn christendom niet los kan laten. Het is namelijk volslagen irrelevant of atheïsme deprimerend is of niet. Dat de twijfelaar het niet leuk zou vinden om niet speciaal geschapen te zijn door zijn god heeft namelijk geen enkel effect op het waarheidsgehalte van zijn aanname.
Nou en, lijkt de twijfelaar te beargumenteren. Het gaat niet om de waarheid, maar om troost. En atheïsme, zo lijkt hij te willen zeggen, is een slechte trooster. Neem dan zijn god, die is pas te gek.
We kunnen niet maar doorgaan het atheïsme te promoten en te schoppen tegen het christelijke geloof terwijl er op hetzelfde moment mensen doodgaan van de honger. Wij worden opgeroepen ons leven op te offeren voor een hoger doel: het welzijn van de mensheid. Door Jezus te volgen draag je daar je steentje aan bij. Jezus heeft alle richtlijnen gegeven om er een betere wereld van te maken. Het atheïsme heeft die niet te bieden.
Een god waar je niet tegen moet schoppen als er nog zoveel ellende is in de wereld. Atheïsme, zo stelt hij, helpt niemand. Geloven wel! En dat alleen al is een reden om dat deprimerende ongeloof links te laten liggen. Volg jezus en alles komt weer goed. Precies zoals god het geschapen had!
Afkraken van dit soort simpele zielen is natuurlijk een eitje. Zeker als je een beetje bekend bent met de argumenten voor en tegen geloof én zo af en toe de bijbel of koran er eens bij pakt. Maar ik moet opmerken dat er wel een paar aardige vragen te vinden zijn halverwege het stukje waar ik graag antwoord op wil geven vanuit mijn deprimerende beleving van de wereld. Bij de twijfelaar beter bekend als atheïsme.
Geeft het kennen van God een vervulling in het leven?
Foute vraag. Niemand kan claimen god te kennen. Maar laten we uitgaan van het feit dat jij denkt dat je god kent, twijfelaar, is die ‘vervulling’ dan het besef dat je leven niet alleen maar bestaat uit lijden en pijn afgewisseld met perioden van geluk? Is het het idee dat je nog zoveel fouten kunt maken, maar dat er altijd een god is die je zal helpen en redden? Ben je een kleuter, twijfelaar?
Natuurlijk geeft het kennen van god geen vervulling! Niemand kent god en het kennen van wie of wat dan ook kan geen vervulling zijn. Daarnaast: Wat is er onvervuld aan een leven zonder god? Een leven waarin je zelf doelstellingen kunt formuleren of zelfs kunt kiezen dit niet te doen?
Geeft de Bijbel antwoorden op maatschappelijke problemen die onmisbaar zijn?
Absoluut. Zo zouden we stukken beter af zijn als we mensen die zouden werken op de sabbat zouden stenigen. Daarnaast zou het probleem van de slecht opgevoede jeugd ook zo verholpen zijn als we iedere stad opdracht zouden geven om de stadsmuren in oude glorie te herstellen teneinde daar de ongehoorzame jeugd met keien te bewerken. Ook de medische voorschriften aangaande schimmel en ontstoken penissen zijn natuurlijk onmisbaar en ‘last but not least’: Al die demonen die bezit genomen hebben van mensen kunnen we natuurlijk het beste verjagen door ze net als jezus bezit te laten nemen van een groep varkens om die vervolgens te verzuipen. Net zoals het heel behulpzaam is niet kassen te bouwen waar we ons fruit in kweken, maar om een vijgenboom die buiten zijn seizoen geen vruchten draagt gewoon verrot te schelden.
Kunnen geloofsregels immoraliteit voorkomen of verminderen?
Volgens mij heb ik in het vorige antwoord al een klein voorschot genomen, maar laat ik dan nog maar eens duidelijk zijn: Nee. Sterker nog; geloof biedt geen moraliteit. Het biedt regels. Regels volgen en moreel zijn is niet hetzelfde, twijfelaar. Moraal en ethiek is het gevolg van een afweging. Regels volgen is het gevolg van angst voor het niet opvolgen van de regels.
Is onze rechtspraak te soft of zijn Bijbelse leefregels te streng?
Bijbelse leefregels zijn onzin. Tenzij je serieus wilt beargumenteren dat het verstandig is om louter kleren te mogen dragen die gemaakt zijn van één en dezelfde stof. Of dat je bijvoorbeeld geen weekdieren mag eten omdat god dat zegt. Wat rechtspraak hiermee van doen heeft is mij een raadsel, maar het zal vast zo zijn dat je denkt dat de bijbel een alternatief is voor rechtspraak. Dat is zij niet.
Tolereren wij te veel of tolereert de Bijbel te weinig?
De bijbel staat vol met onzinnige regels. Gij zult niet doden is er zo één. Wanneer zult gij niet doden? Moogt gij niet doden wanneer iemand die de bijbel aan zijn laars lapt op het punt staat je hersens in te slaan? Zoals je ziet is dit dus geen kwestie van tolerantie, maar van domheid. Het gaat niet om de regel, het gaat om de denkwijze. Ieder die denkt problemen te kunnen voorkomen door de regel te handhaven zonder de denkwijze bij te brengen is verkeerd bezig.
Wordt de Bijbelse rechtspraak gepromoot voor een wereld van vandaag?
Het kan aan mij liggen, maar dit snap ik niet.
Wat hebben we aan het geloof te danken en wat niet?
Hoezo is dit relevant? We hebben de volkswagen en de trein aan Hitler te danken, maar ik zie niet in waarom ik hem daarom een geschikte vent moet vinden. Hamas bouwt ook scholen en deelt schoolboeken uit, maar ik zien niet in waarom ik daardoor blij met ze zou moeten zijn. En ga zo maar door.
Geloven is dom. Heel dom. Dat er mooie kerken gebouwd zijn, mooie schilderijen zijn gemaakt, mooie boeken zijn geschreven en mooie muziek gecomponeerd is maakt het geloof plotseling niet iets wensbaars.
Hoe kun je een atheïst zijn als je om je heen ziet dat mensen dood gaan?
Laat ik deze beantwoorden met een wedervraag: Hoe kun je geloven in een almachtige en liefhebbende god als je om je heen ziet dat mensen dood gaan?
Ik denk dat mijn veronderstelling beter past bij die realiteit dan de jouwe en als zodanig heb jij dus iets uit te leggen. Niet ik.
Twijfel je als atheïst wel eens aan je atheïstische overtuigingen?
Wat zijn de overtuigingen van een atheïst? Twijfel ik wel eens aan het feit dat er geen bewijs is voor god? Nee. Luister ik als mensen claimen bewijs te hebben? Ja. Twijfel ik aan evolutie? Nee. Twijfel ik aan de kennis die wij er van hebben? Ja. Twijfel ik aan de big bang? Ja. Claim ik ook maar enige overtuiging te hebben? Nee.
Atheïsme is geen overtuiging die evolutie nodig heeft of de big bang nodig heeft. Ieder die geen geloof heeft in een god is een atheïst. De redenen waarom je niet gelooft zijn feitelijk irrelevant. Sommige mensen zien zo weinig redenen dat ze zichzelf agnost noemen.
De twijfelaar heeft niet alleen een diep onbegrip van wetenschappelijke feitjes, maar snapt ook nog eens niet wat het nu precies betekent atheïst te zijn. Hij is vergeten dat het zijn soort is die de naam bedacht heeft. Niet de ongelovige.
Dat zieltje is wel interessant, ik ben graag spekkoper.
Deze kerel is een arrogante idioot (excuse mon ad hominem) Bah, vanuit zijn christelijke superieuriteit beweren dat je alleen met de bijbel in je hand mensen kan helpen. Wat ik hier om me heen zie is dat dat volk er altijd een tweede agenda op nahoudt en complete culturen om zeep helpt met hun sprookjes. Ik had het absoluut niet spijtig gevonden als de locals hier wat beter hun best hadden gedaan met het naar de hemel sturen van missionarissen…
Het hele verhaal begon best aardig, maar hier
begon het de bocht uit te vliegen.
Eerst de context van de opmerking van Dawkins niet vermelden om daarna het verwerpen van iets waanzinnigs als even waanzinnig te bestempelen.
Dit is de bocht uit en door de vangrail heen.
Weer zo eentje die de bijbel niet écht gelezen heeft, maar lekker selectief, zodat het er positief uitziet.
Vanaf dat moment is het steil naar beneden.
Ik kan me niet onttrekken aan het gevoel dat ie heeft bij iemand die eigenlijk wil gaan stoppen met roken, zoals ondergetekende
, maar zich laat afschikken door de ondraaglijke gedachte aan het leven daarna; een leven zonder dat sigaretje heeft toch immers niets te bieden.
De arme man voelt zich een beetje eenzaam in dat grote, koude heelal. Hebt begrip voor hem, en laten we hem duidelijk maken dat het met een club geloofslozen op deze warme aarde best gezellig kan zijn. Een leven lang.
@Jeroen(voorals je zo ook hier komt kijken)
Hoe leeg is je leven en hoe hol je moraal, als je beweert dat je zonder Jezus, die je vertelt wat goed en slecht is, geen goed mens kunt zijn?
Ik ga er, gezien de onzin die je op het internet geplempt hebt, vanuit dat je vrij religieus bent en gelooft dat god je helpt in je dagelijkse beslommeringen, nadat je het natuurlijk vriendelijk gevraagd hebt in een gebed. Begrijpelijk: “Daarom zeg Ik(Jezus) u: Alle dingen, die gij biddende begeert, gelooft, dat gij ze ontvangen zult, en zij zullen u geworden.” (markus 11:24) Wat ik mij dan afvraag; Bid je alleen voor jezelf en vergeet je voor het gemak even de armoede in de wereld, kinderen die dood gaan van de honger en prostitutie door de loverboys? Als dit het geval is, leg niet een van de Bijbelse hoekstenen, ‘heb uw naaste lief als uzelf’, naast je neer, door stiekem alleen voor jezelf te bidden? Een andere mogelijkheid is natuurlijk dat bidden helemaal niet werkt, en ik wil het eigenlijk niet zeggen; maar dat zou Jezus een leugenaar maken. Ik hoop niet dat ik je nu heel erg in verwarring heb gebracht Jeroen, ouwe twijfelaar van me..
Om nog even terug te komen op de arrogantie waarvan ik je eerder betichtte. Ik vind het arrogant als iemand denkt dat hij de beste vriend is van een alles kunnende/wetende/liefhebbende baardmans. En dat deze kerel het beste voor heeft met je, en als je maar hard genoeg in hem geloofd, en zn onzinnige regeltjes volgt, er een speciaal plekje voor je is na je dood, waar je tot in oneindigheid harp kunt spelen op je roze wolk. Natuurlijk is er ook nog zoiets, maar dan minder leuk, voor mensen zoals ik die de baardmans niet als vriend hebben… Arrogant? Ja denk het wel ja! Helemaal als je beweert dat je alleen maar goed kunt doen vanuit het christelijk geloof. Bah!
*eist een edit knop!
Twijfel is op zichzelf goed, maar deze persoon geeft maar weinig blijk van echte twijfel – niet over atheïsme en al helemaal niet over zijn eigen geloof.
Volgens mij twijfelt Jeroen Kok helemaal niet aan God of de Bijbel. Het lijkt erop dat hij andere twijfelaars in de kudde wil houden. De angst waarop hij inspeelt lijkt op de angst die sommigen zwemmers hebben: de angst hun niet meer te kunnen zwemmen in de wetenschap dat het water onder hen meer dan 200 meter diep is (alsof de diepte iets te maken heeft met het kunnen zwemmen).
*gaap*
Eigenlijk hebben we een stappenprogramma nodig om mensen van god te spenen. Het zou niet eens zo erg moeilijk zijn om een (voor ons in ieder geval) afdoende programma op te stellen.
Misschien wordt het eens tijd dat godvoordommen een forum opent? Zodat we een denktank kunnen starten etc. etc.
Het blog heet niet voor niets “Kerkje spelen”. Later, als hij groot is, zal Jeroen er misschien wel anders tegenaan kijken.
@11: Een forum starten? Kweenie, dan krijg je alleen maar weer een plek waar atheïsten elkaar over hun genotsknots (masculien/feminien) gaan zitten wrijven en samen schelden op de grote boze christelijke buitenwereld. Doe het vooral als je het niet kunt laten, maar er zijn al meer dan genoeg van dat soort plekken, en iedere plek op het internet waar meer dan 3 gelijkgezinden regelmatig bij elkaar komen, voelt voor mij al erg snel incestueus aan. Of je moet een IQ-test verplicht stellen voor deelname.
Ik heb zelf ook geclaimed God te kennen, ik durf nu te zeggen dat het enorm opervlakkig is wat de mensen ervaren en dat het niet meer is dan een voor jezelf enigsinds kompleet plaatje van jou God’s stellingen en meningen in je hoofd waar je dingen aan kunt voorleggen, er komt een “antwoord” (na reflectie) en dat is je relatie met God.
Er komt nooit iets echt bijzonders uit en het is altijd gebaseerd op menselijke emoties en wensen.
Mijn relatie met God was niets meer dan een moment van reflectie om niet altijd mijn eerste (vaak emotionele) reactie te uiten maar eerst even na te denken en tot rust te komen, als je dan een beter antwoord bedenkt en daarmee problemen voorkomt heb je dit samen met God gedaan.
Hoe had ik ooit zo’n idioot kunnen zijn..dat is wat ik mezelf afvraag..en vaak ook.
Ik geef de indoctrinatie van mijn mijn ouders, vrienden en de kerk de schuld maar ik ben zelf ook schuldig aan te lang niet mezelf dwingen tot echt onderzoek.
Ik snap de ik van toen niet meer, ik kan het gewoon niet meer bevatten dat ik echt dacht God te kennen.
En over een Forum, we hebben op GVD natuurlijk al een forum gehad.
Tot zover ik had begrepen was het de bedoeling dat deze op de nieuwe site terug zou komen.
Ik hoop het in ieder geval wel..ik mis namelijk ook de mogelijkheid van het forum.
@ 12
Er zit een heel breed publiek achter deze website, lijkt me, en alhoewel er ongetwijfeld ‘veel’ overeenkomsten zijn, is er vast nog veel meer verschil.
En bovendien zijn die websites deze niet, godvoordommen is een meer lokaal intiatief, is het niet? Wellicht een mooie plek waarin twijfelaars snel antwoorden kunnen vinden, waar we het stappenplan kunnen opzetten en waar we kunnen klagen over het weer ofzo.
Tevens handig om nieuws uit te wisselen, de posters van deze website kunnen immers ook niet alles vermelden.
En Thijs, geef nu maar gewoon toe dat je diep in je hart ook gewoon in het forum gelooft. Het is tenslotte gestorven zodat jij nu op deze website kan bestaan
Ik vind het vooral heel zielig: iemand die niet zelf invulling kan geven aan zijn (of haar?) leven en zich niet kan voorstellen dat een ander het wel kan.
En dan vinden ze het gek dat ik geen enkele gelovige vertrouw?
Het is het zoveelste voorbeeld waarin een gelovige ruiterlijk toegeeft in principe een beest te zijn, zonder enige moreel of ethiek, ware het niet dat hij vreest voor alomvattende waakzame god en zijn enkele ticket naar die verduiveld lekkere en eeuwige barbecue in hel. (spareribs, hmmmm)
Ik zou bijna willen pleiten dat zulke mensen maar beter in hun waanideeën blijven geloven. Alleen neemt dat niet weg dat het helaas nog steeds beesten zijn zonder enig compassie of medeleven. Er zijn namelijk nog zo veel problemen in de wereld waar miljoenen mensen dagelijks aan sterven, echter kan men blijkbaar niet de wil vinden te bidden tot hun god om kanker, malaria, HIV etc. in deze wereld uit te bannen.
Egoïsme is blijkbaar een christelijk deugd.
Egocentrisme is in ieder geval zeker een religieuze deugd. Geen enkel ander mens zou zo arrogant zijn te veronderstellen dat het bestaan van het universum om hem of haar draait.
@16, 17: Een religieuze deugd die ook wel bekend staat onder de namen Corporate Freedom, expansiedrift, VOC-mentaliteit, horizonverbreding, bekeringsdrift. Greed is Good. Nauwelijks verholen in sommige (alle?) megachurches.
Hij blijft het proberen, maar nu worden zijn argumenten echt slecht.
http://kerkjespelen.blogspot.com/2009/12/ik-twijfel-aan-het-atheisme.html
Klopt. Ware het niet dat nu juist de zelfmoordenaars WEL religieus waren in de zin dat ze voor hun goddelijke keizer stierven EN beïnvloed waren (en soms zelfs opgeleid) door zen boeddhisten/Shintoïsten.
Soms verzin je het gewoon niet.
Heey,,
jullie vinden het christelijk geloof dom, en nergens op slaan als ik jullie goed begrijp??
Ik las hierboven dat Erik (1e bericht) zegt dat wij als christenen mensen die op sabat werken stenigen.
Waar slaat dat op…!? Erik heeft ws. even de Bijbel opengeslagen, gelezen dat er iemand gestenigd werd en gelijk de conclusie getrokken dat christenen in deze tijd mensen stenigen…
Ten eerste waren het joden die mensen die op sabbat werkten stenigden, christen hebben de rustdag op zondag en we leven nu 2000 jaar nadat dat gebeurde, waarom zouden we nu nog mensen stenigen…?
beetje overhaaste conclusie lijkt me…, niet?
En nog een andere vraag: kan iemand de evolutie theorie die jullie bedacht hebben en die op dit moment even vaststaat even aan mij uitleggen, want hij verandert de hele tijd en ik zou graag weten wat jullie nou precies beweren…
@22
Als je iets beter had gelezen, had je kunnen weten dat de voorbeelden die Erik gaf, illustreren dat bijbelse leefregels onzin zijn.
En als het goed is heb jij op school over de evolutietheorie geleerd. ‘Wij’ hebben die niet bedacht. Als het je interesseert: vraag een willekeurige bioloog.
Dat weet ik, maar dat is geen Bijbelse leefregel, maar een joodse, dat is dus niet een regel van de christenen, snap je…?
En ja ik heb op school wel wat over de evolutietheorie gehoord, natuurlijk.
maar ik heb verschillende dingen erover gelezen en er worden steeds verschillende dingen gezegd
kan je het niet gewoon even kort uitleggen?
@24
Nee, dat snap ik niet. Bij mijn weten gebruiken christenen ook de bijbel als leidraad.
En als dat niet zo is, snap ik niet waarom ze zo’n ophef maken over euthanasie, zondagsrust of homo’s, om maar een paar voorbeelden te noemen.
De evolutietheorie is tamelijk veelomvattend. Maar ze staat als een huis. Je zult – als je tenminste gewone wetenschappelijke literatuur leest – geen tegenstrijdigheden tegenkomen.
Bas Haring kan het veel beter uitleggen dan ik. Lees “Kaas en de evolutietheorie”. Iedere zichzelf respecterende bibliotheek heeft het in huis.
@22
Niet alleen de christelijke religies, maar elke vorm van religie
Ik kom hier lang genoeg om de indruk te hebben dat hij meer van dat boek heeft gelezen dan menig priester.
Omdat dat boek absoluut en onveranderbaar zou zijn.
Neuh: http://www.google.nl/search?hl=nl&safe=off&q=bijbel+absolute+regels&meta=&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai=
Dat mag
Dankjewel dat je ons allemaal zo intelligent acht, maar de meeste mensen hier hebben waarschijnlijk weinig met al de onderzoeken te maken.
Nee, dat kunnen ze op http://www.talkorigins.org/ veel beter.
Waar haal je vandaan dat de hele leer continu verandert? Hooguit soms wat kleine aanvullingen, die d.m.v. onderzoek naar voren zijn gekomen.
De christenen gebruiken de Bijbel inderdaad als leidraad, maar wij houden ons aan de geboden die God ons gegeven heeft, niet de geboden die de Joden bedacht hebben…
@26:
bedankt voor de site, maar waar precies vind je de uitleg over hoe zij over de evolutietheorie denken?
@27
De joden claimen hetzelfde als jij nu. Ze zouden door god gegeven zijn. Alleen jij verwerpt nu dus zonder echt een reden te noemen hun duizenden jaren oude cultuur, omdat iemand in jouw gemeenschap heeft gezegd dat hun verhaal niet klopt.
Over talkorigins, het is niet een site met een mening, het is een site met informatie. Talloze artikelen, essays, verhandelingen, enz. Je zult daar dus zelf doorheen moeten bladeren. De FAQ zal al een aantal van je vragen kunnen beantwoorden, er van uitgaande dat je geen problemen hebt met Engels.
Dat klopt, maar de joden geloven niet dat Jezus ook God was
(drieënigheid 
)
ik zal nog eens kijken of ik een duidelijk verhaal over de evolutie kan vinden
Marc, vraagje. Draag jij wel eens leren schoenen, een t-shirt van katoen en en.of een spijkerbroek tegelijkertijd?
Ik denk het wel Erik, en een garnaal zo op z’n tijd zal er ook wel ingaan!
Maar Marc, als je serieus wil weten hoe evolutie werkt helpen we je hier graag maar als je de zoveelste bent die denkt een zwakke plek te hebben gevonden en alleen wat gaat lopen zeiken zonder echt te willen lezen schiet het niet zo op..zo’n bezoeker hadden we een paar dagen geleden nog.
Maar pas op, je zal er wel een ander boek dan de bijbel voor moeten lezen!
@ 27:
Je weet dat de 10 geboden aan een jood zijn verstrekt hè?
@22,24,27,29,…marc……
euh, wel eens van Karl Popper gehoord?
die had het over falsificatie van theorien – en zo.
http://en.wikipedia.org/wiki/Karl_Popper
zou leuk zijn om dat eens op jouw “theorie” toe te passen, ipv dat gelovigen steeds maar weer andere interpretaties ten tonele moeten slepen om euh, tjah, wat eigenlijk…..?
Ik denk dat ik het voortaan geen hit and run ga noemen maar miss and run, waar is de algemene ontwikkeling toch gebleven, zelfs hun eigen doctrines kennen ze niet meer . Ik kom er steeds meer achter dat de gemiddelde niet-gelovige meer bijbel kennis heeft en beter op de hoogte is van die godsdienst is als de christenen zelf .Maar het zal ook wel komen door het gebrekkige onderwijs van tegenwoordig, ik wordt oud .Daarentegen vind ook de opleving en het verlangen naar troostende lulkoek en pertinente onzin waarvan ik dacht dat we dat als mensheid nu langzaam achter ons konden laten ,mij merkwaardig jong weer maken, ieder voordeel heb op deze manier zijn nadeel .
@34, over bijbelkennis weet ik wel zeker dat jij gelijk hebt, de gemiddelde christelijke kerkganger (of “gemeente” ganger zoals dat vaak heet) krijgt elke zondag en tijdens ‘bijbelstudie’ uit dezelfde delen van de bijbel te horen.
Zo’n preek heeft dan een onderwerp zoals ‘de liefde van God’ en men pakt dan een verhaal en wat spreuken om dat te onderbouwen, vervolgens nog een verhaal of wat uit de praktijk en wat tips om er gedurende de week de heer voor te bedanken..en dan dag dag maar weer en tot volgende week na samen nog wat vals te hebben gezongen.
Niemand kijkt naar alle ellende in de bijbel, dit werd in de gemeente waar ik kwam gewoon totaal genegeerd en mij pas echt helder toen ik in de overgang van gelovig persoon naar atheist zat..en toch las ik met regelmaat de bijbel..alleen de stukjes die op dat moment besproken werden en nooit het hele ding in z’n geheel..want dat deed echt niemand die ik kende in die gemeente..niemand behalve misschien de voorgangers(?)
Dus wat je zegt is wat betreft mijn ervaring waar, de gemiddelde bezoeker van deze site zal meer brede kennis hebben over de bijbel dan de gemiddelde gelovige, dat komt ook omdat die 10 regels uit de bijbel pakken en er vervolgens een heel lul verhaal omheen verzinnen..maar dat maakt je niet bijbelvast.
@Marc
Je lijkt me weer zo’n christen die zelf de bijbel selectief gelezen heeft c.q. voorgelezen gekregen hebt. Misschien moet je voor je je in de evolutietheorie verdiept eerst even goed in de bijbel duiken, ook zonder de evolutietheorie te kennen kun je de bijbel al gauw als onzin verwerpen.
Tips: Google eens op “wat de bijbel zegt” zoekresultaat 1, of als je Duits beheerst http://www.bibelkritik.ch/
@30:
hoezo dat?
@32
ja dat weet ik, natuurlijk weet ik dat, maar de joden hebben er allemaal wetten en regels bij verzonnen
@33
welke theorie van mij, en andere interpretaties waarvan
@35
dan zat jij zeker in een of andere vrolijke evangelische gemeente…
bij ons word er zeker ook vaak gepreekt over de ellende, maar natuurlijk ook over de mooie dingen die God ons geeft
@36
zal ik ook nog even naar kijken, als je dat zo graag wilt
Als ik zo op die site lees is dit de evolutie in een notendop:
Lang, lang geleden was er een klein stipje met energie, heel veel energie.
die knalde uit elkaar en alles vloog overal heen, dat is nu het heelal, de aarde en andere planeten.
Toen kwamen en bepaalde stoofen enzovoort en alles ging evolutioneren
maar waar kwam de energie aan het begin (in het puntje waar alles heel hard ronddraaide) vandaan?
Wat me trouwens wel opvalt is dat jullie vooral het christendom aanvallen en kritiek uiten op het christendom inplaats van de moeite te nemen mij even te vertellen welke vorm van de evolutietheorie jullie geloven…
@37
Vertel maar eens even waar je dat gelezen hebt. Want wat jij hier schrijft heeft helemaal niks met evolutie te maken.
En vertel ook even welke verschillende versies van de evolutietheorie je ‘kent’. Jij beweert namelijk dat er verschillende versies zijn, niet wij.
Overigens is het evolueren niet evolutioneren.
Heb je toch nog wat geleerd vandaag.
@37 nog eens
Je leest wel heel selectief, trouwens. Op deze site worden allerlei religies – en oprispingen daarvan – kritisch onder de loep genomen. Dus niet alleen christendom.
En ik herhaal het nog maar eens: er zijn talloze biologen die je de evolutietheorie (de evolutietheorie ja, er is er maar één) duidelijk kunnen uitleggen.
Deze site gaat niet over de evolutietheorie, dat had je misschien nog niet gezien.
Sorry, na de had een sluittagje gemoeten.
@37
Lees nou eens een goed artikel over evolutie.
Ik kauw even 2 punten voor die je zelf hebt kunnen vinden maar misschien niet ziet of wil lezen.
Punt 1: De evolutietheorie is bedacht door Darwin en gaat over de ontwikkeling van de biodiversiteit. Hier zijn geen versies van alleen maar verdere studies en onderzoeken die aantonen dat Darwin gelijk heeft.
Punt 2: Het ontstaan van het heelal en het ontstaan van het leven dat wordt niet in de evolutie theorie besproken. Dat is een totaal andere wetenschapsterrein.
Lees met deze 2 punten in je achterhoofd als je een goed artikel over de evolutie theorie leest.
En nog een derde punt : http://nl.wikipedia.org/wiki/Theorie
Veel lees plezier!
@marc:
Klein stipje met heel veel energie: big bang – voer voor kosmologen, en geen onderdeel van evolutietheorie. En waar het stipje vandaan kwam? Weten we nu niet (al zijn er hypothesen), misschien wel nooit niet. Is het niet een heerlijk mysterie, om niet overal een antwoord op te hebben? En nee, dat is niet sarcastisch bedoeld.
Bepaalde stoffen en alles ging evolutioneren: doel je op abiogenese? En daarna evolutie? Let op: abiogenese is ook geen direct onderdeel van de evolutietheorie (het heeft er natuurlijk wel raakvlakken mee, maar de evolutietheorie doet geen uitspraken over het ontstaan van leven).
Maar goed, de evolutietheorie is geen theorie die “life, the universe and everything” probeert te verklaren, zoals het joods-christelijke scheppingsverhaal dat wel doet. Misschien wel handig om in je achterhoofd te houden, als je talkorigins.org doorploegt (echt, dat moet je doen – dan weet je waar het over gaat).
@Marc “Wat me trouwens wel opvalt is dat jullie vooral het christendom aanvallen en kritiek uiten op het christendom inplaats van de moeite te nemen mij even te vertellen welke vorm van de evolutietheorie jullie geloven…”
Sorry maar wat ben jij een verschrikkelijk domme lul. Ik ga niet eens mn tijd aan je verspillen om wat verstand in die kop van je proberen te praten. Grappig trouwens hoe mensen die evolutie ontkennen ook altijd wat onge-evolueerd overkomen. Self fulfilling prophecy misschien?
Doe gewoon wat onderzoek op legitieme wetenschappelijke sites, alvorens heel erg domme vragen te stellen. Misschien kun je het domme vragen stellen zelfs wel voorkomen..
@Marc
…”dan zat jij zeker in een of andere vrolijke evangelische gemeente…
”…
bij ons word er zeker ook vaak gepreekt over de ellende, maar natuurlijk ook over de mooie dingen die God ons geeft
Yup!
Blij dat ik daar weg ben Marc, en ook voor jou ligt de weg naar de realiteit open, koop en lees The God Delusion van Richard Dawkins en je leven zal nooit meer hetzelfde zijn als je die net zo ervaart als ik dat heb gedaan!
aagh crappy houtje touwtje rooksignaal internet hier.. verwijder maar een van de posts. En ja ik begin een beetje kriegel te worden van dit soort mensen.
Je vertelt er een hoe het zit omdat het onwijs interessant is. Natuurlijk wordt er niets van begrepen, dus het was a complete waste of time. En zodra je klaar bent met de eerste staan er al weer 5 andere nitwits te wachten met exact dezelfde domme vragen. Waar met een beetje spitwerk makkelijk antwoorden op te vinden zijn. Maar aangezien dit volk creationistische sites verkiest boven (populair) wetenschappelijke, worden ze daar ook niet echt wijzer van.
God voor dommen zou misschien god maakt dom moeten zijn. Lekker “miss and runnen” op een website met vragen die al meerdere keren zijn beantwoord all over the interwebs. PFRT
@37
“Wat me trouwens wel opvalt is dat jullie vooral het christendom aanvallen en kritiek uiten op het christendom inplaats van de moeite te nemen mij even te vertellen welke vorm van de evolutietheorie jullie geloven… ”
helder, marc! hartstikke helder, joh!
wel jammer dat je je zo in de steek gelaten voelt, hoor.
wil je er over praten?
http://www.godvoordommen.nl/2008/10/28/in-de-koran-a-la-carte-is-allah-zelf-homoseksueel/
http://www.godvoordommen.nl/2008/05/18/een-onmogelijke-nachtreis/
http://www.godvoordommen.nl/2008/03/16/mohammed-vond-vrouwen-maar-neukvlees/
http://www.godvoordommen.nl/2008/02/28/als-je-het-echt-niet-weet-is-er-altijd-nog/
en als uitsmijter:
http://www.godvoordommen.nl/2008/02/22/mohammed-kon-neuken-als-een-tijger/
En nou nokken met dat onnozele gezever. Eerst zoeken, dan roepen.
@ Marc:
Zoals? Het Oude Testament?
denk je dat het oude testament 1 groot boek met allemaal regels is…? O:
nee, ze hebben de 10 geboden gekregen maar er allemaal regels bij verzonnen zodat het eigenlijk de 10 geboden niet meer zijn…
Wat is nou eigenlijk je punt, Marc?
@50: Na bij het lezen van #49 schaterend de fictieve Jezus Christus te hebben aangeroepen, zou ik dat eigenlijk ook wel eens willen weten.
Volgens mij wil Marc zeggen dat hij antisemitisch is. Zoals Jake Blues zei: “I hate Illinois Nazis.”
@52
* geeft plankgas *
@marc:
Als je wat over evolutie wil leren, kan ik je “Why evolution is true” van Jerry Coyne aanbevelen.
Meer woorden wil ik niet aan je vuil maken.
@49
Nee. Waar zeg ik dat?
???
Leg eens uit a.u.b. Inclusief voorbeelden uiteraard.
@Marc
Je blijft maar terugkomen op die evolutietheorie, maar:
1. kunnen we daar pas serieus over praten als je die theorie ook echt kent, de theorie is alom geaccepteerd, de veranderingen waar jij aan refereert zijn te danken aan voortschrijdend onderzoek waardoor er details toegevoegd worden die nu bekend worden. Wetenschap staat niet stil, religie wel. Dat is ook de reden dat jij nu achter een computer zit en niet met rooksignalen communiceert.
2. Nogmaals ook zonder de evolutietheorie blijft het bijbelverhaal met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid lulkoek. Er zijn meer bewijzen tegen het bestaan van de bijbelse god dan voor. Hetzelfde geld voor “onze grote vriend Jezus”, betrouwbare geschiedschrijving uit die tijd heeft aangetoond dat Nazareth of niet bestaan heeft of zo klein was (2 herdershutten) dat het niet strookt met het bijbelverhaal, Jezus was een populaire naam destijds, vele mensen heten zo in die regio, echter een Jezus die grote wonderen verrichte is niet terug te vinden in de historische geschiedschrijving over deze regio.
Lees in deze eens: “The Jesus Puzzle van Earl Doherty”
3. Dan de “big bang” waar je ook iets over probeert te zeggen, net als bij de meeste gelovigen proef ik bij jou al weer welke kant het opgaat. “Uit niets kan niet iets ontstaan”, wel leg mij dan uit hoe god is ontstaan. Gemaakt door een andere god mischien? Wie was dan de eerste god? En hoe is die ontstaan? Sorry, maar het is vele malen logischer dat uit eenvoudige materie alles geevolueerd is tot wat het nu is dan dat er, uit wat eigenlijk, al een bovenmatig intelligent wezen was die almachtig is en een groot plan heeft wat ie ooit wil gaan uitvoeren, maar eerst graag naar een soort big brother achtig experiment kijkt wat al enorm lang duurt en waarbij enorm veel ellende plaatsvind. Ondanks dat ie ook nog alwetend en algoed is heeft ie geen enkele moeite al deze ellende aan te zien.
Ik begrijp niet dat jij en helaas ook nog vele anderen dat kunnen/willen geloven en als vaste argument altijd roepen bij alles wat mooi is; kijk god’s werk, en bij alle ellende; de mens is schuld, want die is een zondaar. Wees dan consequent, want als god ons gemaakt heeft dan is hij schuld, hij heeft ons blijkbaar niet goed gemaakt. Een almachtige, alwetende en algoede god valt niet te rijmen met de wereld waarin we leven, alle religieuze smoezen en denkkronkels ten spijt.
Eén ding moet ik de aanjagers van religie nageven, ze zijn meesters in het hersenspoelen dat ze in staat zijn grote groepen mensen dergelijke onzin te laten geloven. De truuk is zo jong mogelijk beginnen, zowel thuis als op school, daarom ben ik ook een fel voorstander van het afschaffen van religieus onderwijs, waardoor mensen op volwassen leeftijd de vrijheid hebben om zelf te kiezen tussen de wetenschappelijk onderbouwde theorie die ze op school geleerd hebben, of de speculaties uit het antieke boek van hun ouders.
En doe me een lol: reageer eindelijk eens met verstand en zonder die idiote smilies erbij, alsof jij heel intelligent bezig bent en wij gek. Tot nu toe heb je n.l. nog niet aangetoond de slimste hier te zijn, bepaald niet zelfs.
@56 …”daarom ben ik ook een fel voorstander van het afschaffen van religieus onderwijs, waardoor mensen op volwassen leeftijd de vrijheid hebben om zelf te kiezen tussen de wetenschappelijk onderbouwde theorie die ze op school geleerd hebben, of de speculaties uit het antieke boek van hun ouders.”….
En een minimum leeftijd voor toegang tot de kerk of moskee, koppel het maar aan de leeftijd voor een biertje zou ik zeggen..kijken of de CU die dan nog steeds wil ophogen naar 18.
@53: Is @56 dan de rivier?
@57
Evt. aangevuld met waarschuwingen op religieuze boeken, zoals:
Geloven werkt zeer benevelend, begin er niet mee of Stoppen met geloven vermindert het risico op geestelijke dwaling.
“Wetenschap staat niet stil, religie wel. Dat is ook de reden dat jij nu achter een computer zit en niet met rooksignalen communiceert.”
Ga je lekker
Op sommige plekken staat de wetenschap wel een beetje stil geloof ik 
Wetenschap kan best stilstaan (i.e. geen voortgang boeken), maar het doel is in ieder geval niet om bestaande denkbeelden koste wat kost te behouden. Het doel is om beter te begrijpen wat er precies aan de hand is. Natuurlijk kunnen zaken als geld hier en daar wel de boel verzieken wat dat betreft, maar goed.
“Wat me trouwens wel opvalt is dat jullie vooral het christendom aanvallen en kritiek uiten op het christendom…” (Marc)
Heeft die vent eigenlijk wel het nieuws gevolgd of sluit ie daar ook z’n ogen voor! Natuurlijk is er nu veel kritiek op het gristendom, de ene na de andere beerput gaat open!
EN GEBRUIK VERDOMME NIET ZOVEEL SMILEYS!
Nou moe, kijk je even de andere kant op komt er een relitrol voorbij.
Marc, ik weet niet of je het gemerkt had, maar het Oude Testament is een boek door joden, voor joden. En het zit vol met joden. Heck, als je de schutomslag van je OT afhaalt komt er waarschijnlijk een jood tussenuit.
Je kunt de niet-joodse volkeren in het OT meestal herkennen doordat ze massaal afgeslacht worden, tot kinderen en ouden van dagen toe, en hun vrouwen tot slaaf gemaakt. Door joden.
Wil je me nu vertellen hoe je precies de “door God gegeven geboden” kunt onderscheiden van dat wat “de joden er bij bedacht hebben”?
@58
Yep.
@56
Ik waardeer de moeite die je doet, maar ik vrees dat je verhaal aan Marc niet besteed is.
Maar misschien lezen er nog anderen mee die wél voor rede vatbaar zijn.
Dank iig voor de boekentip, lijkt me interessant.
@63
LOL
Ik denk overigens dat Marc door zijn ‘argumenten’ heen is. We zullen hem wel niet meer terugzien.
‘t Was wel een beetje een lichtgewicht hoor. Niet heel veel lol aan.
Heb er naar gezocht. Zoek nu verder op Schutzumslag. @63 zette mij op een ongewenst been.
Ja maar Schutzomslag klinkt me teveel als Schutzhaft, hoor.
@64: Ik had hem toevallig een aantal weken geleden nog gekeken. We hebben de 25th Anniversary Edition DVD. Ik weet niet of ‘ie ook in Nederland te krijgen is (hij is uit de VS), maar als ‘ie beschikbaar is dan kan ik die zeker aanraden. De original theatrical release, de extended cut en vol met interviews, making of e.d. Zeker geen halfbakken zooi.
Oh ja, en die extended cut heeft ook 5.1 audio. Dat klinkt behoorlijk lekker.
Wel jammer van John Belushi. Behalve wat oude SNL, Animal House en natuurlijk de Blues Brothers heb ik niet zoveel van hem gezien, maar die gast is echt geniaal.
@58
Marc lijkt te zijn verdronken. Amen.
@68: Maar ik was me juist aan het verheugen op die geweldige val tegen het eind.
http://www.atheist-experience.com/archive/?y=2010#table
luistertip! Vorige week ontdekt..
oh en dr is een lecture woensdag as. over morality without religion 4 points restaurant, Kampala.. X)
@ 70 Wood:
Jij kende de Atheist Experience nog niet?
http://www.youtube.com/user/AtheistExperience
Vooral naar Matt Dillahunty mag ik erg graag luisteren.
ik kende de jijbuis versie maar de podcasts zijn net iets makkelijker hier, ik download er een aantal en ik heb weer wat te doen tijdens mn werk of tijdens koken (god ik ben zo’n burger aan het worden :-/ )
@72 Vooral die laatste redenering (vanaf 2:40):
u studied to be a minister?
thats correct.
u do not believe in god?
thats correct
u r the devil, man!
@ 73: Ah zo.
Mijn favoriet is nog altijd deze:
http://www.youtube.com/watch?v=lonFEVKfgCQ
@67
‘t Is een van mijn all time favourites, dus die uitgave (deze, neem ik aan?)zal aan mij wel besteed zijn
Ik heb zelfs een poos met zo’n “We’re on a mission from God”-t-shirt rondgelopen
@69
Je bedoelt deze?
@76: Ik zat met de gedachte in m’n hoofd dat er twee DVD’s waren, maar ik heb even gechecked en het is er eentje met twee zijden. Het is deze, overigens, maar afgezien van de regio en geen ondertiteling (Nederlandstalige bedoel ik dan, wel Spaanse
) zal het verder wel hetzelfde zijn. Als je de expanded version nog niet gezien kan ik hem zeker aanraden, ook zeker met de 5.1 audio, maar als je reeds in het verleden de deleted scenes hebt gezien zal het waarschijnlijk wat minder spectaculair zijn. Maar nog eens kijken kan nooit kwaad. 
En die scene inderdaad, maar die hele achtervolging onder de L was ook echt super natuurlijk. Daar rondrijden is wel een hel, al is ‘t in zekere zin ook juist een peuleschil. Vooral aan die rijbaanvastheid raak je snel gewend.