Vloekgestapo maant Llink blasfemisch taalgebruik te weren
Jan 6th, 2010 by Erik
De Bond tegen het vloeken is lekker bezig. Eerder al tekende zij een protest aan tegen de godslasterende Jamba screensaver voor mobiele telefoons, steunde zij openlijk de Ierse blasfemiewet en valt zij nog steeds op ongepaste wijze twitteraars lastig die gebruik maken van het woord godverdomme of een creatieve variatie daarop.
Vandaag valt te lezen dat de vloekgestapo der lage landen niet alleen uit eigen beweging de vloekende snoodaards opspoort en aanspreekt, maar ook direct in opdracht van hun donateurs handelt. We spreken hier van het aangrijpende verhaal van een nietsvermoedende radioluisteraar.
Op zondagavond 3 januari 2010 jongstleden wilde deze dame zich laten informeren over de stand van zaken in de wereld middels het beluisteren van het journaal van 20:00 uur. Aangezien het even voor achten was toen zij haar radiotoestel inschakelde werd zij ongewild getuige van een schokkende misdraging van een dichter die, daarvoor de gelegenheid gegeven door omroep LLiNK, een gedicht besloot “met de gvd-vloek (voluit)”.
De reactie van de luisteraar liet zich raden, maar voor de volledigheid: “ik schrok zo vreselijk van de vloek, dat ik de radio gelijk uitzette”.
De vloekstasi heeft daarom besloten een gepeperde brief te zenden naar omroep LLiNK, teneinde hen te informeren dat “het merendeel van Radio 1 luisteraars [zich] stoort aan vloeken,” en dat het “daarom voor Omroep LLiNK beter [is] de vloeken niet uit te zenden. De Bond wacht op een reactie van de omroep.”
Dat zal ze leren, godverdomme!
)
Jezus wat een gezeik zeg, laat ze godverdomme uit andermans zaken blijven!
Ik luister regelmatig naar radio 1 tijdens mijn woon-werk reis. Maar ik heb ze nog nooit op een vloek betrapt en dat moet veranderen VERDOMME! En snel.
Llink? Is dat niet de failliete omroep die geen zendvergunning meer gekregen heeft? Die zullen wel flink hebben lopen vloeken
Wordt het niet eens tijd voor een “Bond Tegen Jezus” of “Bond Voor het vloeken”? Ow wacht, die zijn er wel maar krijgen geen gratis reclame, extra wettelijke bescherming.
Vloeken: het verbaal affakkelen van overtollige emotie teneinde agressie niet op te kroppen en ter voorkoming van kruistocht/jihad.
@4:
http://en.wikipedia.org/wiki/Youth_Against_Christ
En die heb ik in mijn kast liggen.
Ik vind het schandalig dat de vloekpolizei zich nu ook al uitspreekt over de inhoud van kunstvormen.
Het gaat hier over een zorgvuldig geplaatste vloek, als onderdeel (afsluiting) van een gedicht. En dus niet om zomaar een in het rond geslingerde vloek omdat iemand bijvoorbeeld zijn teen stootte terwijl de microfoon nog aanstond.
Ik vind het zo langzamerhand eng worden. We moeten echt proberen te zorgen dat dit soort lieden niet nog meer macht krijgen dan ze al hebben. Ik zie het er anders nog wel van komen dat elke kunstvorm waarin iets voorkomt dat ‘de Heere onwelgevallig is’ (natuurlijk bepaald door de Bond tegen het Vloeken), verboden wordt.
Ik krijg hier echt heel nare associaties bij… iets met ‘entartete Kunst’ en vervolging van kunstenaars…
@6 Helemaal mee eens. Ik begrijp niet dat ze een bestaansrecht hebben. Er is geen enkel bewijs voor het bestaan van god en iets wat niet bestaat kan ook niet beledigd worden. Ik ben gelukkig niet heel bekent met die organisatie maar wat voor machtsmiddelen gebruiken ze eigenlijk?
Is daar onderzoek naar gedaan?
Verder mag iedereen een boze brief sturen als men zich ergens aan stoort, maar toch, die bond, maakt het wat mij betreft te bont.
Als iemand FSMverdomme roept, komt de bond dan ook in actie? Ik twitter niet, dus ik kan het niet uitproberen…
vooral dat “het merendeel van Radio 1 luisteraars”… cijfers graag.
vloeken is gezond: http://www.time.com/time/health/article/0,8599,1910691,00.html tenminste, als we steven pinker mogen geloven. en dat mogen we.
het meerendeel van de vloekers doet dat toch echt om heftige emotie te uiten. en dat zou ik niet onderdrukken. of in banen gaan leiden: u kent ze wel, van die mensen die ‘chips’ of ‘shoot’ zeggen als ze gewoon lekker ‘shit’ willen zeggen.
dus bij deze een welgemeende ‘stelletje godverdomde klootzakken’ voor de bond tegen het vloeken.
@7 Marcel
Het voornaamste machtsmiddel dat ze tot nu toe gebruiken is manipulatie.
Ze doen een beroep op schuldgevoelens en gevoel voor ‘goed fatsoen’. Door zich als slachtoffer – o, o, wat zijn we gekwetst – op te stellen, krijgen ze sympathie van een hoop mensen (ook ongelovigen) en stellen ze ‘vloekers’ voor als ongevoelige, botte mensen die zomaar over anderen heen walsen zonder rekening te houden met hun kwetsbaarheden.
Dat dit alles niet waar is – een valse beschuldiging dus eigenlijk (welk gebod was dat ookalweer?) – dringt niet zo door tot de publieke opinie.
‘Het publiek’ zal het over het algemeen wel eens zijn met de Bond: ja, vloeken is inderdaad meestal geen fijn gehoor en mensen zouden het niet te pas en te onpas moeten doen.
Maar dat gebeurt ook helemaal niet. De enige mensen die ik te pas en te onpas hoor vloeken, zijn pubers. Dat is een fase, dat gaat wel over. Ze komen er op een keer achter dat een vloek aan kracht verliest als je hem te vaak gebruikt.
Wat mij vooral opvalt is dat mensen die vloeken – overigens gewoonlijk juist géén ongevoelige types -, dat over het algemeen niet zomaar doen. Ze vloeken alleen als er echt iets aan de hand is.
Vloeken kan echt opluchten in situaties waarin je je machteloos voelt. Beter dan vechten, ruzie maken of je kinderen aftuigen, lijkt mij.
Oja, naast manipulatie is geld een belangrijk machtsmiddel. Ze worden van allerlei (vnl. kerkelijke) kanten ondersteund.
En, niet onbelangrijk: ze hebben de overheid achter zich. Hoe gristelijker de regering, hoe meer deze bond zich zal kunnen permitteren.
Foei, meneer Erik. Wat een liederlijk taalgebruik!
Hahahahaha, piet. Sue me!
Ik las gisteravond in het Suffertje dat de vloekbond zegt dat deze actie niet geslaagd was.
Goed gedaan Twitteraars!
Vloekbond, eat your heart out:
http://www.nrc.nl/nieuws/2011/04/19/vloeken-is-soms-nodig-het-werkt-pijnverzachtend/
Het blijkt dat ook doven Tourette kunnen hebben. Die zijn dan dus grofgebarend, zeg maar. En dan nog even dit.