Comments on: Evolutie in werking: Hoe een dier op licht kan leven.

By: ThijsF

ThijsF — Fri, 15 Jan 2010 20:25:34 +0000

@15: Een van de dingen die ik uit de reacties (de zinnige, dan) op het VK-blog van Peter Borger heb geleerd, is dat in de huidige evolutietheorie het boom-model allang verlaten is. Zie de Wikipedia-pagina voor de Phylogenetic Tree. In de meer gewaagde uitvoeringen krijg je een bol, die maar blijft groeien vanuit het oeroude centrum (dit is een voorbeeldje). En op dat blog wordt ook heftig gediscussieerd over de rol van virussen in het menselijk DNA. Ik moet eerlijk toegeven, dat ik dat blog onlangs heb opgegeven. Net zoiets als "Friends": na de vierde herhaling word ik er alleen nog maar misselijk van.

By: ongelukkige atheïst

ongelukkige atheïst — Thu, 14 Jan 2010 19:32:42 +0000

Die malle god zeg! kon niet kiezen tussen plant en dier bij dit beestje, ach een beetje variatie, dat breekt zo lekker zijn geloofbaarheid!

By: Erik

Erik — Thu, 14 Jan 2010 11:52:25 +0000

@15: Dat is een mogelijke verklaring, maar ik heb me laten vertellen dat dit geenszins aantoonbaar juist is. Het blijft een hypothese, meen ik.

By: WooD

WooD — Thu, 14 Jan 2010 11:51:04 +0000

hmm, wat als een van de voorouders van dit beestje ooit eens geinfecteerd is met een virus die genen voor fotosynthese in zijn pool had zitten. Het is sinds enige tijd bekend dat virussen soms het DNA aanpassen van de geinfecteerde gast cel, als dit gebeurd in een aantal zaadcellen kan deze verandering doorgegeven worden aan het nageslacht. Dat lijkt mij de meest logische verklaring. Horizontale evolutie:-) Ipv. een boom vorm zorgen deze viri er voor dat het voor sommige genen meer een netwerk is.

By: Jesse

Jesse — Wed, 13 Jan 2010 17:33:26 +0000

@Dax
Ja, natuurlijk, maar een beetje subtiliteit mag af en toe wel

De zin erop is trouwens leuker (vrij uit mijn hoofd): “Afterwards men tried to prove that black is white, and got himself killed at the next zebra crossing”

By: daan

daan — Wed, 13 Jan 2010 17:29:18 +0000

ik heb ook zulke dingen uitgeprobeerd maar dan komt gewoon weer de oude drog redenering naar boven…en springen ze snel op iets anders over…

deze heb ik eens een keer in twilightzone gezien..met de duivel.

By: Pieter

Pieter — Wed, 13 Jan 2010 16:37:54 +0000

Hm, ga toch eens met mijn vrouw praten over een nieuw dieet.
“zaklantaarn kopen gaat”

By: Dax

Dax — Wed, 13 Jan 2010 16:19:50 +0000

@Jesse:
The argument goes something like this: “I refuse to prove that I exist,” says God, “for proof denies faith, and without faith I am nothing.”
“But,” says Man, “the Babel fish is a dead giveaway isn’t it? It could not have evolved by chance. It proves you exist, and so therefore, by your own arguments, you don’t. QED”
“Oh dear,” says God, “I hadn’t thought of that,” and promptly vanishes in a puff of logic.

By: Dax

Dax — Wed, 13 Jan 2010 16:18:33 +0000

Het volgende is voor velen bekend (dus sla maar over) maar misschien wel een leuke aanvulling voor sommigen…
Van bacteriën kennen mensen vaak het voorbeeld van stukjes erfelijk materiaal genaamd plasmiden. Deze plasmiden zijn een soort van add-ons voor de bacteriën en kunnen voor antibiotica resistentie zorgen. Maar ook deze stukjes DNA worden doorgegeven gedurende de celdeling, en kunnen ook tussen bacteriën worden uitgewisseld. maar misschien een mooier voorbeeld van het verkrijgen van zgn. extragenomisch DNA (dus DNA materiaal dat geen onderdeel van het genoom in de celkern is, maar wel genetisch wordt doorgegeven) vinden we ook terug in de mens, en dan in de mitochondriën. De mitochondriën zijn de Duracel batterijen van onze cellen en bevatten hun eigen DNA, coderend voor hun eigen eiwitten die nodig zijn om de celmetabolisme op gang te houden. De mitochondriën worden ook doorgegeven aan de dochtercellen gedurende celdeling, en elk mens krijgt deze van hun moeder (op enkele uitzonderlijke situaties na, nooit van de vader). Er is echter zeer sterk genetisch bewijs dat de mitochondriën ooit bacterie-achtige organismen waren die vele voorouders voor de mens in cellen is opgenomen. Genetisch lijkt het materiaal namelijk verdacht veel op dat van sommige eencellige organismen. Maar wat misschien nog interessanter is, is dat sommige “mitochondriale” genen coderen voor enzymen met dezelfde functie als enzymen die gecodeerd zouden worden door genen die in ons genoom zijn uitgeschakeld. Deze genen werden overbodig en dus konden mutaties zich opstapelen waardoor ze niet meer functioneren.

By: Jesse

Jesse — Wed, 13 Jan 2010 16:10:21 +0000

[quote]Ja maarrrrr Erik, zo-iets moois en complex kan alleen maar door God zijn gemaakt [/quote]
Vooral gebruiken dit argument, vooral doen. Ik ken nog een stukje uit de hitchhikers guide to the galaxy wat ook met dit argument begint, en dat eindigt met het verdwijnen van god in een wolkje logica

By: Erik

Erik — Wed, 13 Jan 2010 15:58:42 +0000

@7 Hou eens even op jij, je begint vervelend te worden.

By: daan

daan — Wed, 13 Jan 2010 15:58:12 +0000

4 e klas lagere school??

By: Erik

Erik — Wed, 13 Jan 2010 15:57:45 +0000

“Het is fabelachtig om te zien hoe evolutie haar werk doet en hoezeer god als mogelijke verklaring altijd weer tekort schiet.”

Voor fotosynthese heb je chlorofyl nodig, maar ook chloroplasten. Het eerst zit in de genen van het beestje, maar de tweede moeten ze via het eten van algen verkrijgen. Behoorlijk belabberd ontwerp om de dieren dan uit te rusten met genetisch materiaal voor het aanmaken van chlorofyl als ze toch moeten eten om chloroplasten tot zich te nemen, niet waar?

By: Superbeest

Superbeest — Wed, 13 Jan 2010 15:56:04 +0000

@3:
Doe eens een gok.

By: Superbeest

Superbeest — Wed, 13 Jan 2010 15:55:39 +0000

Cool!