Kamervragen nodig over Staphorster machtsmisbruik. Alexander Pechtold, waar ben je nu?
Jan 31st, 2010 by Erik
Klaas Harke, het ChristenUnie-raadslid uit Staphorst die deze week het ‘wereldnieuws’ haalde, is verbaasd over de ophef die ontstaan is over zijn ‘bijdrage’ aan de raadsvergadering van afgelopen dinsdagavond. “Ik heb alleen maar gevraagd of er een toevoeging zou kunnen komen in de nota. Dat is alles,” zo motiveert hij zijn ongepaste inmenging.
Verder vertelt hij aan de Steenwijkercourant: “Ik heb het rapport niet met de grond gelijk gemaakt, maar ik wil graag dat er ook in komt te staan dat veel mensen in deze gemeente geloven in een jonge aarde en niet in een wereld die miljoenen of miljarden jaren oud is.”
Het is op zijn minst opmerkelijk te noemen dat mensen als Harke niet in de gaten schijnen te hebben dat geloof volslagen irrelevant is voor de bevindingen van dit rapport. Niet alleen irrelevant, maar ook bijzonder ongepast. Is het nu werkelijk nodig dat een document dat verondersteld wordt gebaseerd te zijn op keiharde feiten gelardeerd wordt met het persoonlijke geloof van een raadslid en de burgers namens welke hij spreekt?
Toch is het niet het geloofsstandpunt dat mij het meeste stoort. Waar het hier namelijk in essentie om gaat is waarheidsvinding en voornamelijk de achterbakse houding die het raadslid ten opzichte daarvan aanneemt. Laat mij dit toelichten: Als Harke en de zijnen daadwerkelijk menen dat de aarde niet ouder is dan pakweg zesduizend jaar en daarbij menen dat dit aantoonbaar waar is – zoals hij aangeeft door te wijzen naar sommige andere wetenschappers die hetzelfde beweren – dan zouden zij niet tevreden moeten zijn met een simpele vermelding van deze claim.
Stelt u zich voor dat een overheidsnota uitsluitend melding zou maken van een platte aarde. Zou u, als denkbeeldig raadslid, dan genoegen nemen met het opnemen van een notitie die aangeeft dat een overweldigende meerderheid der wetenschappers meent dat de aarde eerder de vorm van een bol benadert? Natuurlijk niet! U zou de fundamenten van de nota aanvallen en een tegennota publiceren waaruit onomwonden blijkt dat er geen sprake van een platte aarde kan zijn. U zou wijzen op het falen van de instantie die de nota gepubliceerd heeft en de overheid die de nota wil publiceren. Maar u zou niet op basis van het feit dat u, uit naam van de overheid, betaalt voor deze nota stellen dat u derhalve kunt laten opnemen wat u wilt!
Het feit dat zowel de SGP als de ChristenUnie in Staphorst deze weg bewandelen geeft twee belangrijke zaken aan: Als eerste, zoals eerder vermeld, dat men niet op zoek is naar feiten of zelfs geïnteresseerd is in het correct interpreteren van de archeologische vondsten of zelfs het juist informeren van het publiek. Ten tweede geeft het aan dat de raadsleden louter en alleen bezig zijn hun persoonlijke geloof te voorzien van een rechtvaardiging door het gelijk te willen stellen met wetenschap. Iemand die werkelijk meent dat de nota fundamenteel onjuist is, zou namelijk de hele nota van tafel willen halen!
Beide motieven zijn, zoals eerder uitgelegd aan de hand van het voorbeeld van de platte aarde, bijzonder laakbaar wanneer men deze tot uiting brengt als gekozen volksvertegenwoordiger! Het is dat meneer Harke na zestien jaar raadslid te zijn geweest het bijltje er bij neer gaat gooien, maar anders zou hij uit dit overheidsorgaan gesodemieterd moeten worden. Op de nominatie voor deze behandeling staat echter wat mij betreft nog wel wethouder Sytse de Jong (SGP), die onomwonden heeft aangegeven dat de notitie opgenomen kan worden op basis van het feit dat de overheid betaalt voor het rapport.
Wethouder de Jong lijkt de overtuiging toegedaan te zijn dat omdat de overheid betaalt, zij in een democratisch land derhalve ook vrij is om de waarheid aan te vullen met onbewezen geneuzel, louter omdat – naar eigen zeggen – de meerderheid van de burgers dit ondersteunen. En nogmaals; al zou het waar zijn, dan nog is het toevoegen van een notitie een schandelijke actie die aangeeft dat de gemeente Staphorst geenszins van plan is om zijn burgers correct te informeren. En het einde is, naar mijn bescheiden mening, nog niet in zicht. In het interview valt namelijk ook nog de volgende passage te lezen:
Bijvoorbeeld aan de Staphorster Grote Stouwe waar nota bene een informatiebord staat dat hier 9.000 jaar voor Christus al mensen woonden. Dat is 11.000 jaar geleden en 5.000 jaar eerder dan de schepping die volgens veel christenen 6.000 jaar geleden plaatshad. Dit ligt gevoelig in Staphorst, waar velen geloven in een jonge aarde, een aarde door God geschapen.
Een toevoeging die mij doet afvragen waar de drang om het geloof boven – of naast – de feiten te stellen zal ophouden. Aangespoord door het handelen van Harke en de Jong is het volstrekt niet ondenkbaar dat ofwel de burgers, ofwel de gemeenteraad hun kans schoon zien ook dit soort informatieve vermeldingen van feiten te willen censureren of op zijn minst te willen voorzien van een notitie waarin staat dat dit ook maar een mening is. Een mening die “niet overeenkomt met de christelijke kijk op zaken”. Waar we nota bene bijna drie jaar geleden nog konden lachen om die rare Amerikanen en hun grote scheur in het landschap, moeten we dus nu waken voor gelijke omstandigheden in Nederland.
Het meest opmerkelijke is nog wel dat een democraat als Alexander Pechtold nota bene geen enkel probleem heeft met het stellen van Kamervragen op basis van een boek over het trieste einde van onze zangeres zonder naam, maar dat dit staaltje geschiedsvervalsing, machtsmisbruik en algehele stompzinnigheid niet op enige aandacht van ons landelijk bestuur in Den Haag hoeft te rekenen.
)
Triest. Zeer triest.
Volgens de website Overijssel.nl inzake archeologische momumenten kaart(http://provincie.overijssel.nl/algemene_onderdelen/zoek?&Zoe=Archeologische%20Monumentenkaart%20Provincie%20…&showpagenumber=0&mode=search).
Het zou in kunnen houden dat het gemeente bestuur van Staphorst geconfronteerd is met archeologische belangrijke sites op plaatsen waar een economische bestemming ligt. Helaas kan de uitbreiding van de varkensstal niet doorgaan vanwege duizenden jaren oude archeologische vondsten. Met de Bijbel in de hand wordt op deze manier het bijzondere karakter van deze sites met duizenden jaren verjongd, de archeologische vondsten nietig verklaard.
Zou het toch een centenkwestie zijn?
Vind je het erg dat ik een brede glimlach niet kon onderdrukken? Het gaat in dit artikel immers om de gevolgen van wat een denkbeeldige zou hebben laten opschrijven…
Ik vind het vreemd dat wetenschap op de bijbelriem niet zozeer ter discussie staat, alswel dat er over harde conclusies onderhandeld schijnt te kunnen worden.
“Als jij de scherpe kantjes afhaalt van het bewijs dat de Aarde 4½ miljard jaar oud is, dan geef ik 4.000 jaar toe op mijn jongeaardetheorie.”
Is een fraaie archeologische vondst van 6000 jaar oud wezenlijk minder waard dan een van 10.000, 100.000, 1 miljoen? Zoveel minder dat je er de varkens maar overheen laat schijten?
“Als eerste, zoals eerder vermeld, dat men niet op zoek is naar feiten of zelfs geïnteresseerd is in het correct interpreteren van de archeologische vondsten of zelfs het juist informeren van het publiek. Ten tweede geeft het aan dat de raadsleden louter en alleen bezig zijn hun persoonlijke geloof te voorzien van een rechtvaardiging door het gelijk te willen stellen met wetenschap.”
Dit omvat eigenlijk mijn reactie op het hele Staphorst debacel, namelijk dat ze helemaal niet geinteresseerd zijn in wat er kwam omdat ze hun eigen conclusies al hadden. Dat verklaard wel de “wie betaald, die bepaald” mentaliteit
Laat ik het iets anders formuleren: een vondst van 6000 jaar oud zou, in de ogen der Staphorsters, een artefakt zijn van [i]net na de Val[/i], een absoluut onvervangbaar item, het equivalent van de vondst van een aminozuurmolekuul van 3 miljard jaar oud.
Aangenomen dat ze de datering willen accepteren, uiteraard.
Kijk dit zijn de ware figuren die je helaas in de politiek treft, ze zijn zelf zo overtuigd of geïndoctrineerd, dat ze zich verbazen over kritiek op hun opvatting.
Maar goed als je staphorts al in de titel voorbij ziet komen, dan geloof je al dat er weinig van deugd.
Alexander Pechtold zou even goed moeten nadenken. D66 heeft een vrijzinnige traditie en opteert de scheiding kerk-staat. Dit is een duidelijke inmenging in een wetenschappelijk gefundeerd onderzoek. Door personen die het noodzakelijk vinden om religie zichtbaar te maken in een onderzoeksrapport. Terwijl deze vorm van geschiedvervalsing indruist tegen het algemene belang. Namelijk een helder rapport verstrekken met heldere conclusies; die gebaseerd zijn op wetenschappelijk onderzoek. En nu smacht ik naar Bert Bakker of Louisewies van der Laan. Die in dit soort zaken op de barricaden klommen en geen genoegen namen met het verspreiden van onzin. Het bijgeloof van gelovigen moet beperkt blijven tot de keukentafel.
Kortom, god stelt nu ook de Staphorsters wel erg op de proef door in hun eigen gemeente allerlei zogenaamd ouds in de grond te stoppen.
Overigens ben ik voor scheiding van gemeente en gemeente.
Excuus: dat laatste was bedoeld voor het andere draadje.
Ik vind de laatste alinea van bovenstaande nogal suggestief. Pechtold stelt geen onbenullige vragen over Mary Servaes. Ik citeer RTL:
Mensen Mensen Mensen, jullie geloven veeelste snel wat ieder ander je voorhoud en wat God uit het plaatje doet verdwijnen.
Ik ben net hier naartoe verwezen door waarschijnlijk een andere bezoeker van deze site conan zegt dat jullie wat ???
hier is de link wij hadden daar al een discussie
http://www.kwartoverrose.nl/2010/01/30/christendom-een-grote-leugen/comment-page-1/#comment-828
Ik vind het heel jammer dat de methoden waarmee ze nog steeds de archeologische vondsten dateren onvoldoende betrouwbaar zijn maar toch als feiten worden gepresenteerd. Deze zijn gebaseerd op veel oncontroleerbare aannames en de kleinste verandering geeft hele andere waarden! Dit zouden jullie als het klopt toch moeten weten. ik neem aan dat jullie je wel in dit soort materie verdiepen.
Iig ik zal me ff voorstellen, ik ben jordy buisman en ik denk dat ik ook wel een gelijknamig account op deze site aanmaak. Ik sta open voor elke discussie en jullie kunnen alle vragen en twijfels die jullie hebben stellen en ik zal er zo goed mogelijk antwoordt op proberen te geven. Ik ben namelijk christen, zevende dags adventist, en ik zie dat jullie argeloos achter de dwaalleer van de wetenschapskerk aanhuppelen. Ik wil jullie graag vertellen over mijn vriend Jezus Christus en hoeveel hij von jullie houdt. Jullie mogen mij proberent te bekeren want ik ga ook hard mijn best doen om jullie te bekeren.
Dat was het zo’n beetje, drie hoera’tjes voor m’n eerste post en hartelijk welkom. En begrijp me niet verkeerd ik kom hier niet om jullie te dwingen of even lekkr ruzieën nee ik kom om jullie de waarheid zoals ik heb gevonden te vertellen en volwassen beleefd en open te discussieren. Graag daarom ook geen grofheid jullie geen g**verdomme ik geen evol*tieverdome oke
Jordy, er van uitgaande dat je geen ordinaire trol bent:
Het bijbelse karakter ‘Jezus’ is een leugen, het gristendom is een Romeins verzinsel, 7e dags adventisten zijn een stelletje ultra-nationalistische amerikaanse hallelujah roepers die het gewoon niet konden verkroppen dat de bijbel zich niet in amerika afspeelde.
Mooi. En rot nu godverdomme op.
Ik heb net het artikel over zevendedagsadventisten nog eens even gelezen, en ik lach me rot.
Die Kellogg, van de Kellogg’s Cornflakes, die gast die masturbatie probeerde te voorkomen door de clitoris met carbolzuur weg te branden; da’s er één van jullie, he?
Jullie zijn getikt.
En Marianne Thieme, zie ik net. Heer bewaar me.
@12 Voor je eigen zielenheil doe alsjeblieft geen moeite en ga ook niet proberen iemand van ons proberen te overtuigen met die loze argumenten van je . Er is hier niemand geïnteresseerd in wanen en je moet wel van goede huize komen om naast de heel slechte indruk die je nu al gemaakt hebt nog met iets zinnigs te komen .Je kunt je tijd beter besteden en wij ook .
@mango: niet zo netjes. Deze jongeman steekt een hand (virtueel) uit en dan moet je hem niet meteen in zijn gezicht slaan. Laten we hopen dat hij eerst even wat leest en dan ook wat laat aankomen in zijn geindoctrineerde hoofdje.
@ Jordy. Ik ben bang dat je iets niet zo goed begrijpt. Niemand zal huilen als je evolutieverdomme zegt. Er zit namelijk geen grote onzichtbare norse vent achter evolutie. Er zit niks achter evolutie. Dus nee. Iedereen blijft lekker godverdomme zeggen. Er is geen enkele reden om aan te nemen dat er een god is. Probeer daar mee te leven.
Ik stel voor dat je even wat artikelen van deze site doorleest en er wat constructiefs mee doet.
Verwacht geen respect voor geloof. Dat is geloof niet waard. Een dokter heeft ook geen respect voor ziektes. (qoute uit “hoe komen we van religie af”)
succes jordy
Marianne Thieme, die jaarlijks voor zo’n 500000 euro belastinggeld wegbrandt aan kompleet zinloze kamervragen is er ook zo’n een.
http://parlando.sdu.nl/cgi/login/anonymous
Ter illustratie.
sorry mango
zie nu de humor pas!
Excuses moi
@Jordy
Drie hoeraatjes voor je eerste post dan maar! *lachtranen wegpinkt*
@ Jordie: je schrijft dat: ” de methoden waarmee ‘ze’ ‘nog steeds’ de archeologische vondsten dateren onvoldoende betrouwbaar zijn (aanhalingstekens van mij, zou denk ik gespecificeerd moeten worden wie zijn ze en hoezo nog steeds). Deze zijn gebaseerd op veel oncontroleerbare aannames en de kleinste verandering geeft hele andere waarden!”
Maar wat lees ik bij Dendrochronologie, wikipedia: ” Voor Nederland zijn op deze wijze sequenties geconstrueerd die dateringen mogelijk maken bijna tot aan de vorige ijstijd (circa tienduizend jaar geleden).”
Deze methode is heel goed controleerbaar, en dient als ijking voor de C14dateringsmethode. En zo weten we dat de kano van Pesse van tussen de 8200 en 7600 voor christus dateert, zoals je ziet geven de wetenschappers aan hoe ‘on’betrouwbaar de datering is, of beter gezegd hoeveel marge er in de datering zit.
Betrouwbaarder dan een datering gebaseerd op een openbaring, waarbij ik mij afvraag wie er eigenlijk bij had moeten zijn bij het begin der tijden van de bijbel. Was Adam de schrijver van Genesis, of is het een verslag uit de tweede hand zonder oog getuigen? Daarnaast bevat het verhaal een paar inconsequenties en verklaart het niets: http://blasfemist.web-log.nl/blasfemist/2009/10/athesme-voor-ki.html
Zoals je ziet roept jouw versie meer vragen op, en is het niet te rijmen met de wetenschap. De aarde is ouder dan 6000 jaar, en eigenlijk zou dat bij iedere bijbel op de kaft moeten worden geprint.
Het punt is dat de Staphorster christenen helemaal geen argumenten hebben om de wetenschappelijke dateringen te weerleggen, en ze vinden het al best als ze met (gemeenschaps-)geld toch hun mening er door krijgen als zijnde een waarheid. We missen dus de echt ndige onderbouwing om je gelijk te krijgen.
@ RMH:
Nee, zachte heelmeesters maken stinkende wonden. Of wil je – gezien de overduidelijke naïviteit die Jordy in zijn eerste post tentoon spreidt – wéér die hele creationistische standaardlulkoekargumenten bestrijden?
Oprotten Jordy. Ga eerst maar eens de discussie aan op FOK, of Flabber. Beter nog: doe eens wat aan onderwijs. Wetenschappelijk onderwijs.
@ RMH:
Sorry, jouw reactie zag ik dan weer later, haha.
@mango, met “amerikaanse hallelujah roepers die het gewoon niet konden verkroppen dat de bijbel zich niet in amerika afspeelde” bedoelde je wellicht de mormonen? Dat zijn die lui die bij monde van een 19e-eeuwse oplichter beweren dat de joden ergens voor Christus al naar Amerika getrokken waren.
@ 14, in de link die jij geeft naar de 7e dags-adventisten (http://nl.wikipedia.org/wiki/Zevendedagsadventisten) wordt William Miller als een van de grondleggers van de sekte genoemd. Wat jammer dat ze niet linken naar zijn hilarische verhaal: http://en.wikipedia.org/wiki/Great_Disappointment
Wat zat die man er naast, en hoeveel mensen heeft hij niet in de ellende gestort met zijn dwaze ‘wetenschap’, gebaseerd op de bijbel. Alles hadden ze weggegeven, want Jezus zou terug komen op 22 oktober 1844 (zonder foutmarge).
@ Draken: Je hebt gelijk. Was in de war. Maar toch: ook de 7e dags adventisten willen een eigen Amerikaanse draai aan het geheel geven.
@12 Jordy, je schrijft:
Ik spreek namens mijzelf, maar ik neem nooit iets zomaar van iemand anders aan. Geologie, datering van archeologische voorwerpen enz. zijn geen vage aannames maar keihard bewezen. Als daardoor God ‘uit het plaatje doet verdwijnen’ dan heeft ie er waarschijnlijk niet ingezeten.
Dat je in Jezus Christus gelooft moet je zelf weten. In de blog van Conan schrijf je dat de Bijbel vol feiten staan (er staan ook veel aantoonbare fouten in en een discutabele moraal wordt er in gepredikt). Wel in de Odyssee van Homerus staan ook veel feiten. Is hiermee aangetoond dat Zeus nog steeds de oppergod is?
@Jordy:
Zet uit die pc, anders maak jij je daar ook schuldig aan.
Dat begint al lekker. Omdat JIJ zo stupide bent te geloven in god, zou ik niet mogen vloeken? Flikker toch godverdomme een eind op zeg. Als je wilt discussiëren prima, maar hou die verwrongen moraal voor je kerkgenootschap.
We komen hier uit op een dilemma: Jordy is waarschijnlijk heel lief maar helaas zo dom als olie:
http://www.kwartoverrose.nl/2010/01/30/christendom-een-grote-leugen/#comments
Afbranden? Inhoudelijk in discussie gaan? Jullie weten mijn standpunt: take no prisoners.
Als ik erg gemeen was, zou ik een stukje Jordy van kwartoverrose.nl quoten.
Ik ben erg gemeen.
JB:
Wàt?
Graag gedaan jongens, maak ‘m nou niet meteen helemaal stuk en bewaar ook nog wat voor morgen.
Leuk hoor, slapeloosheid. (Jep, nogwakker.) Maar af en toe is er nog humor te vinden op het Net.
Nog leuker dan Jordys reactie is de basis van het hele geleuter over de leeftijd van de Aarde. Aldus Wikipedia:
Ik heb het echt relevante stukje vetgedrukt. Alle claims van christenen dat de Aarde ongeveer 6.000 jaar oud zou zijn is een interpretatie van de bijbel want er staat namelijk nergens precies (“In den beginne…”) wanneer god het hele zooitje geschapen zou hebben. En dat is natuurlijk wel heel vreemd voor fundamentalisten (alleen christenfundamentalisten zitten hierover te zeiken), want eigen interpretatie is nou net wat niet mag. Enne, 23 oktober? Niet 1 januari? Of 25 december? Je weet wel: de “geboortedag” van “Jezus”.
En Jordy, net als Erik vind ik dat jij niet te vertellen of te eisen hebt wat iemand hier in Nederland als krachtterm gebruikt. Als iemand die in een katholieke omgeving is opgegroeid kan ik jou mededelen dat geen enkele uitdrukking zoveel emotie uitdrukt, en zoveel voldoening geeft, als godverdomme. Vroeger (zei opa) hadden we nog geen fuck of shit en kut probeer ik als krachtterm te vermijden. (In tegenstelling tot god, die niet bestaat, heeft de halve mensheid wel degelijk een kut.) Jezus Christus, die tyfusamerikanen zitten nog steeds kruisvaardertje te spelen in Irak en Afghanistan (met “politieke” steun van de goede christen Balkenende), jouw god heeft half Haïti uitgeroeid, en jij maakt je druk over wat godverdomde woorden? Jongen, jouw prioriteiten moet eens wat bijgesteld worden.
En nu even wat argumenten. De geschatte leeftijd van de Aarde van 4,5 miljard jaar wordt op dit moment (minimaal) bevestigd door natuurkunde, scheikunde, astronomie, biologie, paleontologie en geologie. De enige basis voor de leeftijd van zo’n 6.000 jaar is een op politieke basis samengesteld boek stammend uit de bronstijd (!) en letterlijk het Jaar Nul (tot en met zo’n driehonderd jaar later).
Dat een archeologisch rapport, een wetenschappelijk rapport, niet-wetenschappelijke toevoegingen krijgt is walgelijk. Ik eis toch ook niet dat de tekst van Kortjakje wiskundig-logisch (*) wordt gemaakt?
(*) “Kortjakje is ziek dan, en alleen dan, als het geen zondag is.”
En dan mogen we niet zeggen dat deze gelovigen ronduit DOM zijn?
@33: Goedemorgen collega. Al wakker, neem ik aan?
@12
Jordy, denk je nu echt dat er hier ook maar iemand is die nog niet van jouw vriend Jezus Christus heeft gehoord? Dat er ook maar een enkel argument is wat we nog niet tot vervelens toe hebben mogen aanhoren? Sterker nog, de meesten hier hebben het idee van Jezus (want er is geen feitelijk bewijs voor het fysieke bestaan van Horus Mithras Jezus) en de daaraan verbonden religie expliciet verworpen, en impliciet daaraan alle andere religies. En impliciet daaraan weer alle bijgeloven.
Atheïsten bekeren niet. Dat kunnen ze niet. Wij overtuigen als er de wil is om te luisteren en zelf na te denken. Bekeren is iets ziekelijks van religieuzen. En je vraagt je af waarom. Want als het zo duidelijk is dat (zoals jij denkt) een bepaalde versie van de christelijke religie de juiste is, dan zou er niet bekeerd hoeven te worden. Dan werd iedereen geboren met een rotsvaste wetenschap dat er een god was.
Maar dat is niet zo. Dat moet worden bijgebracht. Het liefst zo vroeg mogelijk, want gevormde en onafhankelijke persoonlijkheden zijn zo moeilijk te bekeren.
@30 Als de poster naar zelf naar zijn eigen bron verijst dan is qouten geen enkel probleem.
Jordy meld daar ” -magnetisch veld
Uit andere hoeken van de wetenschap zijn er veeeeel meer bewijzen voor een jonge aarde en een jong heelal!
Neem bijvoorbeeld het magnetisch veld, dat wordt steeds zwakker naarmate de tijd vordert. dat betekent dat het vroeger sterker was. Als je zo terug rekent kan de aarde niet ouder dan 10.000 jaar on oud zijn anders was dit veld zo sterk dat er geen leven mogelijk was op aarde. Dat limiteert de leeftijd van de aarde al op 10000.”
Merkwaardig, los van de datering en zijn kennis van magnetisme erkent Jordy dat er bepaalde conditie’s nodig zijn voor leven en god dus afhankelijk is van de fysische wereld om leven te creëren. Maar als god alleen leven kan creëren als een aantal parameters juist zijn dan is god niet almachtig en dus niet god.
@35: Mooooooi gezien!
@ Draken (#30):
Ik denk dat JB verwijst naar het verhaal dat in dit bericht op het EvC-forum wordt gelinkt. Het draait om een paper waarin (tong-in-wang!) enkele wetenschappers speculeren dat de pech met de LHC veroorzaakt wordt door… de LHC zelf, die vanuit de toekomst zichzelf saboteert om te voorkomen dat de aarde door de experimenten met (jawel) de LHC wordt vernietigd. Of zoiets.
De paper waar het om draait heb ik ook ooit gelezen, maar ik kan de link daarvoor niet terugvinden. Hopelijk levert de link met het New York Times-artikel genoeg aanknopingspunten.
Aanvulling op #37:
http://arxiv.org/abs/0802.2991
en
http://arxiv.org/abs/0910.0359
Walgelijk altijd die domme argumenten en ook in die comments, de arrogantie druipt er vanaf. Ik ga er tenminste nog van uit dat ze zelf dondersgoed weten dat ze elkaar bedonderen met die bijgelovige verhaaltjes.
@37 ThijsF
Zou het dan misschien niet toch zo zijn dat God in hoogst eigen persoon de boel saboteert omdat we op het punt staan zijn geheim te doorgronden? Zoals in dat toren van Babel verhaal?
Godschristus!!
“Die zien we nooit meer… terug!”
Tenminste, ik hoop dat Jordy hier niet zijn achterhaalde argumentenlijstje gaat posten in de overtuiging dat dit voldoende is om zijn gelijk te bewijzen.
Drie hoera’tjes voor zijn eerste (en tevens laatste) post en tot ziens!
@ThijsF, dank je voor de links. Het artikel van Holger Bech Nielsen en Masao Ninomiya zag er op zich al komisch uit, maar de gedachte dat een of andere creationist het serieus neemt maakt mijn dag helemaal goed.
Hey
leuk ik heb al heel veel reacties opgewekt,
ik krijg alleen een beetje de indruk dat ik niet gewenst ben..
ik zal het zo zeggen vanuit de regels van de wetenschap zelf is
evolutie geen wetenschap, evolutie gaat tegen bijna alle wetten van
de natuur in, ook de hoofdwetten van de thermodynamica.
Ik krijg alleen wel een beetje veel te veel argumenten voor m’n kiezen
blijkbaar is dit forum iets te druk bezocht om een fatsoenlijke discussie
te kunnen aangaan. Ook heb ga ik nu een toetsweek in dus heb ik wat
minder tijd om te reageren, geen tijd dus. (ja ik ben nog maar 15, vwo etc etc.)
dus voorlopig zullen jullie even niks van me horen. ik wou alleen nog wel ff kwijt dat God niet gebonden is aan de wetten die hij maakt maar zijn creaties wel dit is een zeer ernstige misvatting en een drogreden @post 35
ook is het niet gek dat mensen zonder rotsvast besef van een God opgroeien want net zoals mensen vanaf klein vertelt worden dat er een God
bestaat worden ze ook vanaf klein verteld dat er geen God bestaat, en God geeft vrije keuze mogelijkheid je moet er alleen voor open staan.
en de great disappointment was geen misvatting van miller maar de gehele amerikaanse kerk, daarna heeft hij dit herstelt na het verder onderzoeken van de schrift en heeft hij gevonden dat niemand het uur noch de dag weet en is hij overnieuw volledig op de bijbel gebaseerd gestart.
Voor de rest heb ik wel gemerkt dat er aan jullie manieren nog heel wat bij te schaven valt. Dat is dan wel weer een belangrijk aspect wat in de bijbel geleerd wordt RESPECT!!,
dus laters ik spreek jullie vast nog wel ;p
@43 Nou beste Jordy, veel geluk gewenst tijdens je toetsweek. Ik heb een vermoeden dat je dit hard nodig zult hebben, mochten er vakken op het programma staan waar logisch redeneren een onderdeel van uitmaakt.
Ik had hier graag een bronvermelding gezien, of natuurlijk argumenten/bewijs vanuit jezelf.
Nee, nee, driewerf nee. Mensen zijn niet atheïstisch omdat ze verteld wordt dat ze dat moeten zijn, maar omdat ze ervoor kiezen niet te geloven in menselijke verzinsels en op basis van wetenschappelijk verantwoorde argumenten en bewijs keuzes maken.
Dat lijkt me voor jou een mooie gelegenheid om deze argumenten goed te bestuderen, te wegen, en van repliek te voorzien. Liever argumenten dan domweg verwijzingen naar een boek, nietwaar? Het is even wennen, maar zo werkt dat in rationele discussies.
@ Jordie 43 Miller heeft 12 jaar lang gepromoot dat hij wist wanneer Jezus zou terugkeren. Je kan het nalezen: http://en.wikipedia.org/wiki/Millerism Hij was de bron voor de Great Disappointment. Pas nadat zijn voorspelling niet was uitgekomen paste hij zijn ideeën aan. Samen met de psychotische Ellen G. White (http://en.wikipedia.org/wiki/Ellen_G._White ), die een direct lijntje had gekregen met het bovennatuurlijke op het moment dat Jezus zou komen maar niet kwam, was hij de belangrijkste grondlegger voor jouw kerk.
Vreemde logica, als eindelijk een controleerbare stelling gebaseerd op de bijbel onjuist blijkt dan ga je de bijbel beter lezen. Ik zou hem wegleggen en een boek kopen waar echte wijsheid in staat.
Ps, laat je niet afschrikken door botte opmerkingen. Blijf vooral komen, misschien lukt het om zo van je relicap af te komen. Iedere geredde ziel is belangrijk.
Jordy, VWO betekende in mijn tijd Voorbereidend Wetenschappelijk Onderwijs. Maar als je zo doorgaat met het achteloos spuien van prutsargumenten van pseudowetenschappers die al vijfhonderdduizend keer weerlegd zijn door echte wetenschappers, is dat een verspilling van jouw en onze belastingcenten. Doe liever een beroepsopleiding of zo, dan kun je Johan Huibers tenminste helpen zijn ark op ware grootte af te bouwen. Of misschien is dierverzorger iets voor je? Ik zou wel een kursus reddend zwemmen ernaast doen.
@43 oeh daar heb je hem weer de thermodynamica.
misschien kun je nog een voldoende halen voor natuurkunde als je onderstaand artikel leest.
http://www.godvoordommen.nl/2008/01/26/orde-uit-chaos-misbruik-van-de-2e-wet-van-de-thermodynamica/
maar als je zoals mango zegt niet inderdaad een volledige trol bent en je zit dus dan waarschijnlijk op zo’n grefo school dan zal zelfs je natuurkunde leraar je niet belonen voor het ontkrachten van de drogredenen die je helpen je geloof beter uit te leggen
http://www.godvoordommen.nl/2009/12/19/liegen-tegen-kinderen-is-geen-onderwijs-en-hou-eens-op-het-zo-te-noemen/
En tot zover Jordy. Next!
@43 ” ik wou alleen nog wel ff kwijt dat God niet gebonden is aan de wetten die hij maakt maar zijn creaties wel dit is een zeer ernstige misvatting en een drogreden @post 35″
Heel goed Jordy, hiermee geef je aan dat je aan het einde bent van je wetenschappelijk inzicht en dat onvermogen kun je alleen maar verklaren door er een schepper aan toe te wijzen.
En nogmaals: “Die zien we nooit meer… terug!”
Ter afsluiting wil ik nog heel even reageren op het schrijnende:
Is respect dan niet iets dat je leert vanuit je sociale natuur of door je opvoeding?* (“nurture-nature” dilemma laat ik nu even achterwege.)
*Dit is trouwens een retorische vraag!
Jordy
Een enorme hoop denigrerende kletspraat van die gasten hierzo, kijk es aan, als ik zo de tijd lees van hun posterijen hebben ze er alle zowaar een slapeloze nacht aan over gehouden (toch nog een pluspunt voor je.)
En inderdaad, aangenomen dat God bestaat, in welke hoedanigheid dan ook, waarom zou hij gerangschikt moeten worden onder de wetten van de natuur en de materie? Maar dat snappen deze gasten niet. Ze tieren erop los en krijgen daar zowaar slapeloze nachten van, tja misschien rammelt af en toe hun geweten. En je hebt gelijk,
verwacht geen FATSOEN bij het zootje ongeregheld alhierzo,
dus Jordy, blijven lachen (HAHAHA ofzo)
Het is maar een blog van en voor dommen.
p.s. En RESPECT .. dat moet je toch van je ouders meekrijgen hé?
SPAMSPAM
Echt Jordy, blijven lachen….
Kom jongens. Jordi is nog maar een kind. Hij moet nog veel leren. Ik heb hem ergens anders ook afgezeken maar heb daar nu een beetje spijt van. Laten we liever iemand van ons eigen niveau nemen. Ik ben alleen bang dat dat leren een beetje een probleem voor hem gaat worden. Ik heb zelf ook kinderen op het VWO. Blijkbaar bestaat er nogal een groot niveauverschil tussen VWOers onderling maar ik weet hoe die mannen op die leeftijd kunnen zijn.
@51 Mijn idee ,het gevaar van internet is dat als een aap zou kunnen typen je de neiging hebt om die ook serieus te nemen . Het is alleen zo jammer en daar klinkt de oude lul , dat kinderen tegenwoordig veel te assertief zijn dan goed voor ze is.Er zijn veel te veel van die broekies die serieus genomen worden en daar eigenlijk nog niet echt voor in aanmerking komen .
Jordy moet wat groter groeien ,het probleem alleen is dat zijn argumenten die van velen zijn die misschien wel in aanmerking komen om serieus genomen te worden .Al betwijfel ik dat ook wel eens gezien de argumenten die niet echt serieus te nemen zijn ,wat een dilemma’s toch weer . Ik bedoel ik heb ze hier in de vorm van volwassenen meegemaakt waar Jordy wel 110 jaar oud bij leek .
Whahahahahaa! ik had een half uur geleden al in mijn bedje willen kruipen maar ik kreeg maar geen genoeg van deze ongoing mayhem! Ik lees het nu al voor de derde keer en het blijft lachen! Jordy, zet hem op! doe het NOG een keer, al is het maar om Erik te stangen… Gogogo, je kunt het!!! ennuh, als je je vriend Jezus nog spreekt, doe hem de groeten van me, ik hou ook heeeeel veel van hem.
Och kijk, onze Theo is weer terug!
@53:
Wel, misschien moeten we dat soort geneuzel van typende apen zowiezo niet serieus nemen en er gewoon helemaal niet op reagren. Tenslotte IS het ook niet serieus. Alleen blijft dan voor het oog van de wereld al gauw iets hangen van “Daar hebben ze niet van terug.” En de apen die dergelijke nonsens uitkramen zijn zelf wel degelijk serieus.
En wat die volwassenen waarbij vergeleken Jordy wel 110 lijkt betreft: Daar ligt nu net het probleem. Hun achterlijkheid is al beginnen te ontstaan op de leeftijd van Jordy of al lang daarvoor. Daarom heb ik toch (als ik ook even de ouwe lul mag uithangen) de neiging hem een beetje pedagogisch verantwoord toe te spreken. Ik ben alleen bang dat dat niet veel doden aan de zijk meer zal zetten. Het kwaad is alweer geschied. Dat joch is waarschijnlijk voor de rest van zijn leven alweer verziekt.
Als ik zijn vader was zou ik nog een paar dingen met hem te bespreken hebben als ik ervan wist. Maar van zijn echte vader heeft hij waarschijnlijk wat dat betreft niet veel opvoeding te verwachten. Als die ervan weet zal Jordy waarschijnlijk eerder een bos veren in zijn reet krijgen. Het joch wordt volgestopt met religieuze shit en creationisten wartaal alsof dat letterlijk de heilige waarheid betreft. En het moet gezegd dat hij het leuk weet na te papegaaien, ook al is duidelijk dat hij het zelf niet begrijpt. Ziedaar het probleem.
Niet dat ik de opvattingen die Jordy erop na houdt wil verdedigen of de naïviteit die uit zijn reacties spreekt, maar ik heb wel eens minder verkrampte reacties op onnadenkend rondgestrooide creationistische oneliners gelezen, ook op dit blog. Of willen we toch met z’n allen nog een “fundamentalistisch atheïsme” kweken? Ik word toch een beetje herinnerd aan threads in talk.origins.
Jordy, tot nu toe heb ik me, uit een soort van (naar nu blijkt misplaatst) respect, afzijdig gehouden. Maar dit hier gaat toch echt tig sprongen te ver:
Jij moet je grote mond houden over respect. Met je allereerste post (@12) kom je hier binnenvallen met de mededeling dat je ons wel eens even de weg zult wijzen.
Als er iets op de wereld getuigt van RESPECTLOOSHEID, is het wel die eeuwige bekeringsdrift van types zoals jij.
Moet ik het uitleggen?
Als je anderen wilt bekeren betekent dat dat je, omdat je hun keuzes afkeurt, van hun wenst/eist/verlangt dat zij dezelfde ideologie gaan aanhangen als jij. Hoe respectvol is dat? Niet zo heel erg, wel?
@46 Draken
LOL @ opleidingssuggesties :-*
@54:
Smerige pestkop!
Nah, ik laat alleen de leukste door
De scheldpartijen flikker ik weg.
Psalmen 14:1 (heb je vast al uit je hoofd geleerd) : Dwazen denken: Er is geen God. Verdorven zijn ze, en gruwelijk hun daden, geen van hen deugt.
Respect, zei je? Ga je schamen, vriend.
“scheldpartijen flikker ik weg”
Wacht ef, eerst mijn ogen uitwrijven,
ja het staat er echt..
Je bedoelt de scheldpartijen en instictieve collectieve utingen van apen van een weinig opgevoedde soort?
Wat puberaal stadium, maar Erik, óóit beste man, wordt je volwassen, en écht, respect komt vanzelf, óóit…
Onderwijl kun je beter geen Internet blog bezetten, waar zoveel fatsoenlijke goede mensen met heel wat vriendelijker ‘gebaren’ zouden aankomen.
Jordy, lach je nog steeds? Doen hé…
Maarten 54.
Nu wil je in je bedje kruipen, om 1 uur 40, en wat is het dan toch? Kommer en kwel met je eigen geweten? Ach wat stom van me, atheïsten en geweten, laat staan wat puberaal achtige. Mar de lagere school heb je wel afgemaakt, he?
Respekt is iets wat je moet verdienen, het is het broertje van bewondering.
@JHN, Het kwaad is alweer geschied. Dat joch is waarschijnlijk voor de rest van zijn leven alweer verziekt.
Ik krijg onwillekeurig beelden van Jordy als een soort jonge Anakin Skywalker. Fear is the path to the Dark Side.
Iemand een plastic helm voor die jongen?
Heeft iemand nou al kamervragen gesteld?
Is er überhaupt een reactie gekomen van welk kamerlid dan ook?
He-le-maal- NIKS. Geen antwoord van Halsema, geen antwoord van van der Ham.
Hoe zit het met gvd’s politieke frontman Kees de J.? Kan die niks bereiken? Een beetje drukken aan de fractietafel?
Ik heb contact met een Kamerlid m.b.t. een ander incident. https://zoek.officielebekendmakingen.nl/ah-tk-20092010-1131.html
Je bedoelt zeker: de minder erge scheldpartijen? Ik zie niet dat er veel anders uit het toetsenbord van de betreffende meneer komt.
Wat mij betreft mag die geest weer terug in de fles, met drie kurken erop.
ThijsF
“kommer en kwel”met GVD
maar helaas, GVD moet nu toch écht zijn verantwoording nemen.
Het gaat om Jordy..
Veel belangrijker dan het gespuis Pectold.
Jordy zit tussen de 15/16 jaar,
nu zit GVD toch met de brokken. Wat te doen aan Jordy?
De jongen zit in een ‘gevaarlijke leeftijd’ waar moet dat heen (pufpuf)
Wat gaat GDV doen om de jongen van zijn geloof af te helpen, aanbevolen lectuur/sites/et cetera….. Of moeten ze het jong aan zijn hoogst ellendige, miserabele lot overlaten. Daaentegen, atheïsme kan het ook niet zijn (humhum..) Ik maak me ernstige zorgen, kan GVD hem zomaar overlaten in de handen van ene “Jezus”?
Problematisch. Misschien is Jordy tóch nog te redden (hé)
een weekje onder leiding van Richard Dawkins of zo?
Dan zal hij misschien nog een kleine kans maken, om het altijddurend eeuwig duister te zien, (maar je kunt altijd een lampje aanklikken.) misschien met een goede 70/80 jaar nog voor de boeg, in blijde verwachting van het “niets” Ach, wellicht kunnen jullie het veel beter verwoorden.
ThijsF
p.s. niet met je staart tussen de benen hé,
de grootste sodemieters zijn toch de atheïsten, kom zeg????
Bewijsvoering afgesloten. De jury kan zich terugtrekken voor beraad.
@70 & 71
Bewijsvoering!?!?
Typische woordkeuze aangezien dat nou niet bepaald jouw sterkste kant is. Maar bewijs is ook helemaal niet nodig he, als je maar gelooft!
Toch altijd weer jammer om te zien dat mensen denken dat het leven alleen maar zin heeft als er nog iets na komt. Het leven wat je hebt is voor mij mooi genoeg, ik maak er het beste van wat ik kan….lijkt mij een goed motto, niet?
@72: Alsof de appeltaart pas lekker is als je daarna tegen een leeg bord aan kunt kijken
@Jordy; succes met je toetsweek. Lees na je tentamens eens God als misvatting van Richard Dawkins. Een heel aardig en goed leesbaar boek dat ingaat op religieuze aanspraken en de schrijver tracht ze te weerleggen.
Het neerzetten van een creationistische stelling heeft op internet geen zin. Ze zijn allemaal al weerlegd. Dus je krijgt op alles een antwoord en nog meer. Dit boek tracht subjectief en objectief te scheiden.
Je verwijst in het voorgaande ook naar Jezus. De auteur Frank Zindler heeft hier een kort artikel over geschreven. Altijd handig om te weten hoe mensen op het inhoudelijke vlak een oordeel vellen over de historiciteit van Jezus.
http://www.positief-atheisme.nl/atheisten/frank_r_zindler/bestond_jezus.html
@ Piet
Goed stuk! Dank.
@70;
Wat een uitzonderlijk nihilistisch/absuristisch gedachtengoed, Theo. En ach, die “blijde verwachting” waar je het over hebt is niets meer en niets minder dan een idyllische droom (of nachtmerrie). Word toch eens wakker!
Ik vraag me tevens af wat het “altijddurend eeuwig duister” mag wezen. Wat bedoel je hier precies mee?
“..sterk vermoedt wordt dat de Ark van Noach zich diep onder de Staphorster aarde bevindt..”
Zie ze graven, de rakkers!
@77
Trol Theo kun je beter niet voeren :-/
73 RoelH
je leeft in Nederland, koelkast vol, broodtrommel, centrale verwarming, auto onder je kont.. Het leven is mooi genoeg.. elders in de wereld sterven mensen, dus afgezien van ontoereikende redenering..
77. Je leeft een – als het allemaal meezit – 70/80 jaar, en that’s it? ??
74. Erik, je weet helemaal niks van die “appeltaart”
en of er daarna een “leeg bord is”
En je kunt blijven lullen met je andere gasten dat God niet bestaat, dat is volslagen irrelevant, ook voor gelovige mensen (zelfs die weinig kritisch geloven) want inmiddels zijn ook christenen een stuk mee geëvolueert, ze kennen de argumentatie atheïsten, en weten, dat het allemaal gelul is uit het niets. Uit welke bron precies weet de atheïst dat God niet bestaat? Dat is allemaal zo achterhaald, elke “geoefende” christen weet dat het argument niet deugt. Je hebt nul bewijs, en kunt niks zinnigs zeggen.
Het leven is zoals het is fijn, vooral als je bij jezelf en dit leven stilstaat, en je een besef krijgt van de heelal, waarop geen enkel antwoord is. Atheïsten nemen het allemaal aan als vanzelfsprekend, ze begrijpen geen verwondering, ze vinden alles “normaal”
79. Over trol gesproken,
die zie je kijkend in je eigen spiegel.
Dit is een blog ván en vóór trollen.
Mensen die schelden tieren en over hun eigen frustraties vallen, zoek die AUB bij je eigen club.
p.s. Blijf als atheïst dan ook wég bij christenen,
die worden ziek van ‘jullie’ geleuter.
@73:
Roel, je haalt een paar dingen door elkaar.
<- negeert deze post van Theo maar. Erg veel woorden zonder iets te zeggen.
@ThijsF
Wat haal ik door elkaar dan?
@80 Wat kom je hier dan doen ?
Eigenlijk is alles wat je hier opnoemt op jouzelf van toepassing .Jij komt hier vrijwillig ,niemand dwingt je er toe ,ook Jordy kwam hier op eigen gelegenheid en kreeg gewoon wat hij kon verwachten als reactie ,net zo goed als jij die reactie krijgt keer op keer .Het enige waar iedereen nu wel van overtuigd is ,is dat er met jouw geen discussie te voeren is ,Dat is ook het enige zichtbare argument dat je hebt ,dus blijf nu maar weg we weten het nu wel .
Wat een frustraties allemaal en zo dom en hulpeloos ook .
Merkwaardig ook om ons de schuld te geven van het feit dat de enige zin in het leven de zin is die je er zelf aan toekent . Er is hier niemand die daar over valt en de enige die tiert en schreeuwt is Theo zelf .Lezen Theo en niet bij voorbaat jouw problemen met de wereld verwarren met de problemen die wij hebben met jou .
Theo weet niet alleen dat god bestaat, welke god het is EN wat hij denkt, maar hij weet ook nog wat alle andere christenen denken! Knap
@80;
Even een antwoord op je vraag (die normaal gesproken door kinderen gesteld wordt, maar vooruit):
“Je leeft een – als het allemaal meezit – 70/80 jaar, en that’s it???”
Antwoord: Ja, that’s it.
Ga dan maar gauw terug naar je kerk (club) en reageer je frustraties daar maar af bij de dominee of desnoods de koster! Jouw herhaaldelijke en onnozele gekreun en gesteun wordt nu wel erg vervelend.
@RoelH: graag gedaan. Geleend bij de buurman. Dacht eerst over de link naar Earl Doherty- The Jesus puzzle. Een ongelooflijke hoeveelheid materiaal. Maar het vervelende van Engels is dat het niet voor iedereen te volgen is. En dat je na tientallen pagina’s slaperig begint te worden. Dan moet je wel over een ongelooflijke leergierigheid beschikken om dit vol te kunnen houden.
Weet iemand hoe je een link mooi kan verpakken. Ik zie het op verschillende plaatsen.
Hank Satan…
Wat een pseudo,
dat gaat slecht aflopen met je Joh
Marcus,
ik stel het niet als vraag om een antwoord te krijgen van “mijn lieve pa”
Maar dergelijke wijsgerigheid ontgaat je, heel begrijpelijk.
Hé gekreun en gesteun…..
Wat weet jij nou van mijn nachtelijke avonturen???
Alle overige commentaren: “bléééuuuh” ………
“Alle overige commentaren: “bléééuuuh” ………”
Van hetzelfde Theo
Blijf jij voortaan ook bij je eigen “clubje”?
@88 Wat ben je toch een sukkel met oogkleppen op . Te lui om te lezen en te dom om te snappen wat een anagram is . Het is gewoon mijn eigen naam ,ha ha . En het is een gotspe dat jij denkt dat je iets aan wijsheid te melden hebt . Je hebt nogal een verwrongen beeld van jezelf , maar ja mensenkennis is ook voornamelijk zelfkennis ,vandaar ook .En dat laatste zul je niet snappen ,want begrijpend lezen is niet je sterkste kant .
En dat was de laatste trog met trollenvoeder die ik je nog voorzet . Je hapt toch wel .
@Hak Nastan
Zou Theo ook al in trollen geloven denk je?
@88;
“
”
Gezien het feit dat je deze vraag aan mij gesteld hebt (met maar liefst 3 vraagtekens!), dacht ik dat je een antwoord op prijs zou stellen. Vermeld voortaan s.v.p. wanneer je retorische vragen stelt.
Zeer grappig dat je deze associatie maakt. Maar aangezien dit hoogstwaarschijnlijk een retorische vraag is (vanwege de drie vraagtekens) – houd ik mij ditmaal stil. Ik versta onder gekreun en gesteun namelijk je fantastische commentaar en je geweldige opmerking: “bléééuuuh” ………. Maar dat terzijde.
Rotfl @91 Wie Heto ? Of die in nellort gelooft .Het zal me een strows zijn en aan me teer roesten ,maar ik denk het wel .
Maar ik ben bang dat Theo voornamelijk heel erg overtuigd is van zichzelf en in zichzelf gelooft . En dat ad nauseum moet melden ,voor het geval niemand dat om begrijpelijke redenen ,maar blijkbaar niet voor hemzelf ,door heeft .Maar dat zal ook wel te ingewikkeld zijn .
Haktas Nan? Hoet is nogal sterk skoorpjes, de verzamelde werken van gebr. Mmirg zijn er niks bij.
Snak Hatan & Hoerl
Zei @80…
Hij denkt dat teerweefjes ruitzein als torllen. Cloncusie: ja. Dabelfieren ftw!
ahah Beerwitch. Kijlt wel de edoclebijb. Kan Oeht eerst neknaden voor hij rageeert.
Neknaden dat is ook lasteem het leemprob bij morosofen en nawen ook.
Shit! Jullie zijn me voorbij
morosofen en nawen??
http://nl.wikipedia.org/wiki/Morosofie en wanen
hahahaha! Ik probeerde er al andere woorden van te maken maar kwam er niet uit
Hé, Draak, Satan, Batman, en zo verder
Tja Erik, ik had per ongeluk de verkeerde afslag genomen,
en kwam opeens uit in een kapotgeslagen achterbuurt van het internet, op een straat stond ‘god voor dommen’
Kwam me een enorme stank tegemoet, vuurhaarden in de verte, tot ik wat vast kwam te zitten in de afval van het achterbuurtvolk.
Maar ze boekte vóóruitgang.
Ze begonnen opeens een ‘eigen taal’ alleen moet die nog verder worden uitgewerkt, tot niet meer te bevatten voor de gewone burger. Beste oplossing.
__________
Morosofen, mensen die totaal overtuigd zijn van zichzelf (en hun eigen wanen) zoals op dit blog voor dommen, bedoelt het schorriemorrie.
Het was overal donker, in de ‘godvoordommen straat’ niets meer, helemaal niets, alleen nog de stank van riolering,
en rare snuiters met hanenkammen kale koppen en dikke vette tatoeages. Gelukkig vond ik een weg, uit de vervallen kapotte wijk van het internet, hoe kon ik zover afdwalen. Er stond opeens: Betreden van de achterbuurten van het internet is niet aangeraden,
het beste is uw p.c. opnieuw opstarten, en even de beeldbuis afpoetsen.
Zeg dat abonnement op filternet dan ook eens op, fundie!
(HAHA, EN DAT PLAATST HIJ)
@103;
Theo, wat een uitzonderlijk goed verhaal; ondanks de ietwat mindere schrijfwijze, maar dat is mijn persoonlijke smaak.
Zo vind ik bijvoorbeeld dat je de fysieke omgeving van de achterbuurt meer kunt en mag beschrijven, waarop je vervolgens je gevoel weerspiegeld. Daarnaast is je beschrijving van de bewoners beperkt tot enkele woorden, dit doet af aan de impact van de bewoners op de stank van riolering, het duister en de afvalbulten. Vertel ook wat meer over je belevingen in die achterbuurt, behalve dat je zegt dat je de verkeerde afslag nam en uiteindelijk een weg uit de “vervallen kapotte wijk van het internet” vond.
Een prachtige hypothetische vraag. Maar waarom 1) geen vraagteken aan het einde van de zin?; en waarom 2) beantwoord je de vraag niet in de volgende zin?
Tot slot vind ik het einde van je verhaal nogal gesloten. Persoonlijk vind ik bij zo’n verhaal een open einde mooier. Het is zo abrupt en onhelder.
Veel succes met je volgende verhaal!
Correctie:
“…en waarom 2) beantwoord je de vraag niet in de daaropvolgende zin?”
(heeft niets te maken met het citaat dat eronder wordt genoemd!)
Wat leuk hè, hij blijft maar terugkomen om ons te entertainen
Even de beeldbuis afpoetsen…? Hij zou toch niet ècht tipp-ex gebruiken?
Of zit hij andere niet nader te noemen dingen te doen voor het scherm?
Je hebt gelijk, Marcus, e.e.a. had beter uitgewerkt kunnen worden. Maar het is een leuke start. Wie weet krijgen we nog wel eens een echt boeiend verhaal van hem te lezen.
Ja ,aandoenlijk .Een echte huistrol ! En het is al bijna handtam .Misschien moeten we binnenkort alleen wel op troltraining ,want echt zindelijk is het niet .
@ 109, K. S. Nathaas:
@110 :lool: