Ayaan Hirsi Ali al ‘veroordeeld tot haatzaaien’ voordat er één woord gevallen is.
Feb 2nd, 2010 by Erik
Ayaan Hirsi Ali is uitgenodigd om te spreken op de Universiteit van Madison. Goed nieuws, want je kunt nooit genoeg ins en outs tot je nemen over de islam, zou je zeggen. Maar daar zijn enkele lieden het niet mee eens.
De voorzitter van de ‘Muslim Student Association’, Rashid Dar, van de betreffende universiteit heeft zich namelijk al voordat Ayaan haar zegje gedaan heeft beklaagd over de toon die ze zeer waarschijnlijk zal aanslaan. De bijdrage van Ayaan zal er volgens Rashid voor zorgen dat het wantrouwen jegens moslims alleen maar zal toenemen.
Verder voegt hij er aan toe dat “hij het jammer vindt dat er schoolgelden gebruikt worden om een dergelijke spreker te betalen”. Dat de ‘Muslim Student Assiociation’ ook gelden – of op zijn minst medewerking – ontvangt van de Universiteit, is daarentegen vast “geen enkel probleem”. Maar dit gesteggel over financiën zou ons bijna afleiden van het probleem dat aan de orde is. Waarom protesteren tegen een lezing van iemand met wie je het niet eens bent? Waarom zou je willen voorkomen dat deze persoon haar mening überhaupt zou komen verkondigen?
Het is van belang om in te zien dat de enige reden die Rashid kan hebben het feit is dat hij meent dat de mening van Ayaan over de islam niet bijster positief is. Daaraan toegevoegd moet worden dat Rashid ongetwijfeld meent dat wat Ayaan over haar belevingen met de islam kan vertellen voor hem geenszins representatief is voor zijn geloof.
En dat is natuurlijk goed om te horen. Het probleem is echter wel dat ondanks het feit dat deze jongeman impliciet claimt gematigder te zijn, hij toch meent dat ieder commentaar op de islam dat niet overeenkomt met zijn visie niet gehoord zou mogen worden omdat het zou aanzetten tot onbegrip van zijn persoon en religieuze overtuiging.
Ieder die zich nog afvraagt waarom ‘gematigde’ geloven net zo gevaarlijk zijn, kan hier een waardevolle les leren. Dit is namelijk het gevaar van ieder ‘gematigd’ geloof: De aanhanger censureert maar al te graag de radicale lezingen of veegt haar onder tafel onder het mom van ‘excessen’, daarmee de ‘extremisten’ vrijwarend van enige vorm van kritiek. Eigenlijk gooien Rashid en de zijnen de rode loper uit voor alle zogenaamde ‘fundamentalisten’ op deze aardbol.
)
Nog voor er een woord gezegd werd? Beetje voorbarig. “Huilen voor je geslagen wordt” heet dat.
Ach, ik had ook liever niet dat Ann Coulter naar onze Campus zou komen, maar dat was omdat meer omdat ze alleen maar leugens verspreid en tijdens de Q&A iedereen die ook maar kritisch is uitscheld. Ik vind dat zo-iets niet erg gepast is binnen een universiteit, waar juist het argument als wapen gebruikt moet worden. Ten eerste, Ayaan gebruikt het argument, i.p.v. de leugen. En ten tweede, echt tegen haar komst zijn, of haar liever niet op campus willen zien, daar zit wel een verschil tussen… en ik vraag me af of het Rashid zijn echte mening is dat ze niet welkom is, of dat de media dit ervan maakt.
Ayaan heb ik altijd hoog zitten, een bijzonder moedige vrouw. Kwade tongen beweren dat zij, onder druk van haar conservatieve broodheren, het christendom een belangrijke plaats toewenst in de overheid van de VS. Ik weet het niet, atheisten zijn natuurlijk niet echt populair in de VS en misschien heeft ze geen trek om ook nog eens tegen het christendom te strijden.
Maar als ik dit http://www.amnation.com/vfr/archives/005608.html lees weet ik weer dat het goed zit met Ayaan, en fout met veel christenen, die er soms nogal eens racistische ideeen op na houden. Dubbelfout dus.
Waarom gelijk willen verbieden niet gewoon voorstellen om in debat te gaan? Lijkt me een veel betere manier om de “gematigde” Islam te vertegenwoordigen.
waarom deze dame toch door politiek nederland geloosd is me nog steeds een raadsel. de p.v.d.a. is inmiddels geïnfiltreerd door allerlei religies en het is begrijpelijk dat ze het daar wel voor gezien hield. maar de v.v.d….. het is kennelijk : je haat haar of je hebt haar lief… nou ik heb haar lief en vind het ontzettend laf en laag-bij-de-gronds hoe ze hier behandeld is. aan de opmerking destijds door die lip jan jaap v.d.wal heb ik me lange tijd geërgerd en nog steeds als ik hem zie, hoewel hij soms best grappig kan zijn, moet ik er aan denken. de flauwste grap ooit. er lopen trouwens heel veel mensen rond in de linkerzijde van de politiek maar ook in televisiewereld met een religieuze achtergrond, maar goed, zand er over…en over het geloof.
@4 Knuppel
Waarom? Omdat in debat gaan veel te moeilijk is, omdat het wel eens zou kunnen dat hij fouten moet toegeven. Dat weet Rashid heel goed.
Het spijt me Berend, maar ik ken niet alles van JJ v/d W uit mijn hoofd. Dus een toelichting zou, wat mij betreft, handig zijn (of had het anders weggelaten).
Wat ook handig is, is het gebruik van hoofdletters en puntjes op de juiste plaatsen.
Ach, het is een politieke klucht, islam critici worden vaak uitgenodigd door conservatieve studentenverenigingen om een war-on-terror punt te maken, en dan heb je weer zo’n Muslim Student Association en anderen die protesteren omdat het ‘islamofobie’ zou aanwakkeren. Dat spelletje is al jaaaren aan de gang op amerikaanse universiteiten. Wordt ongetwijfeld weer een festijn met spandoeken, scheldpartijen en ordeverstoringen. Ik hoop voor Hirsi Ali dat ze boven het gewoel uitkomt met haar zachte stem.
Ik vond het wel een beetje wonderlijk dat ze als atheist zo snel onderdak vond bij de neoconservatieven van het American Enterprise Institute. Ze klinkt intussen als een echte havik.