Hitchens en Fry versus Ann Widdecombe over de tien geboden
Feb 8th, 2010 by Erik
Vervolgje op Hitchens and Fry versus the Catholics. Zie die passie. Briljant.
12 Responses to “Hitchens en Fry versus Ann Widdecombe over de tien geboden”
Leave a Reply
Tips/Contact
Laatste Reacties
- Jim Jeffries en religie (4)
- FreshA: Erg grappig.
- Marcus: Hilarisch!
- De Antitheïst: Hahaha geweldig
- FreshA: Erg grappig.
- Aegon dekt schadevergoedingen RK-kerk wegens seksueel misbruik. (65)
- Lord Belial: @61; “En altijd slapen met de handjes boven de dekentjes”.
- Lord Belial: @63; Oké, nog één poging…
- René: @62: Nee, hoor, ik krijg die kleurplaatjes ook vanhieruit gewoon binnen. Het betreft wel een grote .pdf, dus...
- Lord Belial: @61; Zit er een ban op jouw link, of zo? Krijg hem niet geopend. Jaja, de lange arm bvan de patertjes...
- Lord Belial: @61; “En altijd slapen met de handjes boven de dekentjes”.
- Jim Jeffries en religie (4)
G.V.D. Fooienpot
God weet z’n voorvechters toch elke keer weer mooi uit te kiezen. Altijd rare mensen met gebrek aan logica. Vaak ook gewoon lelijk.
Ja die vrouw heeft gelijk… ze vergat alleen steen homo’s en mensen die vreemdgaan etc… eeuwige pure moraliteit.
Het droevige is dat Ann Widdecombe, op zich geen dom persoon, niet inziet hoe beledigend die tien geboden zijn. De christlijke leer (de joodse en islamitische ook) zegt expliciet dat als je niet alle geboden volgt je geen goed of moreel mens kunt zijn. En het aanbidden van de god is natuurlijk belangrijker dan niet moorden of je ouders respecteren. (Logisch, want als je ouders afvalligen zijn moet je ze kunnen vermoorden uit naam van jouw god.) Aan de andere kant praat de bijbel weer wel slavernij, volkerenmoord, kindermoord en verkrachting goed. Lekkere moraal.
Dat Hitchens overduidelijk beledigd wegliep wil wat zeggen want normaal heeft hij heel veel geduld met het te kakken zetten van religieuzen. Ik denk dat hij meteen doorhad dat het geen zin had. En zo’n beetje alle religies uit het Midden-Oosten schrijven de doodstraf voor voor homosexuelen. Hoe zou Stephen Fry nou over die tien geboden denken?
Als je zo bekrompen naar een boek kijkt als Ann hier doet kan je in elk boek wel iets moois vinden om aan vast te houden.
Ik ben op slag een fan van Stephen Fry. Wat is die man gepassioneerd en welbespraakt. En hij blijft er zo beleefd bij; een echte gentleman.
@3 Inderdaad, dat had ik niet van Hitchens verwacht, normaal heeft hij een erg dikke huid. In dat interview moet wat onzin de revue gepasseerd zijn die uit dit korte filmpje geknipt is.
Notice ook hoe Widdecombe in haar samenvatting aan het einde als ‘eternal moral truths’ alleen de dingen noemt die we zonder de bijbel ook wel hadden geweten (niet liegen, niet stelen, etc.), en de flauwekul over het liefhebben van god wijselijk maar weglaat.
Ik ben al jaren soort van verliefd op Stephen Fry, en nu nog meer. Hij is echt briljant. En wat een vreselijk bord voor haar kop moet die Widdecombe hebben om nog steeds niet te snappen waar hij het over heeft.
Die ‘eternal moral truths’ die ze noemt, dat zijn nou juist de morele ‘waarheden’ waar je je vraagtekens bij kunt zetten als je even nadenkt. Het is juist de onwrikbaarheid van die geboden die zorgt voor een hoop ellende. Alleen al het eeuwige schuldgevoel dat je als gelovige hebt omdat je daar simpelweg niet altijd aan kunt voldoen. En de overige dilemma’s waar je onherroepelijk tegenaan loopt: moet ik doen wat de bijbel zegt, of wat mijn gevoel voor menselijkheid zegt?
@Werebitch: Het was nog niet eerder bij me opgekomen na te denken over het geslacht van de persoon achter jouw pseudoniem. Misschien dat Fry jouw liefde niet zou kunnen beantwoorden. Maar ik kan me je sentiment levendig voorstellen; ik had het in mijn rol als heterosexuele man maar als “fan” geformuleerd.
Het kostte me echt moeite om naar Ann Widdecombe te luisteren, zowel inhoudelijk als geluidstechnisch.
Afijn, bij die hele lezing werden ‘de’ katholieken al afgebrand, nu weer. Iets met balken in ogen. Het niet kunnen (of misschien beter willen) zien van het totaal misplaatste absolutisme in die 10 geboden zegt genoeg.
Wiens inzicht was het ook al weer dat de tien geboden in de bijbel bedoeld waren voor de stamgenoten van de auteur- joden. Wie je vermoord of verkracht of begeert of beliegt buiten je stam, dat moet je zelf maar weten.
Waarvan akte.
Ik blijf het mooi vinden dat ze dat sprookjes boek van hun te serieus nemen.
@9
Precies. Die tien geboden van de joden waren echt niet zo heel bijzonder. Elke cultuur in de geschiedenis had wel soortgelijke regels om het leven binnen de maatschappij een beetje geordend te houden. Om de rust te behouden in een stam is het best handig dat er niet gestolen, gelogen, gemoord of overspel gepleegd wordt. Als er echter een nabije stam is die wat spulletjes heeft die handig zijn dan mag je die best in de as leggen en hun vrouwen verkrachten. Met hen hoef je toch niet samen te leven. Die christelijke houding dat zij de morele waarden in pacht hebben en dat zonder het geloof de wereld vervalt in de immoraliteit is zo’n ongelooflijke BS.
http://www.freethinker.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=154
Worden de tien geboden besproken door Marc Defianth. In het niet meer verkrijgbare (geen herdruk, wel tweedehands) boek van Maarten ‘t Hart – De schrift betwist deel II wordt in het hoofdstuk “De ethiek van os en ezel” op onnavolgbare wijze de tien geboden belachelijk gemaakt. Het blijft een gemis dat er geen herdruk meer komt. Heel veel mensen zouden deze kritische bijbeloverdenkingen gewoon gelezen moeten hebben.