Onderzoek toont aan dat vrijwel alle geloven dezelfde morele standaard hebben en zo de maatschappij helpen structureren. Maar vlak de atheïsten niet uit! Onderzoek wijst namelijk ook uit dat zij prima in staat zijn goed van kwaad te onderscheiden; hun intuïtieve gevoel voor recht en onrecht is net zo goed ontwikkeld als dat van gelovigen.
De onderzoekers gebruikten voor hun studie diverse psychologische onderzoeken die ontwikkeld waren om de moraal van het individu te testen. “Het onderzoek suggereert dat intuïtieve oordelen van goed en fout onafhankelijk van expliciete religie functioneren,” concludeert onderzoeker Marc Hauser. Uit het onderzoek blijkt volgens hem echter ook dat zodra een niet-religieuze organisatie gestructureerd moet worden en samenwerking nodig is, vaak op religie en haar uitgangspunten wordt teruggevallen om deze organisatie te vormen.

Het lijkt erop dat religieuze overtuigingen in veel culturen een soort concept-moraal verschaffen. Veel mensen gaan er vanuit dat het wegvallen van het geloof ook een einde aan deze moraal zou maken. Dit onderzoek toont aan dat dat niet het geval is. Blijkbaar redden we ons moreell gezien ook prima zonder religie en met onze intuïtie.,

Onderzoek toont aan dat vrijwel alle geloven dezelfde morele standaard hebben en zo de maatschappij helpen structureren. Maar vlak de atheïsten niet uit! Onderzoek wijst namelijk ook uit dat zij prima in staat zijn goed van kwaad te onderscheiden; hun intuïtieve gevoel voor recht en onrecht is net zo goed ontwikkeld als dat van gelovigen.

tip

Gelukkig zijn clubs als de SGP een marginaal verschijnsel, die geen gevaar vormen voor de stabiliteit van de samenleving. Als de SGP binnen de partij vrouwen uit politieke functies wil weren moeten ze dat maar lekker doen. Wat ik niet begrijp is dat er vrouwen zijn die van zo’n toko lid willen zijn; netzomin als ik begrijp dat er vrouwen zijn die zonder dwang een burka aantrekken.

De grondrechten die in de Grondwet worden opgenoemd zijn in principe normen die regelen hoe de overheid zich tegenover de burgers moet gedragen. Deze werken maar ten dele door in het verkeer tussen privèpersonen en -organisaties. Anders zouden er bijv. geen ongemengde studentenverenigingen kunnen bestaan, of zou een kerk niet kunnen eisen dat zijn predikanten christenen zijn. (Kunnen de Middelburgse en Zierikzeese protestantse kerken blijkbaar überhaupt niet, maar dat is een ander verhaal.)
Er is wel een gedeeltelijke doorwerking in het publieke leven, afhankelijk van of een organisatie zich op het publiek in het algemeen richt, of meer een besloten club met privé-karakter is. De Albert Heijn mag bijvoorbeeld niet aan homosexuelen de toegang gaan weigeren.

De meningen en uitspraken van Tweede Kamerleden staan hier geheel buiten. Kamerleden zijn onschendbaar voor wat ze in de Kamer beweren (anders zouden ze hun werk niet kunnen doen); In hoeverre wat ze buiten de kamer zeggen ook onder die onschendbaarheid valt, of in hoeverre ze hiervoor een beroep moeten doen op het recht op vrije meningsuiting weet ik niet. De procedure die nu loopt tegen Geert Wilders zal ons dit leren. (Off topic: Het zou een slechte zaak zijn als de man veroordeeld werd. Ik vind Wilders een eikel en een hufter (= mijn recht op vrije meningsuiting), maar ik verdedig ook *zijn* recht om te zeggen wat hij denkt.)

En het is niet geheel correct dat de rechter beslist en niet de Tweede Kamer. In het Nederlandse constitutionele bestel is voor de rechter de Grondwet gewoon een wet, die hij toepast als alle andere. Maar hij mag geen wetten toetsen aan de Grondwet. De Staten Generaal (op advies van de Raad van State) beslissen of wetten al dan niet grondwettelijk zijn, en neemt op basis van die overweging nieuwe wetten al dan niet aan. Je kan dus als je je door een *wet* gediscrimineerd voelt, je niet wenden tot de rechter.

(kamerLID dat staat. Kwartje valt nu pas… Ik heb nog geen koffie op vanochtend.)

Godsdienst gaat dieper dan seksuele gerichtheid

Inderdaad: vuistdiep!

Religie is voor bijna 100% bepaald door de religie van de ouders, en die is weer sterk lokaal gebonden. Grote kans als je in (republiek) Ierland wordt geboren dat je katholiek “bent” en als je in Saoedi-Arabië uit je moeder bent getrokken dat je moslim “bent”.

Homosexualiteit komt over heel de wereld voor, ongeacht de geaardeid van de ouders, ook in culturen die homosexualiteit als zodanig verbergen of verbieden.

Het eerste bewijst dat religie een keuze is, een cultuurgebonden en dus kunstmatig iets. Het tweede bewijst dat homosexualiteit een natuurlijk verschijnsel is. Einde discussie.

‘Art 1. Allen die zich in Nederland bevinden , worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.’

We hebben het over een volksvertegenwoordiger die zijn principiële standpunten tegenover art 1 van de grondwet plaatst. Wat doet van der Staaij in vredesnaam in een parlement als één van de belangrijkste uitgangspunten niet door hem gedeeld worden. De overheid subsidieert het bijzonder onderwijs en zou elke vorm van discriminatie keihard moeten aanpakken. We leven geenszins in een theocratisch land waar godsdienstige wetgeving de norm is. Die paar zetels van een partij die moeite heeft met gelijke rechten voor vrouwen of het gelijkwaardigheidbeginsel van homosexuelen kunnen wat mij betreft geschrapt worden. Kom minister Plasterk meevaren met de gay parade is prachtig, maar tolereer geen discriminatie. En collega’s met dit soort opvattingen horen niet thuis in het parlement.