Geldboete voor beledigen christenen
Feb 22nd, 2010 by Erik
Mensen, leescht en leert. Haal uw antichristelijke posters weg bij uw voordeur. Zelfs in dit vrije land is het namelijk mogelijk dat u door de politie voor het gerecht gesleept wordt.
Afgezien van het feit dat de posters van de 24-jarige ‘satanist’ uit mijdrecht (lees artikel links) niet bepaald aardig reppen over christenen en hun abjecte geloof wordt het uiten van zijn mening natuurlijk wel onmogelijk gemaakt door het ondernemen van dit soort stappen.
Een triest gegeven, ondanks dat ik de stellingname dat het christendom gelijk is aan het nazisme ietwat over de top vindt – ongeacht eventuele inhoudelijke overeenkomsten.
Afin, 12 April wordt er uitspraak gedaan in deze – aanvankelijk zou het 12 februari zijn, maar deze datum is uitgesteld. Wat vindt u? Vrijspreken of kruisigen?
)
Ik denk dat we moeten hopen op een kabinet dat WEL de vrijheid van meningsuiting respecteerd. Bovenstaande situatie is ronduit belachelijk te noemen.
En waarom is deze man ‘satanist’? Het enige wat ik kan opmerken uit het artikel is dat hij niet in god gelooft en naar Marilyn Manson muziek luistert. Ben je dan per definitie ‘satanist’? Ik neem aan dat wanneer je zeg dat je niet in een god gelooft, je dan ook niet in een duivel geloofd. Zeer dubieus kranten artikel.
christenen moeten ophouden met denken dat ze beledigd worden wanneer iemand slecht praat over het christendom. Volgens mij zijn er een hoop nog steeds erg onzeker, anders zou het niet zo een grote impact maken.
@Donny, hij noemt zich zelf satanist, dus ook hij is een gelovige. Je kunt dit ook zien als de strijd tussen 2 religies. Zelf denk ik dat zijn poster waarin hij christendom gelijkstelt aan nazisme een probleem kan geven maar de vraag blijft wie hij daarmee beledigt? Dus ik zou zeggen vrijspreken.
Jammer dat het in dit geval niet om zuiver atheïstische posters gaat maar feitelijk toch weer over 2 geloven die met elkaar in de clinch liggen, dat zien we vaker…
@Vanes, je hebt gelijk. Ik las te snel over ‘vertelt hij’. Ach als vrijspraak niet kan worden geforceerd door middel van de vrijheids van meninsuiting wet, dan wel vanwege ontoerekeningsvatbaarheid.
Eigenlijk ben ik wel blij dat het hier niet over zuiver atheistische posters gaat, dat had een hele vervelende blik ge-opened die ik liever nooit open wil zien.
Vrijspraak natuurlijk: vrijheid van meningsuiting. Het is zijn eigen huis, het is niet tegen (bepaalde) individuen bedoeld. Gelovigen moet zich niet beledigd voelen.
Over dat laatste: als jij heel erg sterk geloofd, geen enkele twijfel hebt, dan haal je hier (en over andere ‘beledigende’ zaken) toch je schouders over op en denken “God zal hem wel straffen” of zoiets?
Jezelf satanist noemen is sowieso behoorlijk provocerend richting christenen. Ik weet nog dat ik er vroeger een heel naar gevoel bij kreeg. Ik snap ook dat bepaalde christenen hier een klacht over hebben gedaan en wat dat betreft vind ik het in zekere mate zelfs dapper, al ben ik het totaal niet met ze eens.
Verder snap ik niet helemaal wat deze man wilde bereiken met zijn posters, maargoed, ik snap wel meer dingen niet aan posters. Wat mij betreft valt dit onder vrijheid van meningsuiting al vind ik het van slechte smaak getuigen om a. het verbranden van andermans bezittingen aan te moedigen en b. een hakenkruis te gebruiken om je gelijk op te dringen.
@4. Christenen mogen zich best beledigd voelen. Waar het om gaat is dat het volkomen irrelevant is of een gelovige zich beledigd voelt. Zeker in de rechtspraak.
Die kerel heeft wel een punt, hoogst irriterend hoe je geprovoceerd wordt bij concertbezoeken of bepaalde party’s.
Die bussen die zie je ook niet voor een willekeurige moskee, parochie, geparkeerd staan met eenzelfde insteek. En waarom dan precies wel bij concertgangers ?
Maar goed, richt je dan op de organisator van het concert, die moet gewoon die christen fundamentalisten wegsturen.
Ik voel me gekwetst dat deze meneer is veroordeeld, mag de rechter in kwestie nu ook worden vervolgd???
Wat een stelletje mietjes, klaagapen, zeurhonden. In en in triest.
Waarom zou een vergelijking tussen een kruis en een hakenkruis beledigend zijn voor christenen ? Gezien de hoeveelheid doden veroorzaakt door de tijd heen en alle bijkomende leuke zaken zoals kindermisbruik, brandstapels en ga zo maar door is het mijnsinziens kwetsender voor een nazi om vergeleken te worden met het christendom.
En om Doug Stanhope nog een keer aan te halen..
I would be really scared if someone came up to me saying;
“Did you see that new nazi? He used to be a pope”
Satan wordt al sinds het begin der tijden zwart gemaakt! Dat mag blijkbaar allemaal wel…
Schuldig natuurlijk. Want dan wordt er in hoger beroep een principekwestie van gemaakt. Het gaat immers niet om de christenen maar het christendom, stelt de advocate.
Dus: call god to the bench.
Even een observatie mijnerzijds. Ontzettend goed, objectief artikel van het Nederlands Dagblad over deze zaak. Ongeacht wat je er inhoudelijk van denkt.
Wou ik even kwijt.
Ben benieuwd naar de uitspraak, hopelijk houdt Erik ons daarvan op de hoogte! Ik lees zelf geen ND namelijk
Uhhh, kun je worden beledigd door iets dat niet bestaat?
Gelovigen roepen net zo hard over de duivel als hij over een schepper.. 1-1.
Hij gelooft in de duivel en dat is ok.. maar geloof is per defenitie niet te bewijzen, als dat wel zo is noem ik het wetenschap.
Vrijspraak lijkt voor de hand liggend maar is dat niet sinds Islam-fundamentalisten er voor gezorgd hebben dat sommige mensen niet al te genuanceerde uitspraken over de Islam doen. Het resultaat is dat onder het motto “gelijke monniken, gelijke kappen” ook het aanvallen van andere geloven niet meer wordt toegestaan.
Wel jammer dat de verdachte het nodig vind zichzelf satanist te noemen en tegelijkertijd te zeggen dat god niet bestaat. Volgens het grote sprookjesboek is de een de tegenstander van de ander en kan je dus niet wel in de een geloven en niet in de ander.
Het ventje is waarschijnlijk gewoon een atheist die dat niet stoer genoeg vind en zich daarom maar satanist noemt. Ach, het zal de leeftijd wel zijn. Er is in ieder geval hoop voor hem.
Wanneer deze man niet wordt vrij gesproken, betekend het dan dat alle religieuze symbolen uit de openbaarheid moeten verdwijnen? Dat zou een mooi proces worden!
@Martin; Bingo!
@Mark; Dat zou mooi zijn.. voel me de laatste tijd nog al snel gekwetst en beledigd en zo
Jammer genoeg is volgens de Nederlandse wetgeving deze gast waarschijnlijk schuldig. Maar dat is dus omdat de Nederlandse wet een uitzonderingspositie toekent aan de gevestigde religies.
Als ik posters ophang die zeggen dat Scientology complete onzin is, of dat astrologie en wicca puur onwetenschappelijk bijgeloof zijn, kraait er geen haan naar. Nee, in een land waar in 57 van de laatste 65 jaar een christelijke partij in de regering zat (en meer dan de helft van die tijd hadden ze de premier) moeten we vooral uitkijken dat diezelfde christenen niet in de verdrukking komen.
Tijdens Paars I en II hebben we als land de kans voorbij laten gaan om al die staatsgesteunde religieuze bullshit uit het publieke leven te verbannen. Natuurlijk mag iedereen geloven wat hij of zij wil. Maar dan wel zonder anderen daarme lastig te vallen of te beperken, zonder staatssteun, en zeker zonder het als vrijbrief voor asociaal gedrag (sexisme van het SGP, homofobie van SGP/CU/moslims, etc.) te gebruiken.
Over geloof gesproken, ik geloof dat ik wat broodjes met extra mature yet mellow cheddar ga verorberen. Heeft niemand last van. Is tastbaar. Lekker.
De eerste poster zou eventueel nog als een bedreiging opgevat kunnen worden, maar de andere twee lijken me zonder twijfel onder meningsuiting te vallen. De laatste “Bad Religion” poster is zelfs lachwekkend onschuldig.
Even over het artikel.
Afgezien van de verkeerd gespelde naam (het is “Marilyn”) en dat ze de naam aan de hele band geven in plaats van aan de persoon slaan ze de plank nogal mis. Het enige wat Marilyn Manson kan worden aangemeten is dat hij heel erg anti-establishment is. En omdat de gevestigde orde in de VS heel erg religieus en heel erg militaristisch is gaan de songteksten daarover. De Amerikaanse cultuur is extreem gewelddadig, dus waarom zou hij daarover niet zingen? Privé is Brian Hugh Warner heel erg sociaal begaan en enorm welbespraakt. Maar omdat hij in zijn optredens zo tegen de gevestigde orde aantrapt, en daarmee tegen georganiseerde religie, is hij een makkelijke pispaal.
Vergelijk dit met de rechtzaak tegen Judas Priest. Twee gasten die stoned en bezopen zijn proberen zelfmoord te plegen na, zo zegt de enige overlevende later, het beluisteren van Stained Class van Judas Priest. Ook al weer anti-establishment. En het is maar goed dat Rob Halford toen nog niet uit de kast was, want anders waren ze toen misschien wel veroordeeld in de VS.
Wat dat betreft is metal een goede christenafweer. Ik weet nog goed dat ik jaren geleden op een zondag weer eens jehova’s aan de deur had. Ik deed open in een Black Sabbath t-shirt. Had ik toevallig net aan. Het was een kort bezoek van ze, maar tijdens die 15 seconden leek het alsof ik hele mooie tieten had want die ogen kwamen maar niet naar boven.
Benieuwd wat Geert Wilders hier van vindt.
@Torquemada: Als ik posters ophang die zeggen dat Scientology complete onzin is, of dat astrologie en wicca puur onwetenschappelijk bijgeloof zijn, kraait er geen haan naar.
Nee, maar als je schrijft dat alle Scientologen schurftige nazistische oplichters zijn, beledig je een bevolkingsgroep. Ik weet, het is een rare wet, maar zoals ik het begrijp zit de antidiskriminatiewet zo in elkaar.
Geert Wilders appeleert aan de onderbuik van de meerderheid, en die is zo niet christelijk, dan wel geneigd naar christendom, dus van autistische gothische satanhippies moet hij niks hebben. Die stemmen niet op hem.
Laat het OM eerst maar eens een fatsoenlijke definitie van het begrip ‘beledigen’ formuleren.
Als er iets subjectief is, is het wel de mate waarin iemand zich al dan niet beledigd voelt.
Ik ken een boel christenen die bij het zien van die posters lachend danwel schouderophalend hun weg zouden vervolgen.
@20: Nou, dat kan ik je wel vertellen. Wilders is een grote vriend van de ‘joods-christelijke traditie’. Hij ageert niet tegen geloof. Hij ageert tegen islam.
@24 correct. Ook het “zelf laten betalen van abortus” en het naar 8 weken schroeven van de grens daarvoor is natuurlijk helemaal niet reli ingegeven.
Mensen moeten zich niet in de agenda van Geertje vergissen.
vrij spraak. Al vind ik wel dat er regelingen gemaakt moeten worden dat die jongen gaat werken. ik werk zelf in de zorg en autisten kunnen prima werken. En als ik zo deze jongen hoor is hij niet dom en zou hij prima ergens aan de gang kunnen gaan.
Je kan geen Satanist zijn als je zegt dat er geen God bestaat. Dit is hetzelfde als zeggen dat je in God gelooft maar Satan niet bestaat. Het zijn elkaars tegenpolen de ene bestaat niet zonder de ander. Dus een Satanist kan geen atheist of agnost zijn.
Uiteraard rest de vraag of één of beiden uberhaupt bestaat. MAW niet alleen “God voor de dommen” maar ook “Satan voor de dommen”
@26 Mark
Ten eerste: wat jij hier schrijft (afgezien van “vrij spraak”) heeft helemaal niets met het onderwerp van dit topic te maken.
Ten tweede: autisme komt in heel veel vormen voor. De constatering dat hij ‘niet dom’ is, zegt helemaal niets. Wie ben jij om zomaar te kunnen oordelen of deze jongen aan het werk kan? Ken je hem? Weet je iets van zijn persoonlijke eigenschappen en/of omstandigheden?
Dat jij in de zorg werkt, betekent niet dat je iets over deze persoon kunt zeggen.
Terug on topic graag…
Even voor alle duidelijkheid: het gaat erom of iemand uitingen mag doen die ‘mogelijk kwetsend’ (of beledigend) zijn voor gelovigen.
Als dit wordt doorgezet, dan mogen alle columnisten, cartoonisten en cabaretiers (en vele anderen) een andere baan gaan zoeken. Want welke satiricus zegt, schrijft of tekent nou nooit iets dat beledigend of kwetsend kan zijn?
Trouwens, als ‘groepsbelediging’ strafbaar is, dan had Youp van ‘t Hek (om maar iemand te noemen) al kweetniethoeveel geldboetes moeten ophoesten omdat hij het vrouwelijke deel van de bevolking – een aardig grote groep ja – beledigde. *
Met andere woorden: een duidelijke definitie van het woord ‘beledigen’ graag, en anders: bek houden.
* behalve mij
Vrijspreken natuurlijk! Zelfs in Amerika is het voor de KKK en neo-nazi’s toegestaan om wilde uitingen te maken en zelfs haat te zaaien. Dus dat over zoiets simpels als het geven van een kritische en harde mening een rechtzaak wordt aangespannen vind ik belachelijk.
Ah de bekende clash tussen vrijheid van godsdienst en de vrijheid van meningsuiting. Het is algemeen bekend dat sommige gelovigen over zeer korte tenen beschikken en erg makkelijk te provoceren zijn. Die actie met de posters is op zijn zachtst gezegd onhandig, maar een veroordeling lijkt me in dit geval erg zwaar. Het gaat hier immers om een onhandige actie van iemand die niet volkomen toerekeningsvatbaar is. Zelf ben ik metalliefhebber en overtuigd Atheïst en ik ervaar bekeringsacties van rabiate evangelisten bij festivals en concerten als zeer ongepast, maar dit we leven in een democratie. Dat betekent dat er ook ruimte moet zijn voor geluiden die menigeen als storend en/of beledigend kan ervaren.
@14, 27
Het overgrote deel Satanisten die de ‘kerk’ van LaVey volgen zijn materialist en anti-humanist. Je kan dus heel goed niet in God geloven en satanist zijn. Mits je dat etiket maar niet te serieus neemt. In hun wereldbeleving is ‘Satan’ de naam voor een oerkracht die voorbij goed en kwaad gaat, het chaotische vertegenwoordigd, en het leven als lust en lijden accepteert zonder hoop op verlossing of hiernamaals. Het is dan ook geen wonder dat veel van dit soort lui (althans, het meer intellectuele deel) Nietzsche als hun dagelijks brood gebruiken, en dat ze maar wat graag christenen provoceren.
Natuurlijk heb je ook de figuren die echt geloven in Satan als tegenpool van God, maar daar lijkt deze knakker niet toe te behoren. Dit soort gelovigen vind je eerder bij black metal concerten in Scandinavië en in Rooms-Katholieke kelders waar men de hostie besmeurd met poep nuttigt. En dat soort zaken.
@31 ..zeer korte tenen… ik hoop dat je een grapje maakt :-/
@19Torquemada;
Black Sabbath/Ozzy of Black Sabbath/Ronnie James Dio?
Geheel met je eens: metal is een goede christenafweer. Ik ben geneigd het anti-theïstische liturgie te noemen.
Persoonlijk ga ik helemaal voor deze song. Mijn lijflied!
@34:
http://193.33.156.5/Database/Filestore/God_slayer.jpg
@35;
EVILLL!!!
NU we toch metal aan het uitwisselen zijn, één van de sterkste anti-christelijke songs ‘The Church Bizarre’: http://www.youtube.com/watch?v=5CYNuv-9BUM
@37Dennis
Ik dacht meer aan deze.
@37Dennis,
Die van jou is ook erg sterk.
Meer antichristelijke metal.
Ik heb totaal geen sjoege van metallurgie, maar ik vraag me wel af of deze chicks de kleindochters zijn van.
@41;
Ze zien er nogal gothic uit, wie weet…. Maar metal als antichristelijke liturgie, zoals je weet, zie ik dat wel zitten.
Als hier getjoebed word dan niet de band vergeten die het embleem voert.
http://www.youtube.com/watch?v=djMHxzgntPM
Wij hadden dit embleem als vlag op ons studenten huis hangen. Nooit een klacht over gehad.
http://images.google.com/images?hl=en&source=hp&q=bad+religion&gbv=2&aq=0&aqi=g10&aql=&oq=bad+re
@43 Ook mijn favoriete band trouwens. Uitstekende, melodieuze teksten golvend op snelle maten; geen cliché punk. Ik heb diverse cd’s en vrijwel alle liedjes daarop zijn goed tot uitstekend.
En een zanger (Greg Griffin: http://en.wikipedia.org/wiki/Greg_Graffin ) die hoogleraar paleontologie is (een deel van het jaar geeft ie gewoon colleges) en afgestudeerd is op de relatie evolutie en religie (http://www.cornellevolutionproject.org/). Hij heeft nu een boek geschreven dat in april uitkomt (Anarchy Evolution).
Kortom, wat wil je nog meer?