Arie Slob: “de politiek moet buiten de kerk blijven”
Feb 27th, 2010 by Erik
Als ik homoseksueel was én gelovig, zou ik misschien ook best mijn tanden in het lichaam van Jezus willen zetten. Ook al was het maar in de vorm van een lullig koekje dat uitgereikt wordt door oude mannen met rare jurken die erom bekend staan ook in Nederland niet met hun handen van jonge jongetjes af te kunnen blijven.
Eigenlijk is het opmerkelijk dat deze groep bejurkte godvertegenwoordigers met losse handjes nu juist degenen zijn die openlijk zo ageren tegen homoseksualiteit. Dat neemt niet weg dat de weigering om homoseksuelen in Den Bosch ook eens te laten sabbelen aan het lichaam van Jezus nog steeds staat als een paal.
Zelfs de politiek begon zich ermee te bemoeien, getuige de oproep van PvdA-voorzitter Lilianne Ploumen om uit protest de mis te bezoeken in de Sint-Janskathedraal in Den Bosch. Een aardige geste, maar natuurlijk volslagen onbenullig en ongeloofwaardig als je als politieke partij net drie jaar serieus met een stel christenen compromissen hebt gesloten over abortus, het homohuwelijk en stamcelonderzoek.
Een van die christelijke partijen is de ChristenUnie. Die partij waarvan de tweede geestelijke leider afgelopen week nog ‘met zeer goede redenen’ besloot zich niet te branden aan de portefeuille homo-emancipatie, verbonden aan de openstaande Ministerspost van atheïst en wetenschapper Ronald Plasterk.
De fractievoorzitter van deze partij is zowaar een gewaardeerde lezer van dit weblog gebleken, gezien zijn eerdere (en jammerlijk mislukte) poging tot het leveren van intelligent commentaar. Het zal u daarom ook niet verbazen dat Arie Slob ook in zijn wekelijkse beschouwing op de website van de ChristenUnie wederom hopeloos de plank misslaat:
[...] de politiek moet buiten de kerk blijven. En de homolobby in Nederland moet zich echt afvragen of men wel op de goede weg is. Natuurlijk moet iedereen in Nederland zich veilig weten. Homodiscriminatie moet dan ook bestreden worden. Maar sinds wanneer moet iedereen in Nederland hetzelfde denken over de ethische vragen rond homoseksualiteit? Kunnen we nog met verschillen van opvatting omgaan in dit land?
“De politiek moet uit de kerk blijven, ” zo stelt Arie. Een opmerking die eens te meer aangeeft dat het principe van scheiding van kerk en staat zeer slecht begrepen wordt door christenen. Zelfs als ze ‘wat doen in de politiek’. Alsof de staat zich niet zou mogen bemoeien met overtredingen van het eerste artikel uit onze grondwet! Stem op een christen en je stemt op een bananenrepubliek, wat ik u brom.
Verder is het natuurlijk interessant dat Arie onmiddellijk de bal probeert terug te kaatsen. “Wat zijn dat voor een rottige homoseksuele mensen,” zo lijkt hij te willen zeggen, “die de mensen van geloof hun vrijheid niet gunnen een tyfushekel aan die smerige rugtoeristen te hebben?” Daar moet de “homolobby” zich eens druk om maken, in plaats van dat gesteggel over gelijke rechten voor ieder mens.
Lieve Arie, geachte meneer Slob. Zolang ‘de staat’ garant staat voor het formuleren van het recht en toeziet dat dit recht correct wordt toegepast, hebben zeloten als u geen enkele reden om te eisen dat ‘de staat’ zich niet bemoeit met discriminatoir gedrag. Of dit nu gewenst is door een oud boekje of niet, het is verboden. Dat onze staat zich teveel heeft ingelaten met uw geloofsgenoten en dientengevolge te vaak een oogje toeknijpt, geeft u niet het recht om te stellen dat zij zich verre zou moeten houden van uw misselijkmakende gedachtegoed.
Kunnen we nog omgaan met verschillen van opvatting? Natuurlijk, Arie. Net zoals de ChristenUnie geen enkel probleem heeft met mensen die bijvoorbeeld de holocaust ontkennen. Of wacht, is het dan plotseling wel toegestaan om ‘een opvatting’ te willen verbieden en te eisen dat deze niet publiekelijk geventileerd mag worden? De holocaust is een feit, zegt u? Dat is waar. De holocaust heeft wat dat betreft een status die uw god gedurende drieduizend jaar nog niet heeft weten te bereiken.
Ziehier de logica der ChristenUnie. Een verbod op het ontkennen van de holocaust is volstrekt acceptabel, maar discriminatie op basis van seksuele geaardheid uit naam van geloof, daar heeft de staat zich niet mee te bemoeien. Sterker nog; dat is een kwestie van ‘verschillende opvattingen’.
Net als het een opvatting is van Arie en de zijnen dat er sprake zou zijn van “ethische vragen rondom homoseksualiteit”. Je zou er zomaar overheen lezen, maar die vragen bestaan natuurlijk net zo min als bij heteroseksualiteit.
Ethische vragen rondom seksualiteit bestaan wel, maar die ontstaan dan weer grotendeels vanwege het ‘bah-vies gebod’ van Arie’s grote roerganger in de lucht ofwel zijn vertegenwoordigers op aarde die weigeren hosties aan homoseksuelen te geven maar ondertussen de koorknaapjes tot persoonlijk genoegen maken.
Ik zou daarom willen besluiten met een welgemeend: “de kerk moet buiten de staat blijven”. Kerk en staat op hetzelfde niveau zetten door te claimen dat beiden zich niet met elkander moeten bemoeien is namelijk volslagen onzin. Er is maar één baas en dat is onze staat. De kerk heeft deze staat te gehoorzamen. En naar wie of wat ze verder in hun vrije tijd willen luisteren mogen ze zelf weten.
)
Wacht even, ik ben de weg geloof ik een beetje kwijt. Bisdom ‘s Hertogenbosch, dat zijn toch katholieken? Die hebben de bijbel toch sowieso niet goed begrepen volgens de gereformeerde Christen Unie? Maar dat stuk waarin je homo’s moet discrimineren hebben ze dus wel goed… Ah zo ja…
Die Slob spreekt ook maar vast namens de katholieken van het CDA? Moet kunnen, het zal wel in alle families voorkomen. Maar….!
Met die Slob moeten we zo snel mogelijk een deal sluiten.
“Politiek uit de kerk en kerk uit de politiek.”
Daar moeten wij toch naar toe?
De man heeft goed begrepen dat hij nu moet scoren. Eindelijk een seculiere samenleving, waarbij we in het landsbestuur geen boodschap meer hebben aan verstoringen uit hoofde van iets, ja van iets…..; soort gedachtenspinsel. Uitstekend geschikt voor practisering achter de voordeur. En in hun vrije tijd geen betutteling meer van de staat.
De gristenunie kan dan aldus ook samen met andere partijen met gristelijke inslag worden opgeheven, want het doel is bereikt; de staat bemoeit zich niet meer met de kerk. Waar “gristelijk” staat, lezen wij natuurlijk “religieus”; er wordt niet gediscrimineerd.
Tja. “De kerk moet buiten de politiek blijven.”
Da’s wel een erge inkopper hè.
Geloof moet gewoon een hobby worden en niet gesubsidieerd vanuit overheid, in welke vorm dan ook.
Zie het maar als een badminton vereniging, ook badmintonners kunnen goede politici zijn.
Enig verschil is dat badmintonners niet met domme argumenten uit boeken komen en met fantasie-vriendjes schermen.
Die scheiding is moeilijk dan wel onmogelijk te maken naar mijn mening.
De inconsistentie van de Christen Unie boegbeelden is al jarenlang zichtbaar. Arie Slob bemoeit zich met volle overgave (reden???) over een onbenullig onderwerp. Het koekhappen in een katholieke kerk. Bijgelovigheid in vol ornaat. Enkele jaren geleden kwam Leen van Dijke nog met de stelling dat homoseksualiteit een ergere zonde is dan diefstal. Een CU-fractielid in Wageningen stapte onlangs op omdat haar positie was aangetast, doordat zij een relatie met een vrouw aanging. En Yvette Lont kent geen pardon. Naar de hel met homo’s. Maar goed tien jaar geleden was het voor een deel van de achterban een ziekte. Nu wordt het een beetje getolereerd zolang je er maar niet aan toegeeft. Dus levenslange onthouding om de broeders en zusters van de CU een plezier te doen. Ach, mijnheer Slob homoseksuele gevoelens zijn even sterk, als haar heteroseksuele evenknie. Het is gewoon een straf als je mensen dit gaat ontzeggen op grond van een paar teksten uit een boek, dat een waarschuwingsstempel verdient.
De politieke potenrammers van de Christen Unie moeten zich maar eens bezig houden met zaken die echt van belang zijn. Zoals een duidelijke scheiding van kerk en staat. Consequent zijn over bepaalde zaken betekend ook dat je in eigen huis orde op zaken stelt. En geen christelijke bemoeienis tolereert aangaande politieke onderwerpen.
Ik had eigenlijk verwacht dat Arie Slob dit goed bedoelde met dat hij bedoelde dat de kerk uit de politiek diende te blijven. Best een teleurstelling. Gek he?
Dit onderwerp doet me altijd twijfelen waar nu de juiste oplossing ligt.
Aan de ene kant is een gelovige homo me net zo veel waard als een gelovige hetero. Ik begrijp best waar het probleem ligt. De regulieren homo’s seksuele geaardheid strook niet met de kerkelijke homo’s die bij voorkeur jonge jochies willen beklimmen. Anyway, het weigeren van de gelovige homo is eigenlijk wel een goed begin. Weiger ook de rest en de wereld wordt een stuk aangenamer.
Aan de andere kant weet iedereen dat homo’s niet worden geaccepteerd door de gelovige dwazen, dus waarom toch altijd weer die bekende “No-gays-area” opzoeken. Waarom toch willens en wetens die onzinnige idiote god opzoeken die totaal geen compassie heeft voor anders denkende, anders gelovige en specifiek homoseksuelen, met alle liefde (Tja, God houdt ook van zondaars) eeuwig wil martelen in het vagevuur?
De homo mag eigenlijk wel blij zijn geweigerd te worden. En wij ook, want dat maakt keer op keer weer duidelijk dat “geloof” totaal niet thuis hoort in de politiek. Net zo min het thuis hoort in onderwijs, wetenschap, and dare I say it, de gehele wereld!
Hoorde iemand van de CU op Radio 1 zeggen: “Stem CU voor een Bijbels geluid in de politiek !”
Moest er bijna van kotsen.
Wordt het niet zo langzamerhand tijd dat we het begrip “scheiding van Kerk en Staat” eens wat strikter gaan naleven ?
Hier ben ik het absoluut mee eens! Zou het niet prachtig zijn als het volgende kabinet christen-vrij zou zijn? Dat zou pas een utopie zijn!
De kerk moet buiten ons leven blijven.
Die mensen die nu naar Den Bosch gaan om te protesteren kunnen beter eens bij zichzelf te rade gaan. Hebben jullie die kerk wel zo nodig?
Neen, het is een apert pervers instituut gebleken dat enerzijds poogt mensen, in strijd met hun persoonlijke gevoelens, tot sexuele abstinentie te bewegen, (tenzij het gaat om voortplanting) en anderzijds toelaat dat ingetredenen zich schuldig maken aan grof sexueel misbruik van aan hun zorg toevertrouwde pupillen.
Mijn boodschap luidt: laat het los, laat het vallen, laat het gaan! Keer je af van het geloof en dit perverse instituut.
Goddoordommen:”De kerk moet buiten de politiek blijven”.
@10. In een ideale wereld zouden deze mensen inderdaad dit soort keuzes maken met als eindresultaat dat er uiteindelijk geen gelovigen meet zijn. Helaas zijn er nog veel mensen die om wat voor reden behoefte hebben aan zowel de steun van het denkbeeldige vriendje voor volwassenen als aan het gevoel dat ze ergens bij horen.
Met name dat laatste wordt ze afgenomen door de leiders van de groep mensen die in denkbeeldige vriendjes geloven en hun uitleg van de regeltjes die voor die groep zouden gelden.
Vroeger op school noemden ze dat pesten; in de grote mensen wereld heet dat discriminatie behalve wanneer je de leider van zo’n groep bent.
Ik vond dit wel redelijk passen bij dit artikel.