Goedzo: ‘Oproer in de Sint-Jan’
Feb 28th, 2010 by Erik
Naar aanleiding van het snoepverbod voor homoseksuelen in Den Bosch en de oproep van PvdA-partijvoorzitter Ploumen heeft zich vandaag een omvangrijke groep sympathisanten verzameld bij de Sint-Janskerk. Toen het moment aangebroken was waarop de dienstdoende pastoor poogde uit te leggen dat voor het ontvangen van de communie “een juiste beleving van de seksualiteit” absoluut noodzakelijk was, brak er tumult uit.
Als gevolg kopt de Telegraaf vandaag dat de dienst bijzonder onrustig verlopen is doordat een aantal kerkgangers met veel rumoer en ophef de kerk hebben verlaten. Op twitter valt te lezen dat er zelfs enkelen met dwang verwijderd zijn.
Dan is nu natuurlijk het wachten op de uitingen van verontwaardiging met betrekking tot de noodzaak van het tonen van respect voor religie. Ik zeg: Ze hadden die kerk eigenlijk moeten bezetten en de volledige hostievoorraad aan de duiven moeten voeren.
Waarom mogen homo’s de communie niet ontvangen maar wel uitdelen?
“Een juiste beleving van de sexualiteit?” Dus ook alle overspeligen de deur uit, de condoomgebruikers, pilslikkers de bestialen en de masturbanten.
Religie, het blijft je verbazen.
http://richarddawkins.net/articles/5159
De plebaan zei dat de hostie alleen
bestemd is voor mensen die op een
juiste manier hun seksualiteit beleven,
dus alle geestelijken, die behalve God ook Onan eren, krijgen geen hosties meer, om over de kinderverkrachters maar te zwijgen.
Ton Rombouts, burgemeester van Den Bosch, staat altijd vooraan als de pers in de buurt is. Met Carnaval bezocht hij met enkele prominenten de hoogmis, waaronder enkele niet-praktiserende katholieken (zoals ministers van gereformeerde huize), waar toen nog wel de hostie aan werd uitgereikt. Een dag later bracht Rombouts een opzichtig bezoekje aan Marco Kroon, “onze” held waartegen een strafrechtelijk onderzoek loopt vanwege drugs- en wapenhandel, en regelde daarbij een fotograaf. Rombouts kwam met het slappe excuus dat hij er als burgemeester is voor alle Bosschenaren. Waar waren Rombouts en zijn twee wethouders dan toen zondagochtend in de hoogmis het uitreiken van de hostie aan gays werd geweigerd? En waarom bleef het op het Bossche stadhuis zo stil toen het vorige kabinet weigerambtenaren accepteerde en in veel gemeenten moties werden aangenomen om een statement te maken. Ton Rombouts, Geert Snijders en Bert Pauli waar zijn jullie nu?
Na alle tumult worden de christelijke homo’s hopelijk eindelijk wakker. Wat hebben ze eigenlijk te zoeken in een kerk. Overal gezeur en bedelen om een plekje binnen een club van liefhebbers van Hebreeuwse volksverhalen. Bij de refo’s heten ze refo-anders en klagen ze dat er ook bij willen horen. Ga eens een beetje nadenken over het instituut religie. En doe hierna iets nuttigs. Wordt een afvallige en zeg je abonnement op. En ga op zondagochtend uitslapen of stofzuigen. In plaats van te luisteren naar mannen in jurken, toga’s of andere klederdracht. Die bazelen over een Jahwistische stamgod, wiens aanhangers perverse en psychopathische ideeën de wereld hebben in geholpen.
Volgens de roomse kerk verandert dat ouweltje tijdens de consumptie in het lichaam van christus. Getverderrie, dat moet je toch niet willen?
lees even de Hyves-pagina van Plebaan Geertjan van Rossem.
In zijn kerst-uitspraak 2009 staat dat je goed voor elkaar moet zijn.
Die Geertjan van Rossem bedoeld dus eigenlijk:
“wees goed voor elkaar, maar ik bepaal wie de uitzonderingen zijn”
Ik snap niet dat ze zo’n persoon als Geertjan van Rossem uit de kerk verwijderen. Bisschop doe je best maar: dit soort gasten horen niet voor te gaan in een kerkdienst. Vind je het gek dat de kerken steeds meer leeglopen.
Uit de preek in de St. Jan van hedenmorgen:
“Ik betreur het dan ook dat ik vanmorgen in geweten genoodzaakt ben om in deze H. Mis af te zien van het communie uitreiken, omdat het een ernstige heiligschennis zou zijn, wanneer de heilige communie, waarin ons het meest kostbare en heilige is toevertrouwd, namelijk het Lichaam van Gods mensgeworden Zoon Jezus Christus, het voorwerp en de publieke speelbal zou worden van protestacties en demonstraties. Het opkomen voor de heiligheid van dit sacrament is, ik zeg het nogmaals, nauw verweven met zorg voor de heelheid van onze zielen. Slechts door ons integer, zorgvuldig en eerlijk t.o.v. het heilige te verhouden, kan de heelheid van onze ziel tot stand komen.
Ook al kan dus zo dadelijk, vanwege de extreme omstandigheden, helaas niet de heilige Communie worden uitgedeeld, u kunt zich niettemin met heel uw hart openstellen voor de heilzame invloed van het heilsmysterie dat wij hier vieren. U kunt zich in gebed verbinden met Christus die in ons midden is en die zo dadelijk tijdens de Consecratie, zijn verlossende kruisoffer onder ons tegenwoordig stelt. Daarna zal ik u straks voorgaan in het doen van een geestelijke communie, waardoor u in principe dezelfde genade kunt ontvangen als wanneer u werkelijk te communie ging.”
Ik heb geen woorden voor dergelijke stuitende domheid.
Mocht je lust hebben om het gehele stichtelijke woord te horen, dan kun je hier terecht
http://www.comodo.nl/comodo/upload/cm1025009.pdf
Plebaan. Dat was het woord dat ik zocht.
wat een geouwelhoer zeg.
Volgende week naar de moskee?
Ik ga even advokaat voor de duivel, eh pastoor spelen: de Katholieke Kerk en haar doktrine zijn min of meer het handelsmerk van het Vatikaan, en als je een funktie bekleedt in hun hierarchie, heb je je in principe aan de richtlijnen van de leiding te houden. Als je kiest voor een loopbaan in de RK Moederkerk NV weet je dat het geen demokratie is. De progressieve pastoors die grotendeels zuid-Nederland bevolken hebben mijn sympathie wat betreft hun denkbeelden, maar ze moeten niet jammeren dat de doktrine niet deugt; je wist dat toen je aan het seminarie begon, leer dan een vak!
En voor de progressieve RK-kerkgangers, als je favoriete godsdienst jou afwijst op iets fundamenteels als je seksuele geaardheid, en je bent er diep van overtuigd dat die niet verkeerd of zondig is, welke ‘goede’ elementen zijn er dan nog over die je lidmaatschap van die kerk rechtvaardigen? De kaarsjes, het magnifieke kerkgebouw, de wierook?
@Erik,
Als atheïst zal ik ook wel geen hostie krijgen, maar eigenlijk slaap ik daar geen minuut minder van. Bij mij thuis mag ik ook zelf weten wie ik wel of geen koffie inschenk.
De meeste religies zijn anti-homo, anti-vrouw, anti-ongelovigen, anti-intelligentie, etc. Daar kan ik persoonlijk wel voor of tegen zijn, maar wat andere mensen wel of niet geloven moeten ze natuurlijk helemaal zelf weten. Ik vind niet dat een wetgever zich moet bezighouden met wat mensen of clubjes of kerken “geloven”. Zolang er geen criminele handelingen in die kerk worden verricht (bijvoorbeeld oproepen tot geweld tegen homo’s) zie ik het probleem niet.
Ik snap al niet dat homo’s perse bij een kerk willen horen die homo’s discrimineert. Dan kunnen ze beter hun eigen kerk oprichten die homo’s niet discrimineert, of gaan nadenken of dat christelijke geloof nou eigenlijk wel zo goed bij hen past.
Christelijke homoseksuelen C.S. zouden zich niet moeten gedragen als kleine kinderen die in de supermarkt bij de kassa om snoep staan te jengelen. De Kerk biedt iets aan, de Kerk vraagt iets. Waar waren al die jengelende kindertjes op zondagochtend 3 januari 2010? Of op Witte Donderdag 2009? Moet ik nog even doorgaan? Randkatholieken dienen te zwijgen, en vooral te hopen dat de barmhartigheid groot genoeg is om hun slappe hap voor zoete koek te nemen. Iedere homoseksueel IS van harte welkom, ik als atheïst dus niet want ik geloof niet in sprookjes. Probeer daar dus mee te leven, want waarom zou je Communie willen ontvangen, als je de werkelijke tegenwoordigheid niet erkent? De transsubstantiatie is nu eenmaal feit in de Rooms-Katholieke Kerk, geen polderdiscussiepunt. Het is dus ja of nee.
Overigens is het zo dat allen die hedenochtend met hun actie jegens het kerkelijk leergezag de Eucharistie belachelijk hebben gemaakt ‘de-iure’, d.w.z. automatisch, zijn geëxcommuniceerd op grond van CIC1364 (openlijke bevordering van schisma en/of ketterij) en CIC1367 (openlijke heiligschennis). Deze mensen kunnen dus sowieso niet meer tot de Communie worden toegelaten en ik pleit ervoor dat de beelden van de viering worden onderzocht en de namen van de herriesschoppers openbaar gemaakt, zodat deze mensen onder de noemer wie niet horen wil moet maar voelen geen recht meer kunnen doen gelden op eventueel andere meer of minder noodzakelijke sacramenten. Ik verwacht van het kerkelijk gezag een uitgebreid onderzoek naar de gang van zaken. Ook van wereldlijk gezag mag verwacht worden dat er stappen worden genomen binnen de ruimte die het burgerlijk wetboek hiervoor biedt.
@13: naar iets linken. Qualitate qua.
@2;
Gedeeltelijk met je eens, maar: De kerk moet buiten ons leven blijven.
Die mensen die nu naar Den Bosch gaan om te protesteren kunnen beter eens bij zichzelf te rade gaan. Hebben jullie die kerk wel zo nodig?
Neen, het is een apert pervers instituut gebleken dat enerzijds poogt mensen, in strijd met hun persoonlijke gevoelens, tot sexuele abstinentie te bewegen, (tenzij het gaat om voortplanting) en anderzijds toelaat dat ingetredenen zich schuldig maken aan grof sexueel misbruik van aan hun zorg toevertrouwde pupillen.
Mijn boodschap luidt: laat het los, laat het vallen, laat het gaan! Keer je af van dit fascistoïde geloof en het bijbehorende perverse instituut! Je wordt veel gelukkiger zonder!
Het gaat er bij deze demonstratie niet om dat homoseksuelen zo graag bij de katholieke kerk willen horen. Het gaat erom dat je als homoseksueel weer eens hardop in je nek wordt gescheten vanuit een godshuis. En in dit godshuis komen katholieken die zich verenigen in politieke partijen. En via die politieke partijen ontstaan ineens ideeen over weigerambtenaren, verbod voor homoseksuelen op lesgeven, het ongeschikt achten van homoseksuelen als adoptieouders of in politieke functies. Dáár gaat het bij deze demonstratie om.
@R2D2
Graag volgende week ook bij de moskee! Maar vind je het erg dat ik daar inderdaad het lef niet voor heb? Ik maak als vrouw bij een moskee sowieso al niet veel indruk en als pot kan ik het daar helemaal wel schudden! En wat nou? Moet ik nu ook maar zwijgen? Zie ik bij jou de sneue reflex van “pak eerst die islamieten maar eens aan voordat je aan onze christenen komt”? Een vreemde houding voor een atheist!
@20 Je zus:
Als vrouw ben je de pineut bij zo’n beetje elke religie, maar zowel de bijbel als de koran zegt helemaal niks over vrouwelijke homosexualiteit. In de bijbel in Romeinen 1:26 staat wel iets over dat vrouwen “natuurlijke” relaties niet mogen inruilen voor “onnatuurlijke”, maar gezien hoe specifiek de rest van de bijbel is (schaaldieren, klederdracht, haar knippen, menstruatie, tatoeage’s, etc.) kan ik dit niet zien als een potjesverbod.
Dat onnatuurlijke slaat hoogstwaarschijnlijk op bestialiteit, en dan specifiek op penetratie door een mannelijk niet-menselijk dier. Heb net een onderhoudend stukje gelezen van een rabbi die precies uitlegde waarom mannen in de Bronstijd niet zo veel belang hechtten aan vrouwelijke homosexualiteit: omdat er doorgaans geen penetratie of zwangerschap aan te pas kwam. Geen paternaliteitsvraag of gezinsverstoring, dus geen conflict.
Vraag je je af waarom ze zo moeilijk deden en doen over mannelijke homosexualitiet (geen zwangerschap mogelijk want er is nog al een gebrek aan een baarmoeder). En inderdaad, ondanks de ijzeren vuist van de islam in Marokko schijnt daar toch een groot deel van jongens hun “maagdelijkheid” te verliezen aan een ongetrouwde oudere vent die geen vrouw kan scoren. (Is ook een beetje moeilijk als op overspel de doodstraf staat, en vrouwen als maagd het huwelijk in moeten.) En zijn eigen hand vies vindt. En nou schijnt masturberen nogal moeilijk te zijn als je besneden bent en leeft in een zandrijke omgeving. Een homosexuele ex-collega van mij zei dat als ze echt praktiserende nichten van het hoogste gebouw gaan flikkeren (ahem) in Marokko, het héél erg rustig wordt daarna.
Vergeet ook niet dat in de islam alleen de gepenetreerde man in een homosexuele ontmoeting wordt gezien als homosexueel. In de islam is een vent een vent, en een gat is een gat. Als je van een stukje onbedekte huid of een lok haar al geil wordt, hoe hard moet ‘ie wel niet worden als je zo’n lekker kontje/mondje voor je ziet? Vraag je je weer af waarom een geit of schaap dan weer niet mag.
En ik ben het met je eens: niks concentreren op islam. Sterker nog, christenen vormen rond de 50% van de Nederlandse bevolking. Als we die waanzin als eerste aanpakken hebben we wat vooruitgang. Die 5% (?) van de islam ziet het daarna wel in dat ze gewoon achter de deur moeten gaan belijden.
Ahem. Dat moet ‘homosexualiteit’ zijn, niet -tiet (eerste regel derde alinea). Freud zou trots zijn op mijn heterobrein, alhoewel hij zich wel zou afvragen of ik wel lang genoeg borstvoeding van mijn moeder heb gekregen.
Jezus zelf was naar eigen zeggen alleen voor de inwoners van Israël op aard gekomen, dus strikt genomen mag niemand in NL zijn lichaam happen.
@Torquemada,
Als ik op een bepaalde religie of ideologie kritiek lever dan heeft dat niks te maken met het aantal aanhangers van die religie; maar alles met de overlast van die religie.
Als 5% moslims momenteel meer intolerantie, censuur en terreurdreiging met zich meebrengt dan 50% christenen dan vind ik kritiek op de islam zinvoller. Uiteraard hoeft kritiek op het christendom daarom niet achterwege te blijven, zoals Je zus uit de reactie van R2D2 begrijpt (ik weet niet of hij dat ook echt zo bedoelde). Alles en iedereen moet altijd bekritiseerd kunnen worden.
Je stelt dat we door genoeg kritiek te leveren op het christendom ook de moslims kunnen “leren” dat ze hun geloof beter binnenshuis kunnen beleven.
Ik geloof daar niks van; de afgelopen decennia zijn god, de kerk en de christenen keihard aangepakt, zonder dat moslimorganisaties daar enige lering uit trokken.
Sterker; ik vrees dat christenen hun bek nu veel verder opentrekken, juist omdat ze zien dat moslims daar zo veel mee hebben bereikt. Ik heb nu al een paar keer gezien dat christenen “aanstoot” namen aan dingen, die pakweg 20 jaar geleden ongemerkt voorbijgingen. Toen wisten christenen dat zij beter konden zwijgen als ze weer eens werden beledigd, anders werden ze door de invloedrijke Politiek Correcte gemeente nogmaals publiekelijk afgebrand. Dat vind ik overigens het andere uiterste; belediging is niet mijn ding.
Maar goed. Nu staat diezelfde PC kerk dus pal voor het recht op censuur, als gelovigen zich beledigd voelen. De bond tegen het vloeken en soortgelijke clubjes zullen daar straks veel plezier aan beleven, vooral als de door de VN aangemoedigde wetgeving tegen “islamofobie” wordt ingevoerd. Ik ben benieuwd hoelang het dan duurt voor hier met terugwerkende kracht alsnog blasfemische boeken van WF Hermans, uitzendingen van Koot en Bie, etc zullen worden verboden.
Amanda Kluveld laat in een column van de Volkskrant weten dat zij er heel anders over denkt. http://extra.volkskrant.nl/opinie/artikel/show/id/5251
@21, Torquemada:
Dank voor het beeld. Er wordt mij véél duidelijk.
@ 21
Het is wel de snelst groeiende bevolkingsgroep, dus dat lijkt mij teveel op korte termijnsdenken. Bovendien spelen er ook culturele achtergronden mee wat het bereiken van deze groep des te moeilijker zal maken.
@27:
Ach ja, de islamisering van Nederland. Artikel.
Vergeet niet dat in Nederland in de jaren 50 ongeveer 100% van de mensen katholiek dan wel protestant was maar dat voornamelijk door betere sociale omstandigheden er een grote ontkerkelijking heeft plaatsgevonden. Alle indicaties wijzen erop dat dit voor de moslims niet anders zal zijn, alhoewel misschien niet zo snel of zo sterk. (De islam is wat dat betreft heel erg goed opgezet en is heel erg resistent tegen verlichting of modernisering.)
Van religie zul je nooit helemaal afkomen maar door een egalitaire en sociale maatschappij te creëren wordt het belang van religie steeds minder. En natuurlijk moet Nederland officieel naar een seculier systeem waar religie evenveel rechten krijgt als bijvoorbeeld vegetarianisme. We houden rekening met vegetariërs (aparte menu’s), maar ik hoef in een restaurant mijn biefstuk niet te laten staan. En met religie is het niet anders. Iedereen mag geloven wat ‘ie wil zo lang dat anderen zich niet aan hun regeltjes hoeven te houden.
En van de discriminatie-uitzondering op basis van religie, of één of andere anti-godslasteringwet, moeten we helemaal af.
De SGP roert haar staart. Ingrijpen door het kabinet. Moet de ME ingezet worden of het leger. Om het handvol actievoerders voor een liberaal en tolerant kerkelijk klimaat met harde hand te bestrijden. De partij die gesubsidieerd mag discrimineren komt op voor haar belangen. En laat haar ware gezicht weer eens zien. Gelukkig heeft Femke H. ze in de smiezen.
Gevalletje serendipiteit: http://www.nrc.nl/economie/article2494798.ece/EU_vindt_extra_actie_van_Grieken_nodig
@Torquemada,
De macht van de kerk is niet verminderd door betere sociale omstandigheden; dan zouden kerken in bijvoorbeeld de VS nu ook hun macht kwijt geweest moeten zijn.
Het christendom is hier de laatste paar honderd jaar flink bekritiseerd, en de laatste 60 jaar zelfs keihard beledigd. Dat anti-blasfemiewetje dat Donner als gebaar naar Mohammed B weer in gebruik wilde nemen was ooit door zijn grootvader ingevoerd om de seculiere socialisten mee aan te kunnen pakken. Het is nauwelijks gebruikt, zelfs niet toen katholieken voor ongedierte werden uitgemaakt (WF Hermans).
Keiharde kritiek, satire en belediging; daardoor werden mensen aan het denken gezet over het christelijke geloof. Maar juist met de islam is dat nu niet mogelijk. Zelfs de meest genuanceerde kritiek wordt als “beledigend” en dus “racistisch” ervaren.
Pas als kritiek op de islam mogelijk wordt zal secularisering onder moslims een kans krijgen. Een paar decennia geleden was secularisering zelfs in het Midden-Oosten mogelijk; mede onder invloed van links-seculiere partijen. Nu wordt de tijd daar ook teruggedraaid naar de middeleeuwen.
@31, Arend:
Ik ben het met je eens op dit stukje na.
De VS is juist het bewijs dat verbeterende sociale omstandigheden ontkerkelijking in de hand werkt, omdat in de VS er namelijk geen algemene sociale verbeteringen zijn. In de jaren 60 en 70 waren de VS heel erg progressief en de kerk betekende maar heel weinig. Kijk maar eens naar de films, TV-series en muziek die toen werden gemaakt. Maar conservatief Amerika is toen een inhaalslag begonnen en hebben ondertussen veertig jaar lang gewerkt aan het terugdraaien dan wel stoppen van zo’n beetje alles wat links sinds 1930 voor elkaar had gekregen.
De gemiddelde loonslaaf in de VS verdient na inflatiecorrectie nu minder dan in de jaren 70, en hij moet er meer uren voor werken. Sociale zekerheid of baanbescherming kennen ze niet, algemene ziektenkostendekking ook niet, en tweederde van de persoonlijke faillissementen komen door medische kosten. De inkomensverschillen tussen de bovenlagen en onderlagen van de inkomensschaal zijn nog nooit zo groot geweest sinds hun Grote Depressie, en de sociale programma’s die toen zijn gecreëerd zijn ondertussen zo’n beetje allemaal afgebroken. Een heel wrang voorbeeld is de pensioenopbouw in de VS. Die hebben ze een aantal jaren geleden ondergebracht in zgn. 441(k)-constructies. Dat zijn aandelenmarktgebonden investeringen. Met andere woorden: niet inflatiegecorrigeerd en afhankelijk van de grillen van de aandelenbeurs. Lees maar eens wat er gebeurde met werknemers van Enron die verplicht waren Enron-aandelen in hun 441(k) op te nemen. Dat noemen ze daar sociale zekerheid.
Het is een derde wereldland. Met een hoog gemiddeld inkomen, dat wel.
Vind je het gek dat ze daar weer allemaal zwaar aan de Jezus zijn? Als je hier je baan kwijtraakt en ziek wordt ga je naar de dokter of het ziekenhuis. Daar moet je letterlijk bidden dat je beter wordt, want totdat je toestand erg genoeg is voor spoedopname wil niemand jouw zieke berooide kop zien.
Aansluitend aan #29, PietV:
Als ze een protestactie van homo’s al crimineel vinden, wat vinden ze dan van homofiele priesters die kinderen verkrachten?
Christopher Hitchens: “No child’s behind left.”
En dat moet hierboven 401(k) zijn, niet 441(k).
Zoals die Salesianen die hun handen niet thuis kunnen houden?
@Torquemada,
Volgens mij viel het met die ontkerkelijking in de VS in de jaren ’60 en ’70 ook wel mee. Politici moesten toen toch ook altijd benadrukken dat ze gelovige christenen waren. Ontkerkelijking zag je toen inderdaad veel in de popcultuur, en ook op bijvoorbeeld universiteiten. En daar zie je dat nu nog steeds. Het “gewone volk” dat zelden op TV komt heeft echter niet altijd dezelfde mening als die elite.
Volgens mij valt het ook met de armoede in de VS wel mee, zelfs in die ghetto’s (slechts een heel klein aspect van dat grote land) heeft vrijwel iedereen een auto, TV, computer, etc. Natuurlijk zijn er veel misstanden, maar bij “derde wereldland” denk ik toch eerder aan Haïti of Bangladesh.
En in plaats van de VS kan ik ook Ierland; Griekenland of Polen noemen; allemaal landen waar het nu (ondanks de crisis) beter gaat dan 50 jaar geleden, maar waar de macht van de kerk nog irritant groot is. Ierland nam nog maar kort geleden een blasfemiewetje aan, waar Donner jaloers op zou zijn geweest.
En het beste voorbeeld (nu we het toch over secularisering binnen de islam hebben) zijn natuurlijk de oliestaatjes in de golfregio. Sinds de jaren ’50 groeien rijkdom èn conservatisme daar hand in hand, en dankzij die oliedollars wordt dat conservatisme geëxporteerd naar voorheen veel gematigder moslimlanden als Egypte en Indonesië.