Goddelijk recht: Stenig eens een orka!
Mar 4th, 2010 by Erik
U heeft het vast gelezen vorige week. De dame, Dawn Brancheau, die gedood werd door een orka in Seaworld Orlando. Zo niet, dan heeft de telegraaf nog een fijn stukje leeswerk over het laatste half uur van het leven van deze trainster. Bijzonder triest natuurlijk, zo’n voorval. Maar niet iets waar je nu echt van opkijkt.
De diertjes heten op zijn goed Amerikaans ‘killer whales’ en wie wel eens naar een documentaire gekeken heeft waar ook zeehonden in voorkwamen, weet waar deze tweekleurige zwemmers toe in staat zijn. Temeer het verantwoordelijke beestje, Tilikum, in 1991 ook al een slachtoffer maakte – deze keer geholpen door twee soortgenoten. Trainster Keltie Byrne werd destijds op eenzelfde manier voor de ogen van haar toeschouwers naar de bodem van het bad getrokken en verdronken. Moet je maar niet rotzooien met dieren die daar duidelijk niet voor openstaan, noch toegerust zijn, dunkt me.
Voordat u denkt dat dit verhaal een wending neemt naar het evolutionair rechtvaardigen van de acties van de orka is het zaak u te confronteren met de volgende link, waaruit ik zoals gebruikelijk een aardig citaat ‘copy and paste’:
If the counsel of the Judeo-Christian tradition had been followed, Tillikum would have been put out of everyone’s misery back in 1991 and would not have had the opportunity to claim two more human lives.
Says the ancient civil code of Israel, “When an ox gores a man or woman to death, the ox shall be stoned, and its flesh shall not be eaten, but the owner shall not be liable.” (Exodus 21:28)
So, your animal kills somebody, your moral responsibility is to put that animal to death. You have no moral culpability in the death, because you didn’t know the animal was going to go postal on somebody.
Er zijn namelijk imbecielen die menen dat wanneer de wet van god gevolgd was door Seaworld, dit beestje nooit in staat geweest zou zijn een tweede slachtoffer te maken! Dat het dier niet gevraagd heeft om gevangengenomen te worden en misbruikt te worden voor het vertonen van trucjes voor geld, daar malen de gelovigen natuurlijk niet om.
Maar hier is het leed nog niet geleden. De schrijver dezes vindt namelijk dat de familie van Brancheau zonder meer een rechtszaak zou moeten starten tegen Seaworld. Volgens de bijbel, die hij nogal hoog heeft zitten, is het namelijk niet alleen zo dat deze orka middels steniging ter dood gebracht zou moeten worden – wat op zich nogal een klus is – maar dat de bijbel ook duidelijk aangeeft dat de eigenaar van het dier schuldig is wanneer het nogmaals doodt omdat het niet in eerste instantie ter dood gebracht was!
But, the Scripture soberly warns, if one of your animals kills a second time because you didn’t kill it after it claimed its first human victim, this time you die right along with your animal. To use the example from Exodus, if your ox kills a second time, “the ox shall be stoned, and its owner also shall be put to death.” (Exodus 21:29)
If I were the family of Dawn Brancheau, I’d sue the pants off SeaWorld for allowing this killer whale to kill again after they were well aware of its violent history.
Toch moet er iets opgevallen zijn. Waar de schrijver spreekt over het aanspannen van een rechtszaak vanwege dood door schuld (wegens het niet direct stenigen van de orka – ik moet telkens weer lachen als ik dit lees; stenig een orka…) staat er in de bijbel toch duidelijk vermeld dat in dit geval de eigenaar ook ter dood gebracht moet worden. Samen met het dier.
Zo hoog zit de bijbel dan dus klaarblijkelijk toch niet. Het is makkelijk om dit soort dingen te roepen over dieren, maar als het op mensen aankomt dan is plotseling zelfs de grootste ‘bible thumper’ een ongehoorzame ketter.
Hoe dan ook, Seaworld weigert gelukkig het dier ter dood te brengen. Als nu alleen nog mensen eens zouden weigeren dit soort shows te bezoeken…
Bedankt voor de tip Tjerk!
Hoe stenig je een orka?
Makkie: verpak rotsblokken in vlees en voer deze aan de orka. De orka zal zinken en verdrinken.
Het is een keer met een wolf ook gelukt. Toen had een dappere jager allemaal stenen in de maag van de wolf gedaan terwijl het beestje lag te slapen.
De wolf kreeg dorst, ging naar de put om te drinken, viel erin en verdronk.
En we weten allemaal: sprookjes zijn waar!
Nee, dan issie verdronken. Stenigen betekent dat de doodsoorzaak herhaaldelijke inslag van stenen is!
Valsspelert
Opmerkelijk hoe die ‘god’ geobsedeerd is door excessief geweld en bloederige taferelen. Je zou bijna denken dat die god een of andere prehistorische psychopaat is.
Dan is de islamitische versie wel weer handig: afhankelijk van het geslacht dat er aan het beest zit, graaf je hem meer of minder diep in. En dan maar gooien. Tip: eerst even oefenen op de duivel… Tip Twee: keilen zet geen zoden aan de dijk.
Oeioeioei, hem = het!
Orca’s horen niet te leven in gevangenschap. Het zijn geen aaibare dieren. In de natuur zijn het jagers. En nu zwemmen ze in een bassin rond en vertonen kunstjes. Om het publiek te vermaken. Ik hoop dat er een andere beweging uit ontstaat. Die het nut van deze circus voorstellingen ter sprake brengt. Dus geen steniging, maar vrijlaten. Dat de Bijbel geen diervriendelijk boek is, dat mag genoegzaam veronderstelt worden. Ook al lopen er nog mensen rond bij de Partij van de Dieren die halsstarrig beweren dat het niet zo is.
Ze hadden dat beest kapot moeten maken toen ze vastzat. Niet achteraf nog steentjes gooien.
We hebben een lutser!
@6, Piet.
Mag ik dat, wreed, nuanceren? In de natuur is alles jager.
@Rene; de meeste herbivoren jagen op gras als je dat bedoelt.
Exact. Dat bedoel ik. Of wou je zeggen dat gras niet een ‘s heeren schepselen is?
@Rene: natuurlijk is het een schepsel van natuurlijke selectie. Maar het achtervolgen van gras met de bedoeling om het te doden, is een schoolvoorbeeld van de meedogenlozenheid van de natuur. Het sprietje in het nauw gedreven kan geen kant meer op. Alvorens het verslind wordt door de koe-jager. Maar even terug naar die sukkels die Orca’s gaan trainen. Is het niet verstandiger om een witte haai hiervoor te gebruiken. Die kan ook hoog springen door een hoepel.
(Duplicate blahblah detected?)
Piet, héél fout idee! Haaien? Aaien! Ze hebben een gigantisch hoge aaibaarheidsfactor. Er zijn plekken waar je dat kunt uitpromberen.
Heb je wel eens gezien hoe koeien hun jongen (kalveren, dus) met gras laten spelen om ze te leren jagen? Gruwelijk, je zou er gelijk carnivoor van worden om die koeien een lesje te leren en een paar grassprieten te redden.
En laten we nu maar niet over schapen beginnen. Ik word al onpasselijk als ik denk aan hun herbivore vraatzucht.
Overigens moet je, als je witte haaien wilt trainen, wel een behoorlijke voorraad robben of pinguïns hebben. Haaien doen het niet voor een sardientje of harinkie.
@ 6
Naturalistische fallacy. Zoek het eens op op de wikipedia.
Ik leer hier, écht, elke dag woorden bij. Anologie, bevobbeld.
Maar wij zijn zelf ook dieren dus dan zou de doodstraf voor allen gelden die eens een ander organisme hebben gedood. Oei dat wordt wat doden dan.
De tragiek is natuurlijk dat deze orka niet meer uit te zetten is omdat hij het jagen waarschijnlijk volkomen verleerd is. Nu lenen dit door verhalen zich goed voor zoetsappige films maar het komt, ben ik bang, toch neer op een kostenplaatje: wat levert het beest nog op, wat kost het.
Stenigen: als je maar lang genoeg stenen in het bassin smijt dan komt doe orka vanzelf boven waarna je hem wel kan raken. Ik ben alleen bang dat het evenveel geduld vergt als een olifant met watjes doodgooien en met een theelepeltje begraven.
Waarom mogen we geen orka`s gebruiken voor vermaak?
We hebben ook huisdieren en veel mensen rijden op paarden.
Dat er ongelukken gebeuren hoort daar gewoon bij.
Jullie hier zijn toch geen dierenrechtenfundamentalisten?
Dan lijken jullie wel religieuzen die andere mensen hun idealen op willen leggen!
Maak zelf de keuze om naar een dolfinarium te gaan of niet!
Een interessante website; htp://www.brok.be/
Deze website legt zeer helder het verschil tussen dierenrechten en dierenwelzijn uit. Zeer de moeite waard!
@18: zoek eens op domesticatie. Het zal je dan wellicht opvallen dat de orka niet in het rijtje gedomesticeerde dieren staat. Er is een verschil, namelijk.
Maria even qua advocaat van de duivel: misschien is een orka een animal in statu domesticandi?
@14, @18
De vraag is of het zinvol en verstandig is om een dier alleen voor dit soort plat vermaak proberen te domesticeren.
nee, maar ik meen wel dat je als mens een verdomd goede reden moet hebben om welk dier dan ook te mogen dwingen iets te doen. Rondjes zwemmen voor geld is GEEN goede reden.
Sluit ik me volledig bij aan, een verdomd goede reden.
Tja,alle gedomesticeerde dieren komen oorspronkelijk uit het wild.
En vegetariërs/veganisten achten het ook niet nodig om dieren te eten of op andere manieren te gebruiken.
Vergelijk de dierenrechtenactivist nou eens met de religieuzen die andere mensen hun geloof op willen dringen? Ik zie de overeenkomst wel,hoor!
@18: Kijk eens naar de documentaire “The cove”.
Een van de mensen in die documentaire is Ric O’Barry die zelf de dolfinaria-industrie ooit had opgestart maar met een ander doel voor ogen.
Ik zie een nogal belangrijk verschil: Het dier BESTAAT.
Ik hanteer simpele voorwaarden bij de keuze voor een huisdier: het dier moet op regelmatige tijden in vrijheid kunnen beslissen of het ‘thuis’ wil komen.
Dus geen aquarium voor mij, want je kan de vissen er niet buiten laten bewegen. Geen hond die niet vrij mag lopen van de wet. Wel een hamster die op gezette tijden lekker mag rondstruinen in de kamer en zelf zijn kooi weer opzoekt. Wel een kat die naar buiten mag.
@Erik,25; Ok,dat is waar,het dier bestaat.
Maar feit blijft,dat beide partijen andere mensen hun geloof/wil willen opleggen.
Godsdienstvrijheid is de mogelijkheid om zelf een keuze te maken.
Als vegetariërs/veganisten het voor het zeggen zouden hebben,dan zouden we in een dier loze dictatuur leven.
Mag je een stier zijn moed laten bewijzen in een arena om zo verzekerd te zijn van nakomelingschap? Hoe moediger, hoe meer zijn sperma gebruikt zal worden, namelijk. Het argument van de stierenvechterslobby: geen stierengevechten betekent het einde van dit koeienras, aangezien de koeien (v) nergens nuttig voor zijn.
@27:
Mijn punt was dus dat de ene (religie) geen bewijs heeft en de andere (dierenactivisten) WEL. Je moet dat soort dingen niet zomaar op een hoop gooien. De argumentatie is volstrekt anders.
De `waarheden`(argumenten) van dierenrechtenactivisten zijn ook niet bewezen. Integendeel! Lees de website van BROK maar eens.
Ach komnou zeg… Wou je vertellen dat de bioindustrie wel diervriendelijk is?
De bioindustrie moet je niet op eèn hoop gooien.
Er wordt veel gedaan aan het welzijn van productiedieren.
Vrije uitloop,groepshuisvesting,kooiverrijking e.d.
Het doel waarvoor een dier gehouden wordt is voor het dier zelf niet van belang,als het welzijn maar acceptabel is.
En dan bedoel ik acceptabel voor het dier zelf die z`n specifieke behoeftes heeft. (wat wij mensen prettig vinden,vinden dieren vaak afschuwelijk)
Dat is geen antwoord op mijn vraag, Xandra.
Nee Erik,ik geefje volgens jou het verkeerde antwoord.
Diervriendelijke muizenvallen bestaan ook niet.
Diervriendelijke leeuwen ook niet.
Waar komt jouw stukje vlees trouwens vandaan?
Xandra, je bent het gesprek behoorlijk in verwarring aan het brengen. Jij zei:
Waarop ik zei:
Naar aanleiding daarvan stelde ik een simpele vraag, namelijk:
Met andere woorden: Is het inderdaad ‘een geloof’? Is de argumentatie van dierenactivisten GELIJK aan die van religieuzen zoals jij beweerde?
Dan moet je niet een domme wedervraag stellen als: “Waar komt jouw stukje vlees trouwens vandaan?”
Ik weet dondersgoed waar dat vlees vandaan komt, maar dat doet niets af aan het feit dat jouw vergelijking niet deugt!
Mijn vraag blijft daarom staan.
Erik,bioindustrie is niet diervriendelijk,maar ook niet zó vreselijk voor dieren zoals de dierenrechtenactivisten beweren.
Helemaal mee eens.
Simpel he?
Turecht.. Die gemene orka’s ook altijd.. met die sneaky oogjes enzo.
Die hebben het achter hun ellebogen.. leuk doen de hele tijd en dan.. pats!
Stelletje oceaan terroristen.. de woefdrams van de zee!
Ga nu een steen zoeken die groot genoeg is en meld me aan als vrijwilliger.
Dan vraag ik ze meteen wat ze niet begrepen aan “killer”whale
Ik vind voedselvoorziening toch duidelijk een betere reden dan het vermaak in een dolfinarium. De mensheid heeft volgens mij altijd al dieren gegeten dus dat is zelfs puur natuur. Dat de wijze waarop dit nu vaak gebeurd (de bio-industrie) daar weinig meer mee te maken heeft is jammer, maar waar. Wat je daar aan kan doen is kijken naar wat voor spul je koopt. Even verder kijken dan de supermarkt en je kan heel veel produkten van bijvoorbeeld lokale boeren kopen die toch echt wel anders te werk gaan.
Daarbij, dierenrechtenactivisten komen volgens mij niet alléén op tegen de bio-industrie maar ook het gebruik van proefdieren e.d. Nou zullen velen zeggen dat dat geoorloofd is door de vooruitgang in medicijnen enz. maar ook op plaatsen waar genoeg alternatieven voor zijn worden dieren gebruikt omdat het makkelijk/goedkoper of nou eenmaal is wat ze gewend zijn.
Trouwens, puur rationeel bekeken is het misschien helemaal niet zo goed dat mensen steeds langer in leven worden gehouden ten koste van dieren, de ratio is al behoorlijk scheef. Op persoonlijk vlak wil iedereen natuurlijk dat familie/vrienden/bekenden gebruik kunnen maken van nieuwe medicijnen als de nood daar is maar over het geheel gezien? Met 1/3 minder mensen op de planeet zou het een stuk makkelijker gaan.
^ beetje off-topic maar haakte in op discussie Xandra Erik
@39: Ik ben nu van plan on effing middellijk de pijp uit te gaan. Je wordt bedankt.
On the sunny side: (/\ of ^, tjongejonge, je moet er maar op komen)
Kunnen we de werklozen niet gaan inzetten als ploegdieren?
@41
hahaha….dat hoeft nou ook niet meteen hoor
Daar zijn virussen voor, tot nu toe nog steeds tegengehouden.