Pastoor Mennen en de wet van god: Vuile huichelaar.
Mar 6th, 2010 by Erik
Ophef in het land der Roomschen. Waar eerder deze week de communie aan homoseksuelen toch werd toegestaan, keert nu een pastoor uit Oss zich tegen het bisdom. Hij is het er niet mee eens dat homoseksuelen toch mogen snoepen van het lichaam van Jezus.
De christelijke god heeft namelijk een hele erge hekel aan mensen die seksuele handelingen verrichten met mensen van hetzelfde geslacht. Tenminste, dat blijkt uit het leidende boekwerk – beter bekend als de bijbel – binnen ‘de christelijke stroming’. Een boekwerk dat alweer enige tijd geleden geschreven en samengesteld is, maar nog steeds niet aan kracht heeft ingeboet. Althans, als het gaat om sommige geboden. Het gebod geen homoseksueel te mogen zijn is één van die geboden waarvan men maar geen afstand van kan nemen. Dit terwijl, en ik zal dit aantonen, andere even stringente geboden geen enkele belemmering vormen.
Er zijn grofweg drie plaatsen in dat boek van hun waar je kunt lezen dat homoseksualiteit niet op de goedkeuring van god kan rekenen. De eerste twee plaatsen bevinden zich in het oude testament in het boek Leviticus. Merk direct op dat er niet gesproken wordt over vrouwelijke homoseksualiteit. Louter over mannen.
22 Je mag niet het bed delen met een man zoals met een vrouw, dat is gruwelijk. Lev. 18:22
13 Wie met een man het bed deelt als met een vrouw, begaat een gruweldaad. Beiden moeten ter dood gebracht worden en hebben hun dood aan zichzelf te wijten. Lev. 20:13
De tweede plaats waar over homoseksualiteit gesproken wordt is in Paulus’ brief aan de Romeinen:
25 Ze hebben de waarheid over God ingewisseld voor de leugen; ze vereren en aanbidden het geschapene in plaats van de schepper, die moet worden geprezen tot in eeuwigheid. Amen. 26 Daarom heeft God hen uitgeleverd aan onterende verlangens. De vrouwen hebben de natuurlijke omgang verruild voor de tegennatuurlijke, 27 en ook de mannen hebben de natuurlijke omgang met vrouwen losgelaten en zijn in hartstocht voor elkaar ontbrand. Mannen plegen ontucht met mannen; zo worden ze ervoor gestraft dat ze van God zijn afgedwaald. Rom. 1:25-27
Er zijn twee opmerkelijke zaken aan deze lezing. Ten eerste wordt hier wel melding gemaakt van het feit dat homoseksualiteit onder vrouwen een zonde is. Belangrijk is echter ook om te zien dat Paulus hier spreekt van een duidelijke causaliteit. Omdat men van god is afgedwaald, heeft god deze mensen “uitgeleverd aan onterende verlangens”. Homoseksualiteit is daarom niet alleen een keuze, maar ook een straf van god.
Hoe komt Paulus aan deze wijsheid? Hij was ook maar een mens en we mogen aannemen dat hij niet meer zintuigen had dan iedere andere primaat. Daarom kunnen we niet anders dan aannemen dat hij ageert tegen homoseksualiteit omdat hij goed op de hoogte was van de inhoud van Leviticus. Daarnaast kan er op geen enkel moment waarde toegekend worden aan zijn vaststelling dat er sprake zou zijn van causaliteit of keuze. We blijven derhalve achter met één enkel boek waarin homoseksualiteit verboden wordt door hun god. Nogmaals; tussen mannen.
Nu wil het geval dat Leviticus een monoloog van god tot Mozes is, zoals blijkt uit de aanvang. Als u zich de moeite troost – en het kunt opbrengen - om enkele verzen te lezen, dan valt u direct een tweede ding op: Leviticus is een dictaat van god met betrekking tot de wetten die hij wenst in acht genomen te worden. Natuurlijk geldt dit eigenlijk alleen voor de lieden die hij aanspreekt, zijn uitverkoren volk. Maar aangezien onze christenen ook menen dat dit woord leidend is, laten we deze inschattingsfout even voor wat hij is.
Ervan uitgaand dat een christen als pastoor Mennen meent dat er op basis van Leviticus geen discussie kan bestaan over wat god vindt van homoseksualiteit, vermeerderd met het feit dat hij op zijn persoonlijke website niet alleen deze kennis uitspreekt, maar ook verwijst naar het feit dat homoseksualiteit klaarblijkelijk een keuze is,
Er belde mij gisteravond een priester die zei: wat doe ik nog in dit bisdom? Ze winnen in Den Bosch blijkbaar liever de homo’s dan de katholieken! Die zijn er misschien dan ook door het gedoog- en zwijgbeleid van de afgelopen veertig jaar van bisschoppen en priesters wellicht meer dan katholieken!
kunnen we eenvoudig stellen dat het dan op zijn minst opmerkelijk is dat de beste pastoor denkt zelf niet aan deze wet van god gehouden te mogen worden. Waar spreek ik van? Welnu, volgt u mij alstublieft naar Leviticus 21. Wij lezen vandaag kort doch vluchtig vers 5:
5 Priesters mogen hun hoofd niet kaalscheren en geen stukken uit hun baard knippen. Ook mogen ze geen tekens in hun huid kerven.
Ik zal u direct erkennen dat ik niet het ‘genoegen’ heb mogen smaken het naakte lichaam van Mennen te kunnen bezichtigen. Of hij derhalve wel of niet tekens in zijn huid gekerfd heeft is mij onduidelijk, doch waarschuw ik hem alvast dit niet te doen op straffe van de toorn gods.
Dit vers, dat verwaarloosbaar dicht in de buurt staat van het verbod op ‘het slapen van een man met een man als ware zij een vrouw’ rept echter wel nog over een ander aspect van het uiterlijk van een priester. Een aspect dat – ik raad u aan nu nogmaals de afbeelding van het gelaat van Mennen te beschouwen bovenaan deze post – toch duidelijk door deze herder der roomse christenen met voeten wordt getreden!
Ik wil pastoor Mennen daarom aanraden een rechte koers te bewandelen. Ofwel hij volgt de geboden van zijn god, ofwel hij weerhoudt zich van het vellen van een oordeel. De richting die hij nu gekozen heeft kan, blijkens dit korte verhaaltje, zelfs door een ongelovige hond als ik binnen tien minuten ontmaskerd worden voor wat zij is: Lariekoek, hypocrisie en achterbaks.
In dit verband wil ik, ondanks dat ik dat niet gewoon ben, de beste pastoor wijzen op een ander citaat uit een, volgens hem, verlichter gedeelte van zijn heilige boek. We bladeren naar Matteüs 7, vers 1 en lezen gezamenlijk:
1 Oordeel niet, opdat er niet over jullie geoordeeld wordt. 2 Want op grond van het oordeel dat je velt, zal er over je geoordeeld worden, en met de maat waarmee je meet, zal jou de maat genomen worden. 3 Waarom kijk je naar de splinter in het oog van je broeder of zuster, terwijl je de balk in je eigen oog niet opmerkt? 4 Hoe kun je tegen hen zeggen: “Laat mij de splinter uit je oog verwijderen,” zolang je nog een balk in je eigen oog hebt? 5 Huichelaar, verwijder eerst de balk uit je eigen oog, pas dan zul je scherp genoeg zien om de splinter uit het oog van je broeder of zuster te verwijderen.
Amen.
)? Er zijn nog plaatsen waar je kunt eten, van goede...
Geweldige vondst Erik. Hulde.
Dat je zo mooi preekt, en dat op de dag des heeren! Bestaat er een christelijke medaille honoris causa?
Amen.
Het zit die gast wel erg hoog blijkbaar. Ik verdenk hem ervan latent homo/bi te zijn, gezien zijn ‘homo = keuze’ argument.
Och, in de bijbel staat nergens dat je kinderen niet mag neuken… verklaart ook een hoop….
En de katholieken meppen elkaar de tent uit: http://www.nu.nl/binnenland/2199611/aangifte-pastoor-wegens-discriminatie.html
Mooizo. Nog een scheuring. Dit doet de kerk veel goeds
Mennen haalt soms de geschriften aan, maar hij is eerst en vooral een Vaticaanpurist (patent op het woord aangevraagd). De regeltjes en rituelen van de RK Kerk gaan bij hem feitelijk vóór de bijbel.
Ik ben er van overtuigd dat de jonge kapelaan Mennen in de jaren ’70 op zijn minst een post in het bisdom voor zich weggelegd zag, maar blijkbaar heeft hij Regel 1 in de Moederkerk overtreden: belediging van het Gezag. Dus hebben ze hem op een zijspoor gezet, wat een geluk mag heten voor belijdende Nederlandse katholieken, want voor hetzelfde geld was hij bisschop geworden.
Het verbaast me dat de kerkelijke autoriteiten die website nog niet verboden hebben.
Welk fucking homogeweld heeft die man het over? Zijn er katholieken op de brandstapel gezet, Nee? Priesters afgeschoten, Nee? Nonnetjes verkracht dan? Ook al niet? Wel welk geweld dan wel? Zou hij het dan hebben over het “criminele gedrag” dat Kees van der Staaij heeft waargenomen. Of verzonnen, want volgens mij was hij er niet bij. Maarja, dat was hij ook niet bij alle gebeurtenissen waar ie zo heilig in geloofd.
Anyway, over dat criminele gedrag. Heb ik ook niets van teruggevonden. Het moet echt ernstig zijn geweest want de discriminatie van die malloot die Jezus neit door een homo afgesabbeld wilde zien worden vond hij ok. En dat was toch best al erg op zichzelf.
Ik geef het op. Iemand suggesties?
Walter Kamp heeft enkele jaren geleden een boek geschreven waarin hij uitlegde dat Jezus een homo was. Hij gebruikte 150 citaten uit de bijbel die hij met enige flexibiliteit aanwees als bewijsmateriaal. Elton John noemde het vorige week nog in een interview. Historisch gezien is alles over Jezus natuurlijk onbetrouwbaar. Het zijn geen ooggetuige verslagen en de bronnen mag je met een korreltje zout nemen. Maar de gedachte dat Jezus het met mannen deed is natuurlijk een bijzondere invalshoek. En geeft een hostie een bijzondere bijsmaak.
Als we aannemen dat veruit het meeste over Jezus’ leven verzonnen is, zou de voor de hand liggende konklusie zijn dat de schrijvers van de bijbel een stel fappende homo’s waren.
http://www.hetvrijevolk.com/index.php?pagina=10314
Een artikel die een stapje verder gaat t.a.v de kerk van de huichelaars. Hierin wordt de stelling verdedigt dat de katholieke kerk niet kan overleven zonder homo-priesters. Er wordt zelfs beweerd dat 60% van de priesters homo is (VS).
Welk percentage dit in Europa is, dat wordt niet expliciet genoemd. Het blijft koffiedik kijken, maar als het de helft is dan moeten we niet verbaast om ons heen zitten kijken.
Wat een lutser, echt.. Ik vraag mij af hoe hij zich hieruit zou kletsen als hij er in een interview mee geconfronteerd zou worden
.
Nog steeds is het mij een raadsel waarom het OM niet BOVENOP het kindermisbruik door RK geestelijken springt, waar ze dit (terecht!) wel heeft gedaan bij een zwemleraar met losse handjes.
Houd op, Erik, houd op, ik voel een steeds grotere neiging om Mennen naar de strot te vliegen, de vuile christenhypocriet. Ik zou wel eens willen weten hoe hij omgaat met het geconstateerde kindermisbruik door zijn companen. Houdt hij ook zijn vriendjes de hand boven het hoofd? Vindt hij ook dat deze ranzige lieden de absolutie mogen krijgen? Vindt hij ook dat de gehele zaak buiten vervolging door het OM moet blijven, ofwel met de mantel der gristelijke liefde bedekt moet worden?
Mennen, durf JIJ jezelf nog een HOSTIE, het “Lichaam van Christus”, op de tong te laten leggen door één van jouw pedocompanen met diens met sperma besmeurde fapvingers? Je weet maar nooit wie het zijn!
Hoe treurig is het gesteld met deze Heilige Moederkerk, gekocht met aflaten van arme goedgelovigen?
Heren, heren toch, maak u niet zo druk!
We weten toch allang dat die roomse kerk een club een rare club is? Mennen is priester, dus grote kans dat hij óf impotent óf pedo is. Of hij is gewoon homo maar wil zijn moesje niet verdriet doen. De stakker moet iedere keer als hij met zijn plassertje speelt vrezen dat hij in de hel komt, dus heb een beetje mededogen met de man.
Het is klip en klaar dat de bijbel er een bekrompen seksuele moraal op na houdt en dat de grotendeels fictieve Jezus uit de evangelies daar ook zijn partijtje in meeblaast, om van Paulus maar helemaal te zwijgen. In dit opzicht zijn de christenen die uitleggen dat het tóch allemaal anders bedoeld is dan er in ronde bewoordingen staat veel idioter dan mensen als Mennen die gewoon zeggen waar het op staat.
Ik zeg: als je homo, lesbisch of gescheiden bent en je wil dan nóg met alle geweld een rooms ouweltje kauwen, dan moet je niet komen zaniken dat ze daar zo lelijk tegen je doen. . Mennen en zijn bazen houden zich gewoon aan een bekrompen moraal die teruggaat op Jezus. Zie je dat anders en wil je toch christen blijven, wordt dan Anglicaan of lid van de Protestante Kerk in Nederland. Wil je tóch in die roomse club blijven, zanik dan niet zo. Ik heb het hier al eens eerder gezegd, en ik herhaal het nog maar eens in een iets andere variatie: als ik lid wordt van een veganistenclub, moet ik niet vreemd opkijken als mensen me eruit gooien als ik reclame voor de slager ga maken.
Voor iedereen, homo, hetero, lesbisch, gescheiden of getrouwd is het gewoon veruit het verstandigst gewoon te stoppen met bij een kerk te horen. Alleen mannen met een uitzonderlijk groot zwak voor blote jongetjes van twaalf vinden er mogelijk nog iets van hun gading.
@13 Patrick
Je doet nog steeds alsof homo’s en lesbiënnes voor hun geaardheid kiezen.
Hou alsjeblieft op met die idiote vergelijking(en).
Pracht stuk.
Aangezien ikzelf -goddank- niet opgegroeid ben met het bijbelse circus; Zijn de verwijzingen naar de bijbel over homoseksualiteit de enige die in de bijbel over dit onderwerp staan? Dit omdat er over grofweg gesproken wordt. Ben wel benieuwd wat er dan verder nog over in staat.
religie is volksziekte nr.1
de religie is schuld van misstanden in deze wereld.
religie is erger dan kanker.
religie is oorlog.
niet uitsluitend god voor dommen, maar godverdomme
“Hij was ook maar een mens en we mogen aannemen dat hij niet meer zintuigen had dan iedere andere primaat.”
Had hij er niet eentje minder? Verblindt door het licht van God? Ik kan me vergissen maar er staat me zoiets bij. Eerst een beetje op christenen jagen, dan een epileptische aanval krijgen, en onzin gaan schrijven. Heerlijk.
In reactie op werebitch @14.
Waar je leest dat ik zeg dat mensen hun seksuele geaardheid kiezen is me een raadsel. Religie kies je echter wel. Daar ging mijn stukje over. Als je als homo met alle geweld deel uit wil maken van en club die in niet mis te verstane bewoordingen duidelijk maakt alle seks vies en voos te vinden als het er niet op gericht is kindertjes te maken dan moet je verder ook niet zeuren.
Enter Gerard Reve.
HA!! Die ‘Vondelkerk’ is nu een bedrijvenpand.
Hilarisch!
@18 Patrick
Jij vergelijkt een homo in een kerk met een vleeseter bij een vegetariërs- of veganistenclub. Het wel of niet eten van vlees is een keuze, je geaardheid niet.
Ik ben het niet die hier met dwaze vergelijkingen komt aanzetten.
En in reactie op wat je verder schrijft: hier en hier heb ik al eens tamelijk uitgebreid uitgelegd waarom het veel te kort door de bocht is om te stellen dat ze “gewoon weg moeten blijven uit die kerk”.
Dat je “religie kiest”, zoals jij zegt, is veel te simplistisch gedacht. In veel gevallen ligt het nou eenmaal niet zo eenvoudig.
Mijnheer Mennen houdt vooral van zichzelf. Zoals hij voor dat fotootje heeft geposeerd spreekt nog meer boekdelen dan Mennen zelf zou kunnen zeggen over zichzelf.
Houden wij wel genoeg van Mennen?
Een variatie op ‘Houd je wel genoeg van Stalin?’
In de Sovjet Unie werd deze vraag gesteld als men van je af wilde.
Antwoordde je ja op die vraag dan werd je tegen de muur gezet want je kunt nóóit genoeg van Stalin houden.
Antwoordde je nee dan werd je ook tegen de muur gezet.
@22;
Een van zich zelf houdende Cor Mennen. Ik denk dat dit een zeer juiste constatering is! Ik vrees dat zijn eigenliefde ook sexuele implicaties heeft.
Kun je je voorstellen dat deze meneer Mennen met een zogenaamd zuiver geweten, met zijn, na bedreven eigenliefde kliederige fapvingers zijn communicanten de hostie op de tong legt?
Wat heb jij toch met fappen, Belial? Wel handen wassen, natuurlijk.
@24;
Als praktiserend homosexuelen vanwege hun zonde niet ter communie mogen, zullen volgens mij fappende priesters nooit de communie mogen uitreiken.
Omdat ik niet geloof dat er niet-fappende priesters bestaan heb ik comment nummer 23 geplaatst.
Cor Mennen is, denk ik, wel één van de allerergste.
allerergsten, sorry.
@26 (25): Ik zou zeggen ‘allerergste’; het blijft een bijvoeglijk naamwoord (en niet een zelfstandig gebruikt bijvoeglijk naamwoord), ook als je de ‘fappende priesters’ niet noemt.
Even een leuke cartoon: de Twee Geboden van Benny.
@27;
Ook islamieten — en dat geldt voor allemaal — mogen dat niet.