Pat Condell over de Islam
Apr 20th, 2010 by Andries
Tips/Contact
Mail je opmerkingen of tips naar: info@godvoordommen.nl of vul ons contactformulier in.
Voor meer info of direct contact: Kijk op onze 'Wie' pagina, voeg Erik toe op MSN, op Skype of volg hem op Twitter.
Laatste Reacties
- Two Guys and a Jigsaw Puzzle (6)
- Jos: @5 Jij draagt gestolen kleding ,woont in een gestolen huis en werkt op een gestolen computer, want volgens jou...
- HankS: Maar met een moker kan je wel een schroef inslaan, en dan zit ie nog beter vast dan een spijker ! Ik hoop dat...
- Jos: @2 Maar met een moker kan je wel een schroef inslaan, en dan zit ie nog beter vast dan een spijker ! De...
- Draken: Maar ik vond de konijntjes leuker.
- HankS: @1 Ik denk dat het een overbodig construct is wat je net bedacht hebt , de meeste puzzels zijn bedoelt zoals...
- Eurocrisis! (134)
- HankS: De vraag waarom een nijlpaard in een olifant zou moeten veranderen is denk ik van belang bij een proces dat...
- Frenzie: Zou moeten kunnen binnen een natuurlijke omgeving, that is. Een fokprogramma van enkele honderden duizenden...
- Frenzie: *schopt een “een” naar boven*
- Frenzie: Maar dat is toch al lang bekend? http://upload.wikimedia.org/wi kipedia/commons/3/3f/Ichthyosa urus_BW.jpg...
- MNb: ” Voeg een evolutionaire tijdschaal toe en die afstammelingen zouden qua uiterlijk en gedrag best eens een...
- Albert Kok doet een Hagoortje (26)
- Frenzie: @24, Dante +1
- Erik: Ik denk dat je dat goed ziet.
- DanteRotterdam: Ik denk dat een ban voor deze leugenaar en acteur nu toch wel geoorloofd is…
- Wandelende Aap: @20 Wauwelaar. Basisschool is genoeg om je leugens, fabels en draaierijen direkt te doorzien....
- Islamdebat in De Balie (911)
- Jeroen: Twee jaar cel voor één der kwibussen. Lekker rustig.
- It’s a duck! (47)
- Frenzie: Victor Frankenstein is wetenschappersgedrag. Shylock is jodengedrag. Ga zo maar door. Hoe diep is dat gat...
- Dit is de juiste plaats van religie in de maatschappij (2)
- Prachtige Bill Maher smackdown: “Atheisme is geen religie” (83)
- Erik: je bent de clown naast die roomse pipo. Huichelaar Als je denkt dat dat een belediging is, dan laat je alleen...
- Wandelende Aap: @80 Je bevestigt de regel: te beroerd om voor je standpunt uit te komen. Nivo Maher, Hitchens,...
- Two Guys and a Jigsaw Puzzle (6)
bravo!
Er zijn genoeg mensen die er achterlijke dingen doen zonder te geloven in wat dan ook. En het is denk ik een beetje het kip en het ei verhaal met het geloof en de misstanden: Sla je je vrouw omdat je een idioot bent die gelooft, of ben je een idioot die daarom zijn vrouw slaat en gelooft?
Je zou bijna gaan denken dat de Islam achterlijker is dan het Christelijk geloof maar dat is waar we ons voor de gek laten houden. De islam is een stuk jonger geloof dan het christendom en Mohammed was een stuk moderner dan alle hoofdrolspelers in de bijbel bij elkaar. Maar laten we wel wezen, in beide gevallen gaat het om prehistorische opvattingen, normen en waarden. Beide geloven zijn een stuk vóór 100 jaar geleden opgestart, de tijd dat de vrouwen hier met hoofddoekjes rondliepen, geen stemrecht hadden en een corrigerende tik konden krijgen als ze zich niet gedroegen. Daarom staan beide boeken vol met achterhaalde ideeën en opvattingen en kun je, als je partij wilt kiezen, uit beide genoeg voorbeelden halen om hier mee te illustreren dat dit of dat geloof achterlijk is. En dat gaat niet alleen op voor het Christendom en Islam. Ik zie de noodzaak er niet van in om me uit te spreken tegen één soort geloof. Vooral omdat dit de veel voorkomende strategie van gelovigen is. Dit wekt de indruk dat ik geen probleem heb met de overige geloven.
Zoals altijd bij Pat Condell to the point en gedreven. In het begin had ik wat problemen met zijn uitgesproken mening over de islam, maar sinds ik zijn hele oeuvre heb gedownload en beluisterd weet ik dat zijn mening over de katholieke kerk minstens zo scherp is.
Zijn enige fout, vind ik, is zijn verheerlijking van Wilders. Hij ziet Geert als de voorvechter van het vrije woord en de Europese identiteit, maar óf Pat weet niet dat Geert puur anti-islam is, en niet anti-religie (ook al noemt Geert zichzelf atheïst), óf hij vindt het van ondergeschikt belang. Als atheïst kun je niet zeggen dat de joodse en christelijke geloven natuurlijke bondgenoten van je zijn in de strijd tegen de islamisering (iets wat Geert wel doet), want geloof is precies het hele probleem. Omdat wij in Nederland een uitzonderingspositie kennen voor het geloof (o.a. Artikel 23) kan de (radicale) islam hier een voet aan de grond krijgen.
Afgezien daarvan heb ik niets dan lof voor Pat Condell. En hoe scherp zijn boodschap ook mag zijn, hij blijft het met humor brengen. Hulde.
@ 3
condell is inderdaad een begenadigd tekstschrijver, maar zijn mening over wilders is ook voor mij een groot minpunt. en er zijn er meer zoals condell die wilders als een vechter voor het vrije woord beschouwen. maar geen van allen lijken ze door te hebben dat wilders misschien een prima sociaal commentator is (zoals theo van gogh dat was), maar dat we het wel hebben over iemand die ambieert minister-president van nederland te worden.
een dorpsgek hebben we absoluut nodig, maar niet aan het roer.
Hij heeft wel wat leuke punten, ja. Toch is Arabisch wel verdomd handig. Komt net na het Engels, op ‘t gebied van meest gesproken talen. Alleen dat van ‘respect voor niet-gelovigen’… tjah. Die komen toch in de hel. Wat een respect.
Ach ja, de hel. Jos Collignon heeft daar een mooie cartoon over gemaakt bij de dood van Miles Davis meen ik.
@5 dat staat letterlijk in de bijbel, laatst een shirt gemaakt met op de voorkant “TTHOU SHALT NOT JUDGE”
met op de achterzijde: 1.Cor5.12 als verklaring, voor de mensen die de bijbel niet letterlijk kennen: http://bible.cc/1_corinthians/5-12.htm
ps. niet puur als rel tegen de christenen, maar tegen iedereen, iedereen oordeelt(en ik als invalide ben dat zat)
@7
Dat oordelen gebeurt hoe dan ook. Relaties en vriendschappen zijn er direct of indirect ook alleen uit eigenbelang. Indien de relatie geen voordeel oplevert voor beide personen, zal deze er ook niet komen, of niet lang stand houden.
Met vooroordelen net zo. Stel, je gaat je deur uit, en er staat een tijger iets verderop, wat doe je? Ga je gauw weer naar binnen waar het veilig is, of geef je die tijger het voordeel van de twijfel, omdat je hem niet af kunt rekenen op wat z’n soortgenoten in de meeste gevallen zouden doen?
@3&4
Mee eens, maar je kunt het ook anders zien. Als je problemen aanpakt, dan zou ik mij persoonlijk ook focussen op hetgeen de hoogste prioriteit heeft. In die zin is het niet vreemd dat de islam het meeste aandacht krijgt. (of zelf opeist?) Daar komt bij dat het christelijke en joodse geloof al langer in Nederland/Europa bestaan, en de islam relatief nieuw is. Als je kijkt naar de hoeveelheid geweld die in de koran gepredikt wordt, is dat veel meer dan in de bijbel of thora. (Er staan meer antisemitische leuzen in de koran dan in mein kampf!!!)
Ondanks dat ik religie kolder vind, accepteer ik christenen en joden in mijn omgeving. Nog meer van die onzin in mijn omgeving, in combinatie met agressie, vind ik moeilijk te accepteren.
@ 9
geert wilders stelt dat de islam een groot probleem is in nederland. daar kun je het mee eens zijn of niet, maar ik zet hoe dan ook mijn vraagtekens bij zijn oplossingen.
neem bv. uit het verkiezingsprogramma van de pvv: ‘preventief fouilleren door het hele land’. dat betekent dat we voor het bestrijden van een kleine groep mensen (want natuurlijk is die regel er vooral om marokkaanse jongeren aan te kunnen pakken), heel nederland richting politiestaat laten gaan. en er staan meer van dat soort oplossingen in het verkiezingsprogramma: http://www.pvv.nl/images/stories/Webversie_VerkiezingsProgrammaPVV.pdf
daarom stoor ik me zo ontzettend aan buitenlandse intellectuelen die met wilders weglopen als ware hij een ridder van het vrije woord.
Ik word altijd erg moe van Condell. Er lijkt geen enkel lachje bij ‘m af te kunnen, hij maakt geen (of slechte) woordgrapjes, hij toont nauwelijks emotie, hij kan enkel en alleen heel erg hard inhakken op religie (en struikelt dan bijna over de zondvloed aan woorden die die activiteit bij ‘m teweegbrengt). Dat maakt al zijn videootjes nogal saai en monotoon, en geeft zijn afscheidsgroet ‘Peace’ een nogal surrealistisch tintje. Ik kijk z’n video’s daarom bijna nooit meer, en als ik ze nog kijk, breek ik de zaak vrijwel altijd vroegtijdig af. Het is gewoon niet een stijl waar ik veel tijd aan wil spenderen.
@10: Het stikt van de wetgeving die erop gericht is om “allochtonen” (lees: mensen met een Nederlands en Marokkaans paspoort, waar dat laatste hen overigens door de Nederlandse overheid bij de geboorte min of meer is opgedrongen) het leven zuur te maken, maar die op iedereen betrekking heeft. Neem nu bijvoorbeeld de belachelijke eis dat je een minimaal maandelijks vast inkomen van ongeveer 1.700 moet hebben voordat je met een partner van buiten de EU kunt samenwonen. Maar goed, ik heb dat een maand geleden reeds beter uitgewerkt in mijn blog voor een Amerikaan die vond dat het allemaal best goed klonk: http://frans.lowter.us/2010/03/17/a-morass-of-rules-and-regulations-dutch-immigration-policy/
@ 11
dat klinkt als een mooie opsomming van iemand die niet van engelse humor houdt.
Engelse humor is voor mij Rowan Atkinson, Dara O’Briain (okee, da’s een Ier, maar laten we het voor het gemak even allemaal ‘Engels’ noemen), Stephen Fry & Hugh Laurie, Lee Evans, enzovoort. Naar die maatstaven gemeten is Condell in geen velden of wegen humoristisch. Het dichtstbij een grap kwam hij in deze aflevering bij het zichzelf afvragen waar je Arabisch nog verder voor kon gebruiken, en zelfs daar kon geen enkel lachje of grijzend knipoogje vanaf.
[i]Dit[/i] is humor: http://www.youtube.com/watch?v=0123R6vjIoE . En dit ook: http://www.youtube.com/watch?v=qffCXkhodks . Om Condell kan ik met de beste wil van de wereld niet lachen.
Ik vind het overduidelijk dat Pat Condell er de humor ook niet meer zo van kan inzien en dat straalt hij ook wel uit ,de tongue in cheek, die toch wel deel uit maakt van een gevoel voor humor dat ook typisch Brits is, kan ik toch nog wel herkennen. Ik vind deze trouwens ook heel erg sterk http://tinyurl.com/2de68ot
Rowan Atkinson met canned laughter? Dat ik dat nog mee moet maken. Intussen zie ik vooruitgang. Kudos, Šatan!
@ 14
dank voor de uitleg wat humor is. en goed vergelijkingsmateriaal ook, zo met de zaal en dat gelach dat driekwart van de tijd vult. ik ben benieuwd wat er overblijft van die rowan atkinson skit als hij zijn tekst net als condell zou voordragen.
als dat gedeelte met arabisch voor jou het enige is dat in de buurt komt van een grap, dan is het mij wel zo’n beetje duidelijk wat jij in humor zoekt. en dat heeft condell je inderdaad niet te bieden.
@16: Die opnames zijn gemaakt tijdens een live optreden in de VS. (Ik geloof het MIT, maar pin me er niet op vast, ik zou de videoband uit de motteballen moeten halen.) Wat je ‘canned laughter’ noemt. Het grappige is dat ik toen ik de sketch voor het eerst zag, nu zo’n 20 jaar geleden, ik op vrijwel dezelfde momenten moest lachen als het publiek. En bij mij thuis hing er echt geen bordje ‘Nu Lachen AUB’.
@17: Even los van mijn mening: ik ben eerlijk gezegd benieuwd wat jij dan precies de ‘humor’ van Condells polemieken vindt. ‘It’s true, I don’t know a lot about islam, but it’s also true that I know a lot more than I want to know about islam ever since islam has been allowed to elbow its way into Western society and thrust itself into everybody’s face’, begint het filmpje. En dat is het eerste voorzichtige beginnetje, enkele tellen later heeft hij het gortdroog, zonder één spier te verrekken doch wel ingeleid door een voorzichtig slikken, over ‘the father who is allowed to sell his prepubescent daughter to a child rapist, and still call himself a man’. Dat is geen humor; dat is snoeiharde, minachtende, wat zeg ik, *ver*achtende kritiek à la woensdag gehaktdag. Leg eens uit: waar zit voor jou de humor in dit geheel?
@ 18
“bottom… clitoris…. prick….”
c’est le ton qui fait la musique.
Vreemde discussie , waar staat dat wat Condell verkondigt vergelijkbaar zou moeten zijn met niet geëngageerde humor om te lachen a la Rowan Atkinson . Het enige wat ze verwant hebben is dat als het je prikkelt om er om te lachen dat dat kan, er is een hoop in de wereld dat niet als zo danig bedoelt is maar waar ik ik onbedaarlijk om moet lachen en een hoop dat als zo danig bedoelt is waar ik echt niet om kan lachen .Wat is het punt en nut om hier een twistgesprek over te voeren dat alle kanten op gaat .Kwestie van smaak misschien ? En wat Condell zegt over gebruiken bij moslims zijn constateringen die je ook als kritiek kunt opvatten ,maar die vast niet grappig bedoelt zijn .Misschien lachen mensen ook bij Andre van Duin als hij een brood bij de bakker bestelt ,het lijkt me heel erg vervelend als je publiek hebt dat het verschil tussen ernst en een grap niet kunnen maken en dan kwaad worden als het niet is zoals ze verwacht hadden .Want dat is waar het op neer komt toch ,Maarten ? Wat is je probleem nu? Dat het niet je humor is, dat kan want niet alles was als humor bedoelt ,terwijl dat wel het geval is bij Rowan Atkinson . Appels en peren .
@10 Daar heb je wel gelijk in maar je gaat voorbij aan het punt wat ik wil maken. Ik heb een nieuw paspoort, nog zonder vingerafdruk, aangevraagd ivm mijn privacy. Als ik een patatje ga halen, en 2 minuten later wordt de snackbar overvallen, dan is er een goede kans dat mijn vingerafdruk op de plaats delict staat. Ik ben dus schuldig totdat het tegendeel bewezen is. (overigens moet je dit sowieso iets genuanceerder zien. Wat als er een pedofiel in je buurt woont, die nog geen 100% bewezen strafbaar feit heeft gepleegd, maar de situatie is zo klaar als een klontje, moet diegene uit de buurt van jou kinderen gehouden worden, of moet dat eerst 100% bewezen worden? Immers jij kunt ook onterecht van een dergelijk feit beschuldigd worden…)
Ik plaatste mijn comment om aan te geven dat de islam op dit moment het meeste problemen geeft van alle religies(imho), niet om te bepalen of Geert Wilders zijn oplossing de juiste is… Vind jij het raar dat GW moslims bekritiseert en niet christenen of joden? Ik niet. Of GW de juiste oplossing heeft is een heel andere discussie.
Gr. Guus
@21:
Doe nog even hier kijken (uitzending van Zembla van gisteravond) – je kunt je tijd heel wat productiever doorbrengen dan GW volgen in zijn op hyperbolen gebaseerde kruistocht tegen een bepaalde loot van de stam van monotheïstische woestijngodsdiensten.
@ 21
als je naar religie kijkt van de huidige problemenmakers, dan zul je inderdaad zien dat de meeste moslim zijn. maar is dat ook de reden dat ze problemen maken?
als jij de discussie of wilders de juiste oplossing heeft, heel iets anders vindt, dan is een betere vraag misschien of zijn analyse van het probleem wel klopt.
Interessant in deze is ook de uitzending van Rondom 10 over de Sharia in NL
http://www.ncrv.nl/ncrvgemist/rondom-10-hh-1
@23 Daar ga ik helemaal in mee.
http://tinyurl.com/34n9g72 Als Wilders een vergelijkbaar probleem van losgeslagen jeugd, groots afgemeten had dan waren ze net zo’n landelijk probleem geworden en ook de inzet van een verkiezingscampagne geweest. Het probleem is vergelijkbaar denk ik, maar alleen is de jeugd op Urk en in Volendam niet herkenbaar als een andere bevolkingsgroep .
http://www.irreligion.org/wp-content/uploads/2010/04/HsmuO.jpg
Check deze dan:
http://www.irreligion.org/wp-content/uploads/2010/04/HsmuO.jpg
@22 Sorry, bij die waarschuwing vooraf ben ik al afgehaakt. Ik heb echt niks op met de linkse media, en zemblabla al helemaal niet. Ik ben geen bange poepert en wil daar ook niet voor uitgemaakt worden. Ik denk dat de islam een hoop slechts brengt, maar ik ben er niet bang voor. Islam = hoop gescheer, weinig wol. Zie inval Irak en hun minister van communicatie/propaganda.
@23 Ja ik denk inderdaad dat die problemen islam-gerelateerd zijn. En dat zijn “oplossingen” niet de juiste zijn, wilt niet zeggen dat zijn analyse onjuist is.
Stel, je probeert te slapen en dat lukt niet want er zit een mug in de kamer. Je kunt meerdere oplossingen bedenken. 1 de mug zijn gang laten gaan en de situatie accepteren. 2. de mug doodslaan. 3. de mug vangen en buiten loslaten. In alle drie de gevallen is je probleem opgelost. Je analyse van het probleem is toch nog steeds hetzelfde? Namenlijk mug = vervelend.
Wat klopt er niet aan de analyse dat de islam een probleem vormt? Afgezien van hoe je dat probleem aanpakt.
Gr. Guus