‘Vergeef ons, heer, voor het aanbidden van het intellect’
Apr 29th, 2010 by Erik
Thanks voor de tip, Marco!
80 Responses to “‘Vergeef ons, heer, voor het aanbidden van het intellect’”
Leave a Reply
You must be logged in to post a comment.
Tips/Contact
Laatste Reacties
- Boghossian’s nieuwe definitie van “Faith:” Doen alsof je dingen weet, die je niet weet (32)
- HankS: http://nl.wikipedia.org/wiki/B uffalo_buffalo_Buffalo_buffalo _buffalo_buffalo_Buffalo_buffa lo, is er ook zo...
- Jeroen: @30, hij’s leuk.
- Werebitch: Als er bij Bergen, waar bergen bergen bergen bergen bergen, bergen bergen bergen bergen bergen. Of zoiets....
- Jeroen: @22 @27, Veer, veer en veer. En ik kan niet alle bloemen plaatsen…
- Werebitch: @27 Ja, vreselijk hè. Daarom heb ik ook maar niet geklikt
Slaoliekitsch, leuk woord. Die kon ik nog...
- De Nederlandse Taliban in Tegenlicht (18)
- MNb: @11 Jeroen: “Dat de underdog positie die ze aannemen grotendeels zand in de ogen strooien is, wil er niet...
- Henk: @5 Waarom moet ik medelijden met deze mensen hebben? Het beste wat je ze kunt toewensen is een snelle pijnloze...
- Torquemada: * expliciet stelt (Ik ben helemaal van streek door deze openbaring.
) - Torquemada: * beantwoordt
- Torquemada: @13, Mezelf: Het moet niet veel gekker worden. De enge katholieken van het kaliber Mariska Orbán geven...
- Boghossian’s nieuwe definitie van “Faith:” Doen alsof je dingen weet, die je niet weet (32)
Die is rijp voor het gesticht.
Ik zou bijna tot bekering overgaan om dit niet meer aan te hoeven horen…
oh jee….
ik kan me nog wel een kamp van de middelbare school herinneren waar 1 van mijn klasgenoten een hypnose sessie met de hele klas deed. ik was 1 van de mensen die tijdens de hypnose een aantal opdrachten kreeg. ergens stond ik wel open voor suggestie, maar voor een gedeelte deed ik ook wat ik dacht dat je moest doen tijdens hypnose.
en dat heb ik met deze schuddende dame ook: ze vertoont gewoon wenselijk gedrag voor een devote gelovige. en zelf maar denken dat het van boven komt. alhoewel, dat komt het eigenlijk ook… uit haar eigen kop.
leuk detail dat me net te binnen schiet: de week na het schoolkamp kwam de vader van 1 van mijn klasgenoten onze klas vertellen dat hypnose erg gevaarlijk was. je zou er slechte geesten en zelfs de duivel mee oproepen. en het zou je van god verwijderen. dat laatste lijkt me, gezien dit filmpje, niet zo’n heel ongezond idee.
Adultry?
Wat een vertoning!
Hoe heeft die haar diploma gehaald tussen zoveel afschuwelijk humanisme en heidense wetenschap?
Wat denk je hiervan ?
Creationism propaganda for children caught on camera.
http://www.youtube.com/user/Moesty19#p/f/4/z3bdtlNUlx4
1:06.. verder ben ik niet gekomen.
heb het wel echt geprobeerd.
Zoiets heb ik nou ook, als ik een well designed 3NF+ relationele database presenteer.
@6.
Errug!
Waarom moet dat gedoe altijd via hersenspoeling gaan en nooit via uitleg?
en dan gewoon door gaan terwijl ze daar ligt :p
Typisch dat er na afloop om een heidense ambulance gevraagd wordt..
@ Lord Belial
Ik dat het “Idolatry”, vergoding van, in dit geval, kennis…
grtjes Jules
@12Jules;
Dank voor je suggestie. Ik verstond toch: adultry, vreemdgaan. Die gristenen hebben iets aparts met vreemdgaan. Het mag niet van Hun Lieve Heere, maar ze doen het toch. Loopt het uit de hand: huilie huilie, spijt, en knieval voor Hun Lieve Heere. Tot de volgende natte droom zich voordoet.
@13: Zou je kunnen aangeven waar dat ongeveer was? Ik had het vanmorgen op de achtergrond aangezet en met een half oor geluisterd, maar dat is al genoeg dat ik niet echt zin heb dat nog eens te doen.
Kijk, zo krijg je misverstanden. Adultery is vierlettergrepig. Maar ik wou eigenlijk reageren op eGast #8:
Het is maar waar je op klaarkomt…. (Zie de comments op Pharyngula met betrekking tot dit fillempie, dat ik overigens al tijden geleden voorbij zag komen.)
En, eGast, doe eens uitleggen, +3NF? Klinkt errug kinky.
@13, 14: Direct in het begin op 0:12, zo’n beetje de eerste zin die ze zegt. En het is inderdaad idolatry, verafgoding, wat ze zegt.
Adultry, overspel, zou in hun geval niet kunnen omdat ze (hoogstwaarschijnlijk) nog niet getrouwd zijn. Dan zou het fornication zijn, en reken maar die jezusfreaks daar het verschil weten en belangrijk vinden.
Waarom moeten die superchristenen altijd publiekelijk boete doen? Denken ze omdat in de jezusmythe die hippie openbaar gekruisigd zou zijn ze dit vrijwillig met zichzelf moeten doen? Waar staat dat in hun bijbel?
Ah, daar is de verklaring voor al dit vreemds. “I repent for the humanism we have embraced.” In dat embraced hoor je duidelijk dat die muts uit het zuiden, en dus de Bible Belt, komt. En ja, die kneuzen vinden het héél erg dat je menselijk welzijn belangrijker vindt dan je imaginaire vriendje.
Dat ze op het laatst fysiek misselijk wordt vind ik niet gek. Na zo’n lange stroom van verbale diarree?
@15, René: Als jouw lid al enigszins in alerte staat zou zijn, dan zal dit het wel corrigeren. Je hoeft je geen zorgen te maken: het normaliseren van een database heeft dit effect op het mannelijk lid.
Ik vraag me alleen af wat eGast nou precies doet als hij zoiets oplevert. Verontschuldigen, tot braken toe ziek worden, of allebei.
@17: Ik zat meer in de I18N. En, nah, inderdaad, je link bevat te weinig formules.
@18: Ik zit niet echt in databasenormalisatie, het is een onvermijdelijk iets als je software ontwikkelt voor kantoorautomatisering (gaap). Een tijd terug had ik een aantal maanden geen project en ben ik thuis voor de lol weer eens wat echt gaan programmeren. Pseudo-randomgeneratoren in dat geval, en om het te testen een echte Zombie Simulator. Zie je ook heel snel wanneer je “random” dus gewoon dikke shit is.
En weer wat later een Brainfuck interpreter. Die interpreter was een stuk simpeler dan programmeren in Brainfuck zelf.
Wat we wel opvalt is dat onder automatiseerders atheïsme zo’n beetje de 100% raakt. En als een automatiseerder met een gedegen technisch-wetenschappelijke grondslag al iets van een religie heeft, wordt dat strikt gecompartimentaliseerd.
Iets met bewijzen dat een bepaalde oplossing werkt en zo.
@13, 14, 16 etc: Duidelijk idolatry en niet adultery. Geen sjwa aan het begin maar een diftong etc.
ik dacht eerst serieus dat het ironisch bedoeld was:
‘forgive us for worshipping the intellectual mind’
godallemachtig, dat verzin je toch niet…
Evenals dat filmpje van #6 moesty19 met daarin een liedje over de bijbelse job die kennelijk een dinosaurus als huisdier had ofzoiets…
@21: Ze wisten in die tijd nog niet het verschil tussen een walvis en een dino, je weet toch?
@ 19:
Iets met logica?
Zo, dat was een lekkere pizza (salami, groene & rode pepers).
Back on topic: het aanbidden van het intellect. Een wat langer stuk, bear with me.
Tijdens die pizza zat ik aan mijn vorige post te denken en hoe ik mijn programmeerwerk benader, zeker in contrast met collega-automatiseerders. En dan denk ik bij dat laatste vooral aan managers en projectleiders. Ik ben een hard-core programmeur: alleen datgene automatiseren wat nodig is, maar dan wel voor 100%. En vooraf weten dat het gaat werken, en kunnen bewijzen dat het gaat werken.
Halverwege 2000 werd ik ingehuurd voor een euroconversieklus. Van het gehele kantoorautomatiseringspakket moesten alle bedragen van gulden naar euro. Ik moest de inventarisatie doen en daarna heb ik de hele teringzooi (conversie, aanpassingen) moeten programmeren. Dat was voor de verandering een leuke klus.
Op een bepaald punt in de software werd een eindbedrag altijd berekend en gepresenteerd, nooit opgeslagen in de database. De database had het aantal en in een ander bestand stond de stuksprijs. Een voorwaarde van de overstap naar euro was dat die berekening op de (euro)cent nauwkeurig gelijk moest zijn in guldens en euros. De euro is gedfinieerd in zes significante cijfers (2,20371 — en ja, dat weet ik nog steeds uit mijn hoofd, net als 40,3399 voor België/Luxemburg en 1,95583 voor Duitsland) dus we wisten vooraf al dat het bestand met de stuksprijzen iets meer dan twee cijfers achter de komma moest gaan hebben. Maar hoeveel precies?
Platformrestricties beperkten het aantal decimalen tot negen, en daar werd voor gekozen. Maar ik vroeg me af of dat genoeg was. Alle aanwezige aantallen/stuksprijzen in guldens en euro’s uitrekenen en vergelijken was geen optie omdat dat geen bewijs is voor alle mogelijke aantallen en stuksprijzen. (Aantallen liepen van 0,1 tot 9.999.999,9 en de stuksprijs lag tussen 30,00 en 99,99. Bijna zevenhonderd miljard combinaties, in guldens én euro’s. Dat duurt even om te door te rekenen, zeker op een IBM iSeries.) Dus ik heb toen teruggegrepen naar mijn eerste en echte liefde: wiskunde.
Een klein onderzoekje leerde mij dat het aantal nooit meer dan 50.000 was en na wat overleg met gebruikers wist ik dat dit ook nooit zou gebeuren. Restte mij nog te bewijzen hoeveel decimalen ik nodig had zodat:
afgerond ( [aantal] x [stuksprijs in guldens] / 2,20371 ) = [aantal] x afgerond ( [stuksprijs in guldens] / 2,20371 )
met de afronding altijd op twee decimalen (centen of eurocenten).
Dit lijkt één probleem, maar het zijn er vier. (Afronden kan naar boven of beneden, en er zijn twee afrondingen, dus twee maal twee situaties.) Na een hoop logaritmes en nog meer “hieruit volgt”s kwam ik uit op acht decimalen voor elk van de situaties. (De twee begindecimalen en de zes significante cijfers van de eurokoers is ook acht, maar dat is toeval. Trust me.
)
Acht decimalen dus, en we hadden voor negen gekozen. (Was ondertussen ook al geïmplementeerd.) Maar vanwege platformspecifieke opslag en verwerking maakte dit toevallig niets uit in opslaggrootte of rekentijd. En ik had bewijs dat het zou werken, dat het niet zo was dat er tien of meer decimalen nodig zouden zijn.
De reactie van de projectleider (“Vroeger heb ik ook geprogrammeerd, in COBOL.”)? Hij moest heel erg lachen om mijn “verspilde” moeite omdat het eerder gekozen natte vingerwerk bleek te werken. (Hij snapte helemaal niets van de wiskunde, maar nam wel van mij aan dat het correct was.) Hij realiseerde zich niet dat mijn twee uur werk bewees dat de uiteindelijke vier manjaren van de euroconversie geen weggegooid geld was. En ja, die projectleider was en is een ietsist.
Mijn collega-softwareontwikkelaars snapten de wiskunde evenmin (eentje kwam tot halverwege, wat ik niet gek vond voor een voormalig Neerlandicus) maar stuk voor stuk zagen zij wel in waarom het bewijs belangrijk was. En op één na (ik heb op GVD eerder over die collega geschreven) atheïsten.
Die muts van het filmpje is als die projectleider. Zij/hij noemt het “aanbidden van het intellect” terwijl het gaat om het gebruiken van intellect. Het is niets anders dan een hamer, een zaag of een TeV cyclotron: een stuk gereedschap. Ik probeerde niet intelligent te lijken door een stuk wiskunde op papier te zetten, ik gebruikte een stuk gereedschap wat ik heb om mijn werk goed te doen. En, incidentally, om het project van die eikel van een projectleider te rechtvaardigen.
Dat filmpje is natuurlijk te bespottelijk voor woorden. Het intellect wat zij klaarblijkelijk zo laag inschat heeft gezorgd voor alles wat ze heeft in haar zielige leven. Dat podium, haar kleren, die microfoon, electriciteit, medische wetenschap, en de Verlichting, die haar de rechten heeft gegeven om haar muil in het openbaar open te mogen doen. In de tijd van haar fictieve heiland was ze gestenigd.
Shit. Nou heb ik weer zin in wiskunde. Verslavender dan porno.
Zielig!
Zie daar weer een zeer tevreden klant van onze goddelijk lekkere vibra-egg product, gebracht door Maison Pretty Boy! LOL!
En voor de liefhebbers: http://www.youtube.com/watch?v=qN7m2YMW3Dc
@19, Torquemada:
En Baan dan? Daar moest je tekenen de refo-beginselen te onderschrijven…
@27: http://nl.wikipedia.org/wiki/Baan_%28bedrijf%29#Neergang
@28: Ha, je bent wakker! Nu even aandacht voor Boobquake? Begin hier. En kijk hier.
Je kunt het ook combineren. Speciaal voor jou, Torquemada: http://thinkorthwim.com/2010/02/12/mathematical-porn/
@René & Torquemada: in #8 probeerde ik twee stappen ineen an te geven. Eerst: het ontwerpen van een database is een rationeel proces, met wiskunde & logica, en “3NF” als kwaliteitseis. Daarbij wil je geen religie of geloof in de buurt hebben, ook geen managers die “helpen” met bravoure-intuïtie (zoals Torquemada in #24 ook beschrijft). Een ontwerp kan prachtig zijn, als een triomf van het verstand.
Daarnaast: ik stelde me voor wat er zou gebeuren als je zo’n rationeel ontwerp presenteert als een godsbeleving, krankjorem en al, om een enthousiasme over te brengen. Dat zou een leuke over-the-top parodie opleveren. Call an ambulance! En volledig waardeloos als communicatie over het onderwerp. (Don’t try this at the office. NSFW).
Hoe dan ook, zelfs op deze manier werkend heb ik geen religie nodig.
De combinatie met sex is ook een leuke invalshoek, dank je René, maar lijkt me niet productief.
@30: Dat is wel héél erge harde wiskundeporno.
Nou ben ik zelf geen mietje als het gaat om de Mandelbrotset, maar een zoom van 10 tot de 214e is wel heel erg kicken. Ik vraag me af wat voor software ze voor de berekeningen gebruiken want voor de zoom alleen heb je 711 extra bits nodig. Waarschijnlijk zelfgeschreven routines want zo heb ik het ook gedaan.
Fantastisch spul, bedankt voor de link. Any Video Converter is bezig met het downloaden van hun YouTube video’s as I type this. Nou maar hopen dat de buren er niet achter komen.
@32: Nóg eentje dan (gaat mij even boven de pet): de Gömböc. Wat dan weer leuk is, is dat de evolutie daar eerder uit was. (Bron.)
Het lijkt zowaar wel een parodie! Zo gaat dus de diploma-uitreiking op extreem en Amerikaans christelijke universiteiten… schokkend.
Zijn wiskunde is beter dan zijn astronomie.
De baan van de Aarde is (afgerond) 300 miljoen kilometer in diameter. Dan zou zijn “particle” een afmeting hebben van 0,3 meter. Hij heeft het waarschijnlijk over een pixel, en op een goed LCD-scherm zijn die zo’n 0,3 millimeter.
De volgende stap is er eentje van 10 tot de 9e, één miljard. Die 300 miljoen kilometer is 1.000 lichtseconden. Keer 1 miljard is dat 1 biljoen (12 nullen) lichtseconden of 31.688 lichtjaar. Maar de Melkweg heeft een diameter van 100.000 lichtjaar. Vroeger werd wel 30.000 lichtjaar aangehouden als de afstand van het zonnestelsel tot het centrum van de Melkweg (nu wordt 26.000 lichtjaar aangehouden) maar hij heeft het echt over de grootte van de Melkweg.
Die laatste stap, eenentwintig nullen erbij, is net zo vreemd. Gerekend vanuit een pixel van 0,3 millimeter is dat 31,7 triljard (21 nullen) lichtjaar. Gerekend vanuit de omloopbaan van de Aarde is het nog erger: 31,7 quadriljoen (24 nullen) lichtjaar. Gerekend vanuit de Melkweg is het helemaal extreem en komt het uit op 100 quadriljoen lichtjaar. Maar zelfs volgens de meest royale schatting is het universum “slechts” 156 miljard lichtjaar groot. In het gunstigste geval zit hij er een factor van 200 miljard naast.
En ik heb even gedacht aan dat die ‘e’ daarwerkelijk voor e staat, de basis van natuurlijke logaritmen, maar zelfs dan is de stap van Melkweg naar universum een factor 845 te groot. (Die andere twee zijn dan helemaal te klein.)
Doet niets af aan de visuele schoonheid van het geheel, maar ik zou geen goede wetenschapper/atheïst zijn als ik aanwezige fouten zou negeren.
@30: *kwijl*
Heb je trouwens tijdens dat filmpje zo nu en dan elders gekeken? Ik heb een foto op de muur hangen en als je dan van je beeldscherm naar zo’n object overspringt lijkt het net alsof het krimpt…
@34.
In de homeopathie gebruiken ze een verdunningsfactor die begint met ‘c’.
Dat heeft echt niets te maken met de lichtsnelheid
@36: Hoezo, ongeveer 3*10^5 is toch ook hoeveel ze de werkzame stoffen verdunnen met water e.d.?
@37.
Ha, echt niet. Homeopaten verdunnen tot een factor c30, wat overeenkomt met 1 druppel werkzame stof op 10E60 druppels water.
In de Atlantische Oceaan schijnen 10E24 druppels water te zitten.
Ja maar, Pieter, ze schudden wel flink, hoor!
@39.
Eng hè?
Het grappige is dat er ook de bewering staat dat watermoleculen een geheugen hebben en zodoende de genezing bewerkstelligen.
Waarom het water geen geheugen schijnt te hebben voor de ziekteverwekkers, staat er dan weer niet bij.
Oeps, ik heb niets fout gedaan in 38. Er staat namelijk een ’0′ te veel.
’10E’ moet zijn ’1E’
@41: Lijkt mij niet: 1^192837465 = 1^91028374, namelijk.
Correctie: “Lijkt mij iet” :O
@René.
Moet ik uit jouw reacties concluderen dat je de notatie ’1E’ niet kent?
Nee
Oké, sorry dan.
Maar dan begrijp ik 42 wel, maar 43 niet.
I stand corrected.
Qua 43: In #41 zei je:
Vette cursivering van mij.
0 = niets, toch?
Vette cursivering…
Je bent toch redacteur geweest? Is dat niet overdone?
Ja, klopt. Maar coole cursivering ben ik nog niet tegengekomen. En, trouwens, ik dee’ [b] én [i]…
Shift-komma en shift-punt, neem ik aan?
Ik ben nieuwsgierig naar die koude scheefzetting.
Tuuk.
Koude scheefzetting. Een geheel nieuwe fysica.
@38: Tering zeg, zoveel?
Voor tering weet ik het niet
Dit is dus echt heul eng.
@36: Ik dacht dat we het over wetenschap hadden. In voodoo zullen ze c ook wel ergens voor gebruiken.
Nee, het is de e van wetenschappelijke notatie, en die 214 klopt. Ik heb net even alle frames van dat YouTube filmpe naar disk geplempt en op drie punten gekeken wat de zoomfactor is. Per 25 frames wordt er een factor van 2 gezoomd, dus voor de 17.784 frames dat het filmpje lang is is de totale zoomfactor 17783 / 25 * 10log(2) = 1,345 * 10^214. RESTECP.
Linkje voor meer fractalporno. Klik daarna op de link voor Fractal World Gallery.
@58 Torquemada.
Ik moet eerlijk bekennen dat die berekening van jou voor mij abacadabra is.
Niet omdat ik het niet geloof, wel omdat ik het niet begrijp.
Zo, die is gehandicapt…
@#15 t/m #61 Oef, ik dacht dat ik OT gegaan was op #8, maar blijkbaar is er wel behoefte aan een alternatief als geluk uit wiskunde in dit verband. Anders, Matthäus Passion iemand? Zag vandaag wat Gerard Reves liggen op de rommelmarkt: “God, dat koninkrijk van u, wordt dat nog wat”.
@60, Pieter:
Die factor 2 per 25 frames heb ik op de oude manier gedaan: lineaal tegen het scherm. Lang leve LCD want dan kun je een stugge lineeal gebruiken. Dat hoef ik niet uit te leggen.
Het hele filmpje heeft 17.784 frames (conversieprogramma), dus dat zijn 17.783 stappen of kleine zooms. Als 25 zooms een factor 2 is, dan zijn 17.783 zooms dus 17.783/25 = 711,32 factoren van 2. Maar de meeste mensen denken niet zo makkelijk binair dus dat moeten we omzetten naar factoren van 10, waar wij normaal in werken.
Factoren, of machten, zijn logaritmen. We willen dus een logaritme gebaseerd op 2 omzetten naar een logaritme gebaseerd op 10. Dit is standaardwiskunde (in mijn tijd vanaf HAVO, ik deed Atheneum).
alog b = 10log b / 10log a
dus
10log b = alog b * 10log a
dus
10log ZOOM = 2log ZOOM * 10log 2
en
10log ZOOM = 711,32 * 10log 2 = 711,32 * 0,30103 = 214,13 (afgerond)
Dat laatste getal (0,30103) is standaard tabellenwerk. Als je veel binair werkt “weet je gewoon” dat één bit gelijk is aan 0,30103 decimalen. In 32 bits bijvoorbeeld kun je 32 * 0,30103 = 9,633 decimalen opslaan, dus nét geen 10. En als je kijkt klopt het ook want het grootste 32-bitsgetal is 4.294.967.295 (jawel, uit mijn hoofd, beroepsdeformatie).
En hieruit volgt dat ZOOM = 10214,13 en dat is ongeveer (komt ‘ie):
13.447.963.314.743.206.701.948.629.748.888.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000
Normaal schrijf je 1,345 * 10^214 of 1,345e214.
Dit soort getallen of factoren zijn alleen met wiskunde zinnig uit te drukken. In het echte leven zijn getallen boven de miljoen zinloos. Wij, als mens, zijn geëvolueerd in dingen te begrijpen zo klein als een zandkorrel (0,1 mm) en zo groot als een berg (10 km). That’s it. De factor tussen die twee is 100 miljoen, tien tot de achtste. Tien tot de 214e heeft dan geen betekenis meer.
Maar zoals je ziet heb je een bepaalde basiskennis nodig, in dit geval logaritmische wiskunde en dat is niet echt (zei hij) intuïtief. Ook al weer omdat in onze evolutie niets zat waarvoor we logaritmes nodig hadden. Patroonherkenning, daar zijn we goed in.
Shit. Superscripts vanuit HTML werken niet, sorry. Die ‘alog’ is dus a-log, de logaritme met basis a. En dat grote getal komt ook niet uit de verf. Op het einde moeten 61 groepen van drie nullen staan: 183 nullen op het einde.
En die 10214,13 moet zijn 10 (superscript) 214,13: 10 tot de macht 214,13.
Back on topic!
Als ik dan toch zou moeten instorten van religeuze overload, dan is het omdat ik dit boek langdurig bespreek.
@63 Patroonherkenning, daar zijn we goed in.
beter dan computers in ieder geval
en toch maken mensen keer op keer de vaut om godsdienstige meuk te willen geloven
alsof ze niets leren (dankzij die patroon herkenning?)
ennuh – god created the integers and man did the rest – Kronecker zei het al.
@66 Torquemada: Wacht svp tot ik ‘m ontvangen heb. Voorafje kan zijn Ifrah over getallen. PS werkt Amazon – UK goed? Ik doe bij .de.
@63: Kwam prima over zonder superscript e.d. hoor. Maar goed, het is redelijk elementair. Maar al die nummers die je zomaar uit je hoofd kent zou ik toch echt wel moeten berekenen of aan Google vragen.
@68: Uit Duitsland heeft kans er een dagje eerder te zijn, maar verder heb ik geen verschil gemerkt — behalve dat ze niet alles uit de UK willen zenden, al hebben ze recentelijk een hoop extra ook nog beschikbaar gemaakt. Zo had ik bv. deze muis voor €50 uit de UK vorig jaar (via een Engelse vriend dan, want rechtstreeks wilden ze het niet sturen) toen die in Nederland/Duitsland/etc. nog €100 was om de een of andere reden. Ik zou dan ook zeker aanraden om beiden te checken voor prijs, afgezien van andere Nederlandse, Duitse en Belgische (en wellicht Franse — inclusief amazon.fr natuurlijk) webwinkels.
@68, eGast: Zie antwoord van Frenzie (69). Ik bestel bij UK, DE, FR, USA en laatst zelfs JP. Maakt me allemaal geen ruk uit, ik pak de goedkoopste.
Let wel op bij de prijzen van UK, want zodra je een afleveradres buiten de UK neemt wordt de BTW naar dat land gezet, in NL dus 19%. Wordt correct herberekend voordat je definitief je order plaatst.
Je account bij DE werkt ook gewoon bij UK en USA. Zelfde e-mail and password, credit cards worden overgenomen.
@71: Ik ben het zeker met je eens dat .com de moeite waard kan zijn, maar tenzij je mensen in de US kent die je ofwel binnenkort gaat bezoeken of vice versa loop je ook daar al snel tegen allerlei shipping-restricties aan, plus shipping kan ook vrij duur zijn. Maar ik heb zeker een hoop geld bespaard door zaken in de US te kopen toen de koers boven de 1.50 zat (die ftr ook 1 op 1 nog iets goedkoper waren geweest) al was dat meer in gewone winkels. Maar van Amazon.com had ik ook een paar dingen.
amazon.co.jp lijkt me een beetje eng — Frans zit op ‘t randje want dat begrijp ik nog wel min of meer, maar of het nou Kanji is of gelatiniseerd, dat kan ik in het geheel niet lezen.
P.S. Ik geloof dat ik 69 bedoelde gisteren. Was waarschijnlijk een typo.
@Torquemada: ‘teamfresh’ zou het ongetwijfeld waarderen als je je bevindingen (#35) plaatst in de comments op http://vimeo.com/1908224 . http://vimeo.com/3440780 is zo mogelijk esthetisch nog meer bevredigend. (En, ja, meteen daarna naar je kopje koffie kijken!)
@Pieter: Ja, vet + cursief is over the top, maar voor enkele woordjes vind ik dat hier toch wat magertjes. (En wat ‘koninginnedag’ betreft: ik ben net zo republikeins als atheïstisch.)
@64-66 Torquemada.
Dank! Ik heb HAVO+HTS, dus die logaritmes komen me niet onbekend voor.
Maar de kennis erover is wel wat weggeëbd, omdat ik er nooit meer iets mee doe.
God-ver-dom-me…
@75.
Zo, lekker afgereageerd?
Doe dat voortaan ergens anders!
@76: Oei Pieter, beetje prikkelbaar?
@Maria.
Ik hou niet zo van krachttermen in het wildeweg, want zulke uitingen vind ik getuigen van gebrek aan beschaving.
@ Pieter: Ik ben het natuurlijk met je eens
. Ik kan me echter voorstellen dat het topic (filmpje, weet je nog?) een dergelijke reactie oproept. Die is eigenlijk geheel terecht.
@Maria.
Na meer dan 60 off-topics was ik inderdaad een beetje verdwaald. Dank je.
Sorry, El Maarten.