.god.voor.dommen

May 12th, 2010 by Erik

Of nee, toch niet. Het was zijn fanclub.

Tags: allah, islam, religievanliefde

Posted in nieuws

61 Responses to “Beeld: Lars Vilks aangevallen door allah!”

on 12 May 2010 at 17:401michelin

godver de godver de gloeiende godverdomme! en allah ook, ja. hier word ik echt pislink van! wat had vilks ook alweer gedaan? een kind vermoord of verkracht? nee, hij had een tekeningetje gemaakt. van een profeet. en die mag je niet afbeelden, is het idee… heilig of niet, het is een ongelooflijk kleingeestig idee. dus ga er maar vanuit dat de rest van de wereld er geen rekening mee gaat houden.

en wie nog durft te beweren dat alleen extremisten bereid zijn actie te ondernemen… dit lijken me allemaal gewone jongens en meisjes. maar wel danig gehersenspoeld. dat gekrijs van die dame achterin de zaal, dat is toch niet te geloven hoe zielig?
on 12 May 2010 at 18:142René

Ik dacht dat het zo’n hengst was, maar hij werd ook wel erg verwijfd afgebeeld. Bron: http://clouddragon.wordpress.com/2010/04/23/depicting-the-prophet-mohammed/
on 12 May 2010 at 19:373Lord Belial

Ik dacht even dat Varg Vikernes was aangevallen. Had zomaar gekund, gezien diens antimonotheïstische opstelling.
on 12 May 2010 at 20:544Frenzie

@2: Dank voor die link. Ik heb in Dublin bv. wel Islamitische kunst gezien die Mohammed afbeeld, maar dat is alvast mooi bij elkaar verzameld.
on 12 May 2010 at 22:185diedaaroo

Ik had eigenlijk verwacht dat Allah dat klusje ook wel alleen had kunnen klaren.
Dat hij daar een paar hysterische studenten voor gebruikt is opvallend te noemen.
on 12 May 2010 at 22:406Etheistic

De Zweedse cartoonist ontving een kopstoot omdat hij een tekening van Mohammed had gemaakt. http://www.welingelichtekringen.nl/20-mei-gaan-we-allemaal-mohammed-tekenen.html
on 12 May 2010 at 23:147MasterB

Heerlijk hoe die man met zwarte jas op het laatst een rechtse directe wil uitdelen aan die gast die overmeesterd wordt. Zoiets had ik graag zien gebeuren bij die vrouw die hele tijd loopt te schreeuwen. Wat een rotstem heeft zij.
on 13 May 2010 at 0:418Dutchatheist

@6

Daar was hij van bekend ja, maar in dit specifieke geval zijn de gemoederen hoog opgelopen na het bekijken van dit dumpert filmpje ; http://www.dumpert.nl/mediabase/33434/98ff6c9b/allah_ho_gaybar.html
on 13 May 2010 at 3:259michelin

@ 4

hier een nog vollediger overzicht:

http://zombietime.com/mohammed_image_archive/
on 13 May 2010 at 8:0710FreshA

?/ This is Muhammad.
/? ??
/ \ Copy and? paste him
on 13 May 2010 at 8:0711FreshA

Oeps, mijn @10 werkt niet op gvd.nl
on 13 May 2010 at 10:4112Erik

http://headlines.nos.nl/forum.php/list_messages/19933
on 13 May 2010 at 10:4513Frenzie

@9: Dat is wel bookmark-waardig.
on 13 May 2010 at 12:5714michelin

@ 12

die comments daar zijn wel treurig. aan de ene kant heb je de mensen die teken-mohammed-dag een goede aanleiding vinden om de moslims eindelijk eens uit te bannen, terwijl anderen zeggen dat je respect voor elkaar moet hebben en dat teken-mohammed-dag niet helpt om elkaar te begrijpen. beide groepen hebben geen idee waar het om gaat.

uit die eerste groep komen filmpjes als dat gaybar gedoe uit #8. wat een smakeloze bende zeg. ipv mohammed simpelweg af te beelden, of een mooie scene uit zijn leven (bv. met zijn nichtje) af te beelden, wordt gewoon de meest provocerende context gebruikt, ongeacht of het er iets mee te maken heeft. in de hoek voor gebrek aan creativiteit, zou ik zeggen.

maar die restecp mensen mogen ook in de hoek. het tekenen van mohammed vind ik te vergelijken met hostie desacratie, iets waar joden zich in de 14de eeuw al mee vermaakten. de functie daarvan is om te laten zien dat jouw heilige idee geen universele waarde heeft. en dat is voor elke religie een goede les.
on 13 May 2010 at 14:1515Etheistic

Het is Hemelvaartsdag, had niets te doen. Dusse…..
http://www.imagedump.nl/img571/8199/81tekenmohammeddag20mei.png
on 13 May 2010 at 14:1816Mertens Christian

– Spam –
on 13 May 2010 at 15:0917Werebitch

En waarom, als ik vragen mag?

Wist je trouwens dat er al eeuwenlang mensen roepen dat we in de “eindtijd” leven?
on 13 May 2010 at 15:1018Werebitch

@16, dat was.
on 13 May 2010 at 17:0919Hank Šatan

@16 Beetje misplaatste christelijke spam .Walgelijke website trouwens ,dit vind ik erger dan porno .
on 13 May 2010 at 21:3220Pieter

Freedom of speech met South Park:
on 13 May 2010 at 21:3321Pieter

Embedden lukt niet. Dan maar zo.
on 14 May 2010 at 14:2822ViGiLant

Mooi, zo’n filmpje waarop niets te zien is.
on 14 May 2010 at 15:0923René

@22: Zal je wel Firefox gebruiken, YouTube is daar niet zo’n fan van. Rechts klikken en “view on YouTube” doen.
on 15 May 2010 at 19:3124René

Mark Goldblatt’s new novel, Sloth, has nothing to do with Islam, but he is pleased to announce that the cover image of a cockroach is in fact Muhammad. You can tell because his antennae form the letter “M.”

Bron: http://reason.com/archives/2010/05/14/the-poet-versus-the-prophet . Die bron lijkt me niet helemaal koosjer, maar ik vond het wel de moeite waard die hier even te blockquoten.
on 18 May 2010 at 13:4825rico

wel leuk om te zien dat ze hier des te meer mee bewijzen dat de mens toch echt een gemeenschappelijke voorouder met de apen heeft.
on 18 May 2010 at 17:5326René

Politiek correct evolutionair geformuleerde ‘meme’:

een gemeenschappelijke voorouder met de apen

. We.zijn.apen. Okay? Now.deal.with.it.
on 18 May 2010 at 18:3127Erik

Oh, god. Gaat ie weer
on 18 May 2010 at 18:3328René

Old Faithfull
on 18 May 2010 at 18:4129Pieter

@23 René.
Tnx.
on 18 May 2010 at 18:5030René

http://en.wikipedia.org/wiki/Brachiation En google zelf maar op ‘ongelijke leggers’ en ‘ringen’. Duh.
on 19 May 2010 at 15:4631Rico

@ 26
Rene vanwaar deze verhitte respons terwijl we toch duidelijk de zelfde standpunten hebben. Ik doelde er alleen maar op dat met het geschreeuw van de mensen in het filmpje en hun plotseling omslaande gedrag in groepsvorm ze wel erg veel weg hebben van onze neefjes de apen. Laat jezelf niet op de kast jagen. Aap
on 19 May 2010 at 15:4732Rico

@ 26
Rene vanwaar deze verhitte respons terwijl we toch duidelijk de zelfde standpunten hebben. Ik doelde er alleen maar op dat met het geschreeuw van de mensen in het filmpje en hun plotseling omslaande agressieve groepsgedrag ze wel erg veel weg hebben van onze neefjes de apen. Laat jezelf niet op de kast jagen. Aap
on 19 May 2010 at 16:5033René

Sorry, Rico, als ik een gevoelige snaar heb geraakt. Maar ik heb die mantra van “een gemeenschappelijke voorouder” altijd een laffe gevonden. Om de gelovigen te ontzien, denk ik. Wij zijn apen, de apen zijn apen, en onze gemeenschappelijke voorouders waren apen; mensapen zelfs. Ik weiger om dat ‘mooier’ voor te stellen.
on 19 May 2010 at 16:5234René

Herstel, ik had alleen de gorilla, chimpansee en de orang-utan in gedachten bij het woordje ‘apen’. Ik had me zorgvuldiger moeten uitdrukken.
on 19 May 2010 at 17:2135Hank Šatan

@Rico ,het was voor mij ook niet duidelijk wat je met hier bedoelde, zo duidelijk was het dan toch blijkbaar niet, hier sloeg dus niet op het blog maar op het filmpje als ik het nu wel begrijp ? Ik ben het met René eens, het gedrag van de moslims op het filmpje is menselijk gedrag en wij mensen behoren tot de primaten een orde van zoogdieren, waartoe mensen, apen en halfapen behoren. Overbodig om te verwijzen naar gemeenschappelijke voorouders, je maakt het ingewikkelder dan noodzakelijk is .
on 19 May 2010 at 20:1836Werebitch

Rico’s intentie was mij meteen volkomen duidelijk en ik vond het scherp opgemerkt.
Ben ik de enige? Nee toch, hoop ik?

Niet achter iedere ‘nieuwe’ nick schuilt een trol
on 20 May 2010 at 8:0937Erik

Om de gelovigen te ontzien, denk ik.

Volgens mij is je toch al een aantal keer duidelijk gemaakt dat dat er niets mee te maken heeft.

Net zoals de voorouder van een slak geen slak is, is de mens geen aap. Is de mens een aapACHTIGE? Ja.

Zo moeilijk is het echt niet.
on 20 May 2010 at 8:1538Marcus

@36;

Ben ik de enige? Nee toch, hoop ik?

Je bent niet de enige.
on 20 May 2010 at 10:3539René

@ Erik: Een: http://en.wikipedia.org/wiki/The_Third_Chimpanzee
Twee: (uit mijn hoofd) pagina 100, The Ancestor’s Tale, eerste druk.
on 20 May 2010 at 10:4140ViGiLant

@23 Ik doelde er meer op dat er van de hele context totaal niets duidelijk wordt in dat filmpje. Ik zie wat woedende en schreeuwende mensen. That’s it. Typisch zo’n stuk film, op basis waarvan je geen enkele conclusie kunt trekken. Youtube is gruwelijk vervuild met dit soort zooi.
on 20 May 2010 at 10:5141René

The title of the book refers to how similar taxonomically chimps and humans are; and that their genes differ by just 1.6%, whereas chimp and gorillas differ by 2.3% (p.19). Thus the chimp’s closest relatives are not the other apes with which it is classed, but the human. In fact, the chimpanzee-human difference is smaller than some within-species distances: e.g. even closely related birds such as the red-eyed and white-eyed vireos differ by 2.9%. Going by genetic differences, humans should be treated as a third species of chimpanzee (after the common chimpanzee and the bonobo)

O, wacht, dat moet ik natuurlijk allegorisch interpreteren.
on 20 May 2010 at 10:5342Erik

humans should be treated as a third species of chimpanzee

zoals ik zei: We zijn aapACHTIGEN. Geen apen. Maar dat is het punt niet. Het punt is dat we niet van APEN AFSTAMMEN. Wanneer wil je nou eens inzien dat dat gewoon een biologisch onderscheid is en verder niets?
on 20 May 2010 at 11:0443René

Hopeloos. Lijkt me dat je een woordspelletje speelt. Jouw ‘afstammen’ heeft gewoon een andere betekenis dan voor mij. http://www.uncommondescent.com/evolution/paleontologist-richard-leakey-says-we-are-descended-from-apes/ Zo beter?
on 20 May 2010 at 11:0844Erik

Haal je nou een creationist aan om je punt te ‘bewijzen’?

*confused*
on 20 May 2010 at 11:1445René

Het ging mij om ‘descended’. Was inderdaad niet zo’n beste link.
on 20 May 2010 at 11:1846Erik

Link maakt niet uit, maar dan snap ik het punt iig.

Ik wil maar zeggen dat ‘afstamming’ betekent dat het ‘oudere’ organisme niet tot dezelfde soort KAN behoren als het ‘nieuwere’ organisme. Als onze voorouders apen waren, zijn wij het dus niet. Waren onze voorouders aapachtigen, dan kunnen wij apen zijn, ware het niet dat er al dieren bestaan die wij apen noemen die NIET tot onze soort behoren.

Zoals je ziet: het is gewoon een biologische constructie die nuttig is. Als jij mensen apen wilt noemen, moet je dat zelf weten. Maar dan zijn chimps dus geen apen meer.
on 20 May 2010 at 11:2247René

http://www.youtube.com/watch?v=Uz6IxZsLwlo
on 20 May 2010 at 11:2348Erik

Ah, ja. Een youtube filmpje. Dan ben ik uitgeluld
on 20 May 2010 at 11:3349René

Uiteraard ben je uitgeluld. Zullen we het voortaan over de menselijke apen hebben?
on 20 May 2010 at 11:4150Erik

aapmensen?
on 20 May 2010 at 12:0651Draken

Dit is een semantisch woordspelletje. Het woord ‘aap’ en diens voorgangers bestonden al tijden vóór iemand er een officiele biologische taxonomie aan verbond, om een harig, deels tweebenig wezen met opponeerbare duimen aan te duiden.

Hetzelfde geldt voor het woord ‘dier’. In de biologie horen mensen fijn in het dierenrijk thuis, maar laatst dat ik een dierenspeciaalzaak binnen ging stond er echt geen aap achter de kassa mensennootjes te verkopen.

Zoals Wikipedia zegt:

Due to its ambiguous nature, the term ape has been deemphasized in favor of Hominoidea as a means of describing taxonomic relationships.
on 21 May 2010 at 0:1552Hank Satan

Primaten (Primates) of opperdieren vormen een orde van zoogdieren, waartoe mensen, apen en halfapen behoren. En die stammen af van een klein zoogdier, Purgatorius http://en.wikipedia.org/wiki/Purgatorius . De mens is dus geen aap maar een primaat en apen zijn ook primaten en primaten zijn zoogdieren . Het is geen woordspelletje maar hoe de indeling gemaakt wordt http://nl.wikipedia.org/wiki/Cladistiek en/of http://nl.wikipedia.org/wiki/Taxonomie .Daar hoef je niet nog een keer ruzie over te maken want er zijn mensen die zich hier beroepsmatig druk over maken :}
on 21 May 2010 at 6:1153René

Ik ben er uit! Halleloe, ja! Troglodytes is verwanter aan paniscus dan aan sapiens, maar sapiens is verwanter aan Pan dan Pan aan Gorilla. Alle voornoemden zijn weliswaar (1) aapachtigen, (2) apen, (3) mensapen, maar {mantra}Homo is géén mensaap, aap of aapachtige maar heeft een aapachtige voorouder.{/mantra}

Ergo, god did it.
on 20 Jun 2010 at 9:3454Spotvogol

Mijn smoelenboekvriendje Lars Vilks viert vandaag zijn 64e verjaardag. ت
on 25 Jun 2010 at 13:0655Spotvogol

http://www.youtube.com/watch?v=DFSHv9c0CN8&feature=player_embedded
on 25 Jun 2010 at 16:2856Werebitch

@55
Interessant filmpje.

Die man op ‘t eind kletst helaas wel enigszins uit z’n nek. Hij beweert dat de vrijheid van meningsuiting kan botsen met andere mensenrechten/vrijheden.
Uhm, pardon?!? Welke rechten zijn dat dan wel, die bedreigd worden door de vrijheid van meningsuiting?

Jammer dat die man als laatste aan het woord komt; gewoonlijk is het laatste deel van een presentatie ook datgene wat het meest blijft hangen bij het publiek.
on 25 Jun 2010 at 17:0857Spotvogol

Ik vond exact hetzelfde. Het is jammer dat ik geen Zweeds kan volgen (jij intussen wel?). Dan had ik je hier kunnen vertellen wat Lars daarvan vindt.
on 25 Jun 2010 at 17:4558Leo Spiekman

Werebitch & Spotvogol, is het niet een vrij gebruikelijk inzicht dat rechten of vrijheden met elkaar kunnen botsen, en dat dan een afweging gemaakt moet worden, uiteindelijk wellicht door de rechter?

Als je vindt dat de vrijheid van meningsuiting alles dekt wat iemand maar uit kan kramen kan ik wel een voorbeeld van zo’n botsing verzinnen. (Wat dacht je van het recht op privacy / bescherming van de persoonlijke levenssfeer wanneer iemand en publique te horen krijgt: “ik vind dat jij voor je homoseksualiteit uit moet komen” terwijl hij eigenlijk nog geen zin had om uit de kast te komen? (Iemand anders kan vast met een beter voorbeeld komen dan dit.))

En als je niet vindt dat àlles wat je maar kan zeggen beschermd wordt (en de Nederlandse Grondwet vindt van niet, want deze beschermt het recht op vrije meningsuiting “behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet”), dan ben je eigenlijk al een afweging aan het maken. In dit geval zorg je ervoor dat de vrijheid van meningsuiting niet botst met andere vrijheden door haar reikwijdte te begrenzen. Toch?
on 25 Jun 2010 at 18:0559Spotvogol

“behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet” is volsterkt impliciet in mijn boek. Maar die laatste meneer heeft in mijn optiek commerciële belangen op het oog die in het geding kunnen komen. Ik zou die juist expliciet buiten het verhaal willen houden omdat je dan chantabel wordt.
on 26 Jun 2010 at 14:1060Leo Spiekman

Die man op ‘t eind was Alexander Lambsdorff, een Duitse FDP-politicus en één van de organisatoren van de hearing. Hij gaf een samenvatting van wat er die dag besproken was.
Wat hij zei was dit: (Ik heb het maar even opgeschreven, dat discussieert wat makkelijker.)

“I believe we had an extremely interesting debate.
We are convinced that nobody in Europe should be afraid because he or she used the right of freedom of expression.
But that’s the situation in some countries:
We have threats to the freedom of expression, be them legal, be them political, be them also economic.
You have media monopolies, you have media concentration in certain member states.
We addressed many of these topics today, we had conflicting statements also, because of course freedom of expression is one fundamental right, there are others who may collide with it.
So we had a very lively and very interesting discussion, I’m very glad we organized this seminar.”

Volgens mij verdedigt hij de freedom of speech juist tegen commerciële belangen. Hij komt op voor diegenen die in die vrijheid van diverse kanten bedreigd worden, maar brengt wel wat nuance aan met die ‘others who may collide with it’. Net als jij doet, Spotvogol, met je ‘volstrekt impliciet in mijn boek’.
on 26 Jun 2010 at 14:3061Spotvogol

Een van de redenen waarom ik hier graag kom: heldere uiteenzettingen (dank daarvoor) die mijn gedachten en meningen scherpen. Ik vond vooral je opmerking m.b.t. het eventueel schenden van iemands privacy, Leo, zeer verhelderend.

Trackback URI | Comments RSS

You must be logged in to post a comment.

Tips/Contact

Mail je opmerkingen of tips naar: info@godvoordommen.nl of vul ons contactformulier in.

Voor meer info of direct contact: Kijk op onze 'Wie' pagina, voeg Erik toe op MSN, op Skype of volg hem op Twitter.
Laatste Reacties
- Dit is de juiste plaats van religie in de maatschappij (5)
  - XXL: @4 Liegen moslims dan???
  - Frenzie: @3 ‘Allah smeken dat Morel, Dewinter en De Crem kanker krijgen, is dat oproepen tot geweld?’ Als...
  - dorusone: Het zou de plaats moeten zijn maar als ik dit lees : http://www.destandaard.be/a...
  - XXL: bij welke kerk hoort die met die rode neus???
- Two Guys and a Jigsaw Puzzle (7)
  - HankS: @6 Ja en ik heb gevoel voor humor, kan relativeren en ken de klassieken.Vind je het erg dat ik van dit...
  - Jos: @5 Jij draagt gestolen kleding ,woont in een gestolen huis en werkt op een gestolen computer, want volgens jou...
  - HankS: Maar met een moker kan je wel een schroef inslaan, en dan zit ie nog beter vast dan een spijker ! Ik hoop dat...
  - Jos: @2 Maar met een moker kan je wel een schroef inslaan, en dan zit ie nog beter vast dan een spijker ! De...
  - Draken: Maar ik vond de konijntjes leuker.
- Eurocrisis! (134)
  - HankS: De vraag waarom een nijlpaard in een olifant zou moeten veranderen is denk ik van belang bij een proces dat...
  - Frenzie: Zou moeten kunnen binnen een natuurlijke omgeving, that is. Een fokprogramma van enkele honderden duizenden...
  - Frenzie: *schopt een “een” naar boven*
  - Frenzie: Maar dat is toch al lang bekend? http://upload.wikimedia.org/wi kipedia/commons/3/3f/Ichthyosa urus_BW.jpg...
  - MNb: ” Voeg een evolutionaire tijdschaal toe en die afstammelingen zouden qua uiterlijk en gedrag best eens een...
- Albert Kok doet een Hagoortje (26)
  - Frenzie: @24, Dante +1
  - Erik: Ik denk dat je dat goed ziet.
  - DanteRotterdam: Ik denk dat een ban voor deze leugenaar en acteur nu toch wel geoorloofd is…
  - Wandelende Aap: @20 Wauwelaar. Basisschool is genoeg om je leugens, fabels en draaierijen direkt te doorzien....
- Islamdebat in De Balie (911)
  - Jeroen: Twee jaar cel voor één der kwibussen. Lekker rustig.
- It’s a duck! (47)
  - Frenzie: Victor Frankenstein is wetenschappersgedrag. Shylock is jodengedrag. Ga zo maar door. Hoe diep is dat gat...

Beeld: Lars Vilks aangevallen door allah!

61 Responses to “Beeld: Lars Vilks aangevallen door allah!”

Leave a Reply

Tips/Contact

Laatste Reacties