JPB – mythische MP
Jun 5th, 2010 by seabee
Jan Peter Balkendende is een zeeuwse bikkel, die graag tegen de wind in fietst. Hij heeft vast nog wel ergens een vetcoole tattoo met de wapenspreuk ‘luctor et emergo’ zitten, maar de CDA-top schijnt vrij unaniem over de aanstaande verkiezingsuitslag te zijn: de nederlaag is onontkoombaar. Ditmaal verwachten dus zelfs de CDA-CEO’s na ‘luctor’ geen ‘emergo’ meer te zullen meemaken. De politieke barometers voorspellen feitelijk nog slechter weer. Het is zelfs de vraag of er christelijke partijen ergens boven zullen komen. Binnen de CU-SGP gelederen wordt het schuldige schaap reeds aangewezen; JPB. Al tijdens zijn bewind is hij voor van alles en nog wat uitgemaakt, maar onze I’ll-be-back-terminator blijft een man met een missie al is het dan zijn eigen missie. Er is aardig wat gemorrel in de marge van het demissionaire kabinet geweest waardoor veel SGP-ers vonden dat CDA en ChristenUnie de laatste jaren steeds meer op elkaar zijn gaan lijken, zegt JPB daarover:
“Mmm, als ik de recente uitlatingen lees die CU-politici over mijn persoon deden, lijkt me eerder het omgekeerde het geval. Volgens Rouvoet was ik in het kabinet meer bezig met de CDA-belangen dan met de belangen van de coalitie. Fractievoorzitter Slob uitte kritiek op mijn kwaliteiten als teambuilder. Ik heb ook zo mijn opvattingen over CU-bewindslieden, maar zal die nooit in het openbaar naar voren brengen. In de Bijbel staat dat je een ander uitnemender moet achten dan jezelf.”
De verkiezingsdag gloort aan de einder en dus vervolgt Jan Peter dapper:
“Ik ga graag door als premier. Niet voor mezelf. [...] Maar omdat ik weet dat ik een missie heb. Met paars zal zelfbeschikking weer de boventoon voeren. De maatschappelijke ordening zal wijzigen. Religie krijgt in het publieke leven minder plaats. Daar worden we niet beter van.”
Het is niet allemaal koek en ei met die aanvallen op zijn persoon. Bij het Reformatorisch Dagblad leggen ze echter een heel ander perspectief op de historisch gegroeide CDA mythes dan het CDA zelf:
“Het valt te vrezen dat de verblijdende verkiezingsuitslagen van [de afgelopen] jaren een vertekening van de realiteit lieten zien en dat het CDA door omstandigheden een aantal Kamerzetels behaalde dat royaal boven zijn natuurlijke omvang lag. Die natuurlijke omvang van de partij ligt in onze geseculariseerde maatschappij waarschijnlijk niet hoger dan een krappe dertig zetels.Dat is, helaas, de harde werkelijkheid. Een werkelijkheid die door Bijbelgetrouwe christenen alleen maar diep betreurd kan worden, omdat zij ons landsbestuur alleen maar verder kan afvoeren van een oriëntatie op Bijbelse waarden en normen.”
JPB beweerde ooit eens dat geloof een conditio sine qua non is om te functioneren. Nu blijkt echter dat geloof in het toekomstige functioneren van onze mythische minister president tanende is.
Ik ben blij te lezen dat ook het Reformatorisch Dagblad inziet dat we ons steeds verder van bijbelse waarden verwijderen. Het gaat dus toch de goede kant op met Nederland
[lach]Er gloort een verkiezingsnederlaag voor het CDA![/lach]
Ik snap niet dat een politicus 2 eeuwen na de verlichting het volgende kan zeggen en dan nog steeds serieus wordt genomen:
Kan iemand mij uitleggen waarom zelfbeschikking slecht is?
Ik citeer uit het RefDag (re: CDA mythes): “de wetenschappers Balkenende en Klink”. Balkenende een wetenschapper? Laat me niet lachen. Een geleerde hooguit, en doorgeleerde maar vooral een vanbuitengeleerde. De man is doctor in de rechtsgeleerdheid en was bijzonder hoogleraar christelijk sociaal denken. Een keiharde wetenschap. Ab Klink? Socioloog en rechtsgeleerde. Die heeft ook veel van buiten geleerd.
@Dax:
Zelfbeschikking is slecht, omdat het het individu losmaakt van de christelijke leer. Dan gaan we wild rondneuken, elkaar de harses inslaan, baby’s vermoorden (en opeten) en de naam des heeren ijdel gebruiken.
Onszelf als soort naar de kloten helpen, d.w.z. het milieu verpesten en de vrije markt zijn (onbeteugelde) gang laten gaan deden we ook al onder kabinetten met christelijke deelname, dus dat telt niet.
Snap je het nu?
@Spotvogel, het valt me vaak op (of meer nauwkeurig, ik heb sterk de indruk) dat de beta-hoek ondervertegenwoordigd is in de politiek. Juristen zitten daarentegen echt overal met hun lange neuzen in. Je zou bijna zeggen dat volk rechten gaat studeren met het oog op een beleidskarriere.
Er zijn zat goed opgeleide beta’s- zelfs PhD’s in de wiskunde en natuurwetenschappen- die werkloos worden en dan maar een baan als leraar of in de IT opscharrelen. “Politikus” is natuurlijk ook niet direkt een betaalde fulltime baan die op de borden in het arbeidsburo hangt. Maar jammer is het wel; de wetenschap is voor haar voortgang deels afhankelijk van lui die denken dat een orbitaal een nieuw model designstoel is.
Hij heeft een missie………..
Dat heb ik de born-again christian Gorge W. Bush ook vaak horen zeggen. Zo gaat dat met dit soort mensen, ze zeggen een visioen te hebben gehad en dromen dan overdag gewoon door.
Einde JeePeeBee!
@6, Draken: Goed idee, werkloze bèta’s de politiek in. Of het onderwijs natuurlijk. In het kader van herscholing eerst een goede cursus media-vaardigheden en publiek optreden.
O, en, balkenende zie meezuipen en meebrallen met die bête alfa-ballen? Alfa’s zijn helaas beter in netwerken dan bèta’s.
zie => zien. Die kleine letter b mag wat mij betreft blijven staan.
@5, ThijsF: Nee, ik snap het nog steeds niet en ik denk niet dat ik het ooit zal begrijpen. Om dat te kunnen “begrijpen” moet je namelijk logica overboord gooien. Zelfbeschikking heeft ons losgemaakt van feudale en religieuze onderdrukking en is de drijfveer geweest voor een humanere, ethisch meer verantwoord en vrijere samenleving. Maar ja, ik “geloof” dat God liever had gewild dat we nog mensen zouden martelen, als slaaf behandelen, etc.
@8, Spotvogel: Ja lekker, de politiek in? Politiek gaat over onderbuikgevoelens, zakkenvullen en het verdoezelen van fouten, niet over bewijsvoering, experimentatie, communicatie en het toegeven van je fouten! Echte wetenschappers in de politiek redden het niet (Plasterk noem ik niet een echte wetenschapper… ooit was hij het wel, maar nu?). Het probleem ligt niet zozeer bij de politiek zelf, maar bij de samenleving.
@Dax: We hadden het over bèta’s. Niet per se wetenschappers.
O, ja, @0, seabee:
Wel ‘lego’. (Aangetroffen in de eerste hit van een google op ‘wetenschapper balkenende’.)
Luctor, emergo et lego
Doe maar “Luctor et lego”. (Lezen kan-ie wel, en lullen ook.)