SGP – rots in de branding
Jun 9th, 2010 by seabee
Een nieuwe tijd gloort voor de 41-jarige SGP-er Kees van der Staaij. Van zijn partij mag hij de uitgerangeerde nestor Bas van der Vlies opvolgen en van zijn kerk mag hij twitteren en weblogs doen. Dat die duivelse kijkkast en radio zijn huis niet in mogen, maar de telefoon en electriciteit weer wel, daarover praten we hier niet. Ook niet dat hij slapeloze nachten heeft omdat de christelijke feestdagen eraan dreigen te gaan dankzij dat vermaledijde gelijkheidsprincipe. Politiek correcte mannenbroeder Kees vreest veeleer dat ie de SGP te progressief maakt, want dat is ook weer niet de bedoeling. Gelukkig feit is dat van der Staaij de partij zijn tijd ver vooruit vindt en daarom niet ‘fundamenteel’ hoeft te veranderen. Dat geeft wel eens frictie tijdens debatten met mede-christenen, zoals die aanvaring met Rouvoet en van Bijsterveldt onlangs. Verwikkeld in een discussie over de bouw van moskeeën en minaretten, liet van der Staaij doorschemeren wat moslims in Nederland eigenlijk allang zelf vinden; namelijk dat ze het hier in den lande goed genoeg hebben. Minder prettig is dat de vrijheid voor scholen, kerken en de SGP onder druk staat. Hij verklaarde dat:
“de vrijheden die er zijn niet [in te zullen] perken. Het minste wat je kunt vragen is dat moslims geen hoge minaretten bouwen, en er geen gebedsoproepen van laten klinken”
Tijdens het kemphanentreffen wierp Marja van Bijsterveldt, CDA-staatssecretaris van Onderwijs, zich ook in het gekrakeel:
“Ik kan me toch niet voorstellen dat de SGP de blinddoek van Vrouwe Justitia wil afdoen en de neutraliteit van de overheid wil laten varen?”
Van der Staaij reageerde daarop dat hij bij het CDA duidelijkheid over de identiteit van Nederland mist.
“Ook u heeft een C in de naam staan. Waarom wenst u moslims dan een gezegende ramadan?”
Volgens van Bijsterveldt gebeurt dat uit respect en licht toe dat ze als christen in de politiek de afgelopen jaren gevochten en gestaan heeft voor de vrijheid van onderwijs. Het respect en de vrijheid die zij in Nederland kreeg, gunt ze ook graag een ander. In ieder geval gaat de SGP voor 3 zetels en rekent erop dat de christelijke kiezers hen die vandaag daadwerkelijk zal gunnen. Interessant om te weten wat Van der Staaij zijn bedtime reading is: Sitalsing en Wansink ‘De kiezer heeft altijd gelijk’. Hij zegt daarover:
“De combinatie van het persoonlijke en het inhoudelijke in de politiek vind ik een interessant thema. Ik ben een ander persoon dan bijvoorbeeld Van der Vlies en geef vanuit mijn achtergrond kleur aan de partij. Het SGP partijprogramma staat voorop maar het zijn de personen die het invulling moeten geven. Fundamenteel zal het voor de partij weinig verschil uitmaken, denk ik.”
De ayatollahs met hun directe lijntje naar de baas zullen het inderdaad altijd voor het zeggen hebben. Dat punt heeft Van der Staaij alvast goed begrepen.
…en dan zegt zo’n van Bijsterveld echt dat ze zich niet kan voorstellen dat de SGP niet neutraal zou kunnen zijn… Die is blijkbaar al lang niet in een gereformeerde gemeente geweest.
SGP iets rots in de branding
Ook moderne zwevers hebben al weer hun eigen partij:
http://www.nieuw-nederland.nu/nn2/
het christendom en de SGP brokkelen (te langzaam welliswaar) af, en de nieuwe gekken staan al weer voor de deur, verpakt in een op het eerste oog onschuldig jasje, maar na goed lezen blijkt Anton Teuben van Niburu er bij te horen, en ook deze twijfelachtige (zweef)organisatie: http://spiritueelondernemersnetwerk.ning.com/
Gelukkig gaan ze deze verkiezingen nog niet echt scoren, maar dit zijn voor de nuchtere atheïst de gevaren van de toekomst.
Hoera, hoera, hoera!!!
De christelijke partijen van 50 naar 28. lang leven de scheiding van kerk en staat. Dat ik dit nog mag meemaken!
@4;
Ik mag wensen dat dit ook de ondergang van de gristenheid betekent. Zolang de politieke islam op de loer ligt ben ik nog niet zeker van de overwinning.
Voltaire dacht in de achttiende eeuw al dat er nog twee generaties overheen zouden gaan voor het christendom uit Europa zou zijn verdwenen…ik durf dus geen voorspellingen meer te doen. En let op, dat CDA gaat gewoon met Wilders in zee hoor, daar zitten ze helemaal niet mee. We kunnen alleen maar hopen dat ze dan bij de volgende verkiezingen écht verschompelen tot eenpartijtje van, zeg, een zetel of negen.
Ik zou er overigens erg voor zijn dat er in Nederland echt vrijheid van onderwijs kwam. Dat kan heel simpel: De overheid subsidieert alleen de wettelijk voorgeschreven vakken en overheadkosten die uit het behoorlijk verzorgen van dit basiscurriculum voortvloeien. Als ouders het echt belangrijk vinden dat er godsdienst gegeven wordt, of dat leraren een studiedag hun tijd zitten te verdoen door met een malle meneer van de kerk te praten, of dat het bestuur iemand aanstelt om overbodige kletsverhalen over ‘de’ identiteit van de school te schrijven dan moeten ze dat ook zelf maar betalen. En idem voor het mbo en hoger onderwijs…moet jij eens opletten hoe snel al die scholen die nu nog rk of pc zijn niet weten hoe snel ze daarvan af kunnen komen.
@5 Margaret Thatcher gaf ooit eens de volgende definitie: “a socialist is someone who is very good at spending other people’s money”. Nu geldt dat in principe voor iedere politicus, maar het zou wat fijn zijn als onderwijs ontdaan werd van het sprookjesboek- en andere onzinfranje en tot essentiele vaardigheden beperkt werd. Of het dan beter of goedkoper zou worden is nog maar de vraag. Dat vergt m.i. wat meer: een culturele omslag in het onderwijs-denken in Nederland.
@7: Spotvogol geeft nu eens een definitie van ‘kankerlijer’: a capitalist is someone who doesn’t give a shit.
En dan heb ik het nog niet eens over die andere zakkenvullers.
@7Margaret Thatcher zegt iets en dan is het waar en vervolgens blijkt dat socialisten niet zo verschillen van andere politici, dus waarom zou je dat dan apart benoemen. Maar je hebt het even kunnen noemen En vervolgens maak je een sprong naar een sprookjesboek,waar je waarschijnlijk de Bijbel mee bedoelt, maar het verband met socialisten dan wel Thatcher ontgaat me volkomen . Over overbodigheid en goedkoop gesproken .
@8,9 Sta ik hier op de tenen van de linkse “kerk”?
Dream on, baby.
@10 Nee hoor je staat alleen maar op je eigen tenen en schiet daarbij ook nog in je eigen voet . Ga een cursus begrijpend lezen volgen en dan je eigen onzin terug lezen, misschien snap je dan wat er bedoelt wordt . Het Dunning-Kruger effect ten voeten uit (pun intended )
Vandaag komt de afname van de christenen in de kamer al tot uiting: http://www.volkskrant.nl/binnenland/article1393082.ece/Einde_is_in_zicht_voor_verbod_godslastering
maar wat schieten we er praktisch mee op?
@10xyz
Een denigrerende term die vooral gebruikt word door mensen met weinig (zelf)kennis. Ik zou ‘m ook kunnen gebruiken voor rechts; de rechtse kerk, met als hoogste goed massaconsumptie en zelfverrijking en hun dogma’s als: de markt heeft altijd gelijk, overheidsbemoeienis en belastingen zijn altijd verkeerd, uitkeringen en subsidies minimaliseren et etc.
Elke denkwijze (politieke ideologie) heeft peilers waar het geheel op steunt en kun je dus denigrerend een kerk noemen. In feite is jouw opmerking over de “linkse kerk” net zo arrogant en kortzichtig als die van een gelovige die atheïsme ook een geloof noemt.
@13, fakkelplemp: De vooruitgang is dat het signaal wordt gegeven dat gelovigen geen streepje voor hebben op niet-gelovigen. Ook al wordt Artikel 147 niet meer gehandhaafd, door het te laten bestaan is in de wet verankerd dat bepaalde opvattingen heiliger (ahem) zijn dan andere. Godslastering is per definitie onzin (of god bestaat niet en is het geen probleem of hij bestaat en dan is hij oppermachtig dus zelf in staat om maatregelen te nemen) en ik vind het typisch dat in 1881 hier hetzelfde over werd gedacht.
Er zullen vast wel vegetariërs zijn die persoonlijk beledigd zijn omdat er nog steeds mensen zijn die vlees eten. Maar die hebben geen wet om hun specifieke levensopvatting te beschermen, en ook mogen zij vleeseters niet discrimineren. Het wordt tijd dat deze uitzonderingspositie voor gelovigen uit de wet wordt gehaald. Zo lang “godslastering” niet wordt gebruikt met het specifieke doel van haatzaaien tegen een specifieke groep moet dat kunnen. En ik heb het hier al eerder gezegd (geschreven): we weten allemaal dat die godslastering alleen geldt voor jaweh, god of allah. Niet voor Vishnoe, Zeus of Wodan. (Valt het jullie ook op dat oudere goden hoog in het alfabet zitten en de nieuwe laag? Misschien iets voor een “wetenschappelijk” onderzoek.)
En er is nog een reden om die wet eruit te knikkeren. Het zou kunnen dat een toekomstige regering dat vod weer gaat handhaven. Het is net als met het inperken van alle andere persoonlijke vrijheden. Het gaat er niet om dat we de huidige regering niet vertrouwen, het gaat erom dat we niet weten wat we in de toekomst gaan krijgen.
@15: Apollo, Aphrodite, Bacchus, Ceres, Dionysos, Eros, en Elektra zitten ook best laag anders.
Check and mate.
Goed beschreven Torq.
Trouwens, Jahweh of Yahweh?
Be my guests.
@16: (Elektra hoort niet in het rijtje.) Baäl en Astarte!
Waar zouden we zijn zonder Elektra?
@17: Ik zie jaweh als de overtreffende trap van jawohl, vandaar geen haa voor de wee.
@19: Goden en godinnen zijn bij de grieken een rekbaar begrip. Er waren diverse Elektra’s; je denkt misschien aan de dochter van Agamemnon. Maar een van de drieduizend dochters van Okeanos heette ook Elektra. Toch op z’n minst een halfgodje. Maar misschien bedoelde ik wel Carmen Electra
Nuon, Essent, …
Gods vrije-marktwerking.
Carmen Electra. Nooit eerder van de fetish gehoord. Leo, toch. Silicofilia?
Volgens teh google is silicofilia “la tendenza di organismi, spec. vegetali, a vivere in ambienti particolarmente ricchi di silice”. Ik wist niet dat daar plantjes op konden groeien. Warme, vochtige omgeving blijkbaar.