VVD wint verkiezingen. Liberalen aan de macht.
Jun 10th, 2010 by Erik
En nu wordt het tijd om de wet op de vrijheid van meningsuiting te verabsoluteren, zoals Mark Rutte reeds in januari 2009 heeft voorgesteld. Weg met de wet op godslastering en weg met de beperking van het vrije woord!
Helemaal mee eens, maar de kans is nog steeds niet uitgesloten dat het CDA alsnog gaat regeren. En dan ben ik toch benieuwd hoe het gaat lopen met de vrijheid van meningsuiting en de vrijheid van godsdienst.
Wat iedereen ook gestemd heeft hier, een felicitatie is denk ik op zijn plaats, want het aantal christelijke zetels in de kamer is gigantisch afgenomen, dus iets positiefs hebben de verkiezingen sowieso opgeleverd. Of we blij moeten zijn met een grote VVD en PVV waag ik te betwijfelen, maar dat mag ieder voor zich uitmaken.
Ik mag toch hopen dat die onderbuikpartij gauw op zijn bek gaat. En nee, ik ben niet blij.
Voor: 41+6+2 = 49
Na: 21+5+2 = 28
Nu rest nog de taak om ze uit de coalitie te houden.
Uiteraard is het goed dat de C-factor in de kamer fors terug gedrongen is. Maar als ik moet kiezen voor een grotere CDA en een kleine PVV ga ik daar toch voor. De xenofobie van de PVV en haar onsamenhangende, schreeuwerig goedkope programma hebben ongetwijfeld een veel negatievere invloed op de positie van Nederland dan de C-factor van het CDA. Gaat een hele uitdaging worden om de komende periode de onzin uit de Kamer te houden en de stabiliteit te bewaren.
De lakmoesproef is natuurlijk de eedaflegging. Ben benieuwd wie er een belofte aflegt, en wie een eed. Weet iemand wat Wilders destijds deed?
Raar nieuws over Hirsi Ali: ze lijkt moslims op te roepen “jeebus te omarmen:
Ben ik nou de hyper-seculiere vijand?
Trying to become allies with the hyper-non-secular enemies of her enemy?
Is vreemd toch? Zou het wel waar zijn? Van Wilders zou ik dat verwachten, maar niet van Hirsi Ali.
Als je goed kijkt naar het commentaar van Wilders op Moslims, op het gedrag van Israel en tot slot zijn gehamer op “Joods Christelijke waarden” past de PVV wat mij betreft wel in het C-hoekje. Ze komen er allen niet echt voor uit.
Zo zie ik het ook.
@ 6
nee hoor, je bent geen hyper-seculiere vijand. je bent gewoon weer iemand die door de woorden van die schreeuwlelijk heen kijkt. wat verkocht wordt als grote woorden van een weldenkende heldin, is niets anders dan een persoonlijke afrekening met de religie uit haar jeugd.
hirsi ali heeft net zo weinig visie als wilders met zijn dweperige israel-gebrabbel.
@6: Hirsi Ali was vorige week dinsdag te gast bij The Colbert Report, en daar gaf ze inderdaad aan dat moslims beter af zouden zijn als christenen, want niet alle religies zijn gelijk, c.q. even verwerpelijk. Op de vraag van Colbert of ze jezus had gevonden, antwoordde ze toch wel dat ze atheist is.
http://www.colbertnation.com/full-episodes/tue-june-1-2010-ayaan-hirsi-ali
interview vanaf 15:29
Heerlijk, eindelijk weer een partij aan de leiding die kan nadenken en niet tot een almachtige denkbeeldig vriend zich wend om tot inzichten te komen die voor ons allemaal zouden moeten gelden. Tijd voor bezuiniging en het stoppen met allerlei semi-soft linksgetint half-religeus gewouwel. We zijn een seculiere maatschappij, dus persoonlijk vind ik ‘religieuze’ partijen sowieso een verkeerd iets. Ik zie graag bewijs alvorens men beslissingen neemt.
En ik maak me over de PVV geen zorgen, je zult zien, of het wordt een regeerchaos a la LPF, of men bindt erg in binnen de coalitie, of men komt in de oppositie. Dus no worries.
@12, Leo: Hè gelukkig. (Bedankt voor de link trouwens.) Ze is wel degelijk genuanceerd. Hoewel ik wel benieuwd ben naar de nuance die ze aan wou brengen in haar antwoord op “Are you an atheist?” Volgens mij wilde ze antwoorden “I am an atheist in the sense that…” In welke sense??
@14, mijzelf: De vreemde gedachte bekruipt mij nu dat Hirsi Ali wel atheïst maar niet seculier.
caret is
@15, dat is dus het beroemde geloof in een geloof. Ik heb die discussie ook wel eens gehad. Geloof is nodig om mensen in het gareel te houden. Anders gaan ze nare dingen doen. De beweerder van een dergelijke stelling staat er altijd boven.
Ik vind dat soort beweringen altijd tikkie dubbelzinnig en arrogant.
@17
Bedoel je dat Hirsi Ali vindt dat ze niet in God hoeft te geloven, maar dat anderen dat wèl nodig hebben?
Wat een rare gedachte. Ze zal toch niet aan intelligentie hebben ingeboet, hoop ik?
Onverkwikkelijk comes to mind.
Trouwens, de AOW-leeftijd is nou ineens géén breekpunt meer voor Wilders.
Zouden er nog Wilders-stemmers zijn die zich genaaid voelen en in opstand komen?
Denk het zelf niet, eerlijk gezegd. Waarschijnlijk hobbelen ze gewoon met schellen en al achter hun Grote Leider aan.
Wilders haalt dus zelf de beuk er weer uit.
Even een terzake: zou de wegloop uit het CDA in het zuiden niet ook te maken kunnen hebben met de ecclesiastische pedo-schandalen?
Wat zou Wilders gedacht hebben: “Wie a zegt, moet ook eh… zeggen”?
@23: LOL
@22
Ik denk eerder met de populariteit van Blondie. Maar de pedo-schandalen zullen misschien ook wel een rol hebben gespeeld.
Misschien een rare gedachte, maar ALS Wilders iets te vrezen heeft, is het nu toch echt van zijn eigen achterban. Van Henk en Ingrid in de Vinexwijk die per se op hun 65e (liefst eerder!) met pensioen wilden.
/filmscenario voor zich ziet met aanslag door gefrustreerde kiezer
@14-19: Ik krijg altijd het gevoel bij Wilders en Hirsi Ali dat zij atheïst (zeggen te) zijn om niet te hoeven zeggen dat ze eigenlijk puur anti-islam zijn. Wilders zegt iedere keer dat christenen en joden “natuurlijke bondgenoten” zijn in de strijd tegen islam. Vreemde positie voor een atheïst, en dat van die christenen is natuurlijk alleen maar waar als ze even geen hekel aan de joden hebben.
@20-26: Op GeenStijl lopen de Wilders-stemmers gedwee achter hun Grote Blonde Leider aan. Elke verduidelijking van de woorden “hypocriet” en “kiezersbedrog” wordt gepareerd met “links tuig” en/of “jaloers”.
Ik denk dat het grote verlies in het zuiden een combinatie is van Balkenende-moeheid en dan maar in protest op een Limburger stemmen. En vergeet niet dat voor de gelovige zuidelijke stemmers Balkie het verkeerde soort christen is. Ik las ergens (weet niet hoe ze dat bepaald hebben) dat tot een derde van de CDA-stemmers gewoon is thuisgebleven. Dat hakt er natuurlijk lekker in. Als ze Camiel hadden kunnen houden had het er waarschijnlijk heel anders uitgezien want dan hadden ze hier een zachte G gehad waarop ze hadden kunnen stemmen.
Balkenende wilde na vier gevallen kabinetten Nederland nog een keer “leiden” en “ging voor goud”. Hoogmoed komt voor de val. In welk boek stond dat ook al weer?
Die Limburgse zachte-g-stemmers (Wilders) en de Brabantse (Roemer) zijn natuurlijk ook gewoon nationalistisch.
A propos de topictitel, <fluisterend>VVD is eigenlijk geen liberale partij, het zijn gewoon konservatieven op sekuliere grondslag waar CDA konservatieven op religieuze grondslag zijn</fluisterend>
@Draken: ik zie een Deens woordbeeld opdoemen in je gefluister.
Mee eens. Als ik aan Britten moet uitleggen hoe ons politieke spectrum in elkaar zit omschrijf ik CDA en VVD als hun Conservatives met wel of geen Jezus.
Voor liberalen moet je bij D66 zijn.
Ik denk dat Torquemada gelijk waar het Wilders betreft, Ayaan gub ik nog de v oordeel van de twijfel
Wlders moet een stuk voorzichtiger zijn met zijn ” joods-christelijke uitspraken daar het in Nederland was waar de joden vernietiging het meeste succesvol was….mede door inzet van de Nederlanders zelf
De achterban van Wilders zal zich zeker niet genaaid voelen door Wilders door het loslaten van het 65 breekpunt. Ze zijn verblind, zoals gelovigen ook verblind zijn door hun held (god/allah/jezus etc.). Ze horen niet wat ie zegt en zijn er alleen op uit moslims (en een aantal zelfs alle buitenlanders) te bashen of nog liever het land uit te knikkeren. Hetzelfde was zichtbaar ten tijde van de gloriedagen van Fortuijn, bijna niemand kende zijn verkiezingsprogramma, het interesseerde ze ook niet. De achterban liep als in trans de leider achterna. Fortuijns verkiezingsprogramma was destijds voor de zwaksten in de samenleving een regelrechte ramp, toch liepen juist veel van deze mensen achter hem aan. Ook voor het millieu en dierenwelzijn was het een verschrikkelijk programma, maar wie kende dat programma van zijn achterban??
Hetzelfde geldt nu voor Wilders, wat gaat Wilders doen op economisch gebied of millieugebied? Vraag het aan zijn achteban en ik ben er tamelijk zeker van dat 90% geen idee heeft en verblind is door het idee dat we ingelijfd worden door de Islam als we niet snel iets ondernemen. Dat over 50 jaar de fossiele brandstoffen op zijn geloven ze niet, maar wat Wilders zegt is altijd waar.
@30
Accentloos fluisteren is ook best moeilijk.
@18 dat is inderdaad precies wat ik bedoel. Ik ben ze meer dan eens tegen gekomen. Mensen die zelf niet in (een) god geloven maar wel vinden dat je religie (vaak christendom) moet omarmen omdat dat het gepeupel dom en rustig houd. De redenatie is vaak dat niet iedereen, vooral de domme helft van de maatschappij, zich niet aan wetten zal houden als ze niet een eeuwig branden in de hel boven het hoofd hangt. Het lijkt op hoe Marx religie “Opium voor de massa” noemde, naar dan iets meer als ritalin voor de massa.
Ik vind het persoonlijk een zeer verwerpelijke strategie/opvatting. Waarheid is voor iedereen.
Ik vind de opstelling van Ayaan wel te begrijpen: het christendom is toch wat meer gedomesticeerd dan de Islam, en misschien is het iets teveel gevraagd van sharia-baarden in de woestijn om in 1 ruk atheist te worden.
Met wat geluk genereert de PVV een onhoudbare positie waarin zij religie #2 benadeeld en religie #1 bevoordeeld. Waarna vervolgens iedereen besluit dat religie onzin is en verder gaat met het leven.
Het rechtse complot by Mr. Sociaal,
Zou het kunnen dat de VVD een goede reden heeft om mensen in een huurhuis aan te pakken en de koopwoningen te ontzien? Zou die reden iets te maken hebben met het feit dat de VVD mensen die hun baan verliezen eerder in de WW wil hebben? Want tenslotte wil de VVD de WW terugbrengen naar maximaal 1 jaar. En zou het kunnen zijn dat deze twee acties iets me elkaar te maken hebben! Want uiteindelijk moeten mensen die eerder naar de bijstand afglijden hun eigen huis “opeten”! Want onze beste Mark Rutte met zijn VVD zorgt er eerst voor dat mensen hun spaarcentjes in een eigen woning stoppen, om er vervolgens voor te zorgen dat ze bij problemen eerst alles ten gelde moeten maken (eigen huis, spaarcentjes, lijfrente polissen etc.)!
En hoe zit dat dan met de PVV. Zou het zo kunnen zijn dat die slinkse Geert dit samen met onze beste Mark al wat langer op de planning heeft staan? Want tenslotte komt Geert uit de VVD en heeft hij zijn “breekpunt” wel erg snel laten vallen! En een toepasselijk spreekwoord zegt; “een vos verliest wel zijn haren, maar niet zijn streken”.
Tenslotte, spreek ik nu voor eigen beurs? Beste Mark en Geert, nee want dan zou het beter zijn om mij aan te sluiten bij de verdwaalde geesten in dit land en op de VVD stemmen. Wat mij drijft is het besef dat je beschaving afmeet aan de manier waarop de samenleving met de zwakken omgaat.
Waarom schrijf ik nu die brief? Dat is het besef dat Ikzelf, Geert, Mark en al onze medeburgers van welke afkomst dan ook samen iets delen. En dat is dat we mensen zijn die op enkele verschillen in ons genetisch materiaal na gelijk zijn. En dat “de boel bij elkaar houden” ons meer geluk zal brengen dan het najagen van een fortuin.
Met vriendelijke Groet,
Pim
Ehhm, sorry maar de VVD is echt geen liberale partij meer.
Dus wat 31 Torquemada zegt.
Jammer maar de linkse kiezers hebben het aan zichzelf te danken dat de PvdA niet de grootste is geworden.
Linkse mensen zijn watjes die het bij het minste strontweer af laten weten.
Hier al een opzetje van een VVD kandidaatlid (nr 57 dat dan weer wel) wat de VVD visie is?
“Gelovigen zouden geen enkele bijzonder recht moeten hebben, dat niet ook door niet-gelovigen wordt genoten. Liberalen houden godsdienst bewust buiten de politiek”
http://extra.volkskrant.nl/opinie/artikel/show/id/5993/Liberaal_islambeleid_hard_nodig
@42: Alsof dat een standpunt zou zijn uniek voor liberalen. Ik ben allerminst een ‘liberaal’ van de VVD-snit, maar ik kan mij uitstekend vinden in dat artikel.
Wat zegt de VVD over de belastingvrijstelling voor de ‘kerken’? Ik weet het niet, maar ik kan het wel raden: “daar lullen we niet over.” (Stelt u zich hierbij het olijke stemgeluid voor van de kerkende Rutterd.)
Tsja, hij kerkt wel…
Maar toch, deze verkiezingsuitslag geeft wel hoop dat eindelijk dat achterlijke ritueel slachten van onverdoofde beesten kan worden afgeschaft.
Vast flauw, maar hij netkerkt.
Niet voor niets van dezelfde denominatie, in het haagse, ik wed hetzelfde kerkgebouw, als trix.
@38
Ik heb wel eens over een ander complot nagedacht (alhoewel ik niet zo erg in complottheorieën geloof). Zou het niet kunnen dat de VVD een soort van rechtse volkspartij naast zich heeft gecreërd om daar kiezers voor te winnen die ze zelf nooit binnen zouden halen en zodoende een veel groter rechts blok kunnen vormen.
@46: Ik weet het niet. Als je de stemwijzer mag geloven (of het kieskompas, ik ben het even kwijt), dan is de PVV conservatiever dan de VVD op de progressief-conservatief as (verticaal in hun grafiekje), die de mate van sociaal conservatisme aangeeft. Op de links-rechts as (horizontaal), die de mate van economisch conservatisme aangeeft, zijn ze volgens die wijzer linkser. (Minder rechts is waarschijnlijk correcter.) Dat stelt de PVV wellicht in staat kiezers binnen te halen voor wie de VVD te veel een partij voor de rijken is. Bijvoorbeeld traditionele PdvA-stemmers die die partij te progressief / te lief voor moslims / etc. vinden worden.
In die zin kan de PVV inderdaad kiezers binnenhalen die nooit bij de VVD terecht gekomen zouden zijn, maar ik zie niet in hoe de combinatie PVV/VVD samen een ‘rechts blok’ vormen. Ze lijken totaal niet op elkaar. De VVD is veel progressiever (zij het op absolute schaal niet zo heel progressief), en de PVV is veel linkser (zij het op absolute schaal nog best wel rechts.) Ik denk eerder dat veel VVDers van meer liberale signatuur blij zijn dat ze Wilders kwijt zijn.
De PVV lijkt volgens mij meer op het CDA. Zo te zien vond 25% van de limburgers dat ook.
@47
Van de standpunten gebracht tijdens de campagne en in hun program wijken er een aantal af van wat de VVD wil, maar gaan ze dat program ook werkelijk verdedigen c.q. proberen uitgevoerd te krijgen tijdens de coalitie-onderhandelingen en/of daarna wanneer ze in de kamer zitten. Andere vraag: hoeveel % van de PVV achterban kent werkelijk het hele PVV program en volgt de politiek op de voet? En wanneer valt die achterban de partij af? Ik persoonlijk denk wanneer er maar hard genoeg geschreeuwd word tegen de “zondebok” van alles, in dit geval de migranten en dan met name de moslims, zijn veel van de kiezers van de PVV al tevreden, goed voorbaald daarvan is mijn inziens het al de eerste dag (nog voor de coalitie-onderhandelingen !!) laten vallen van het 65 standpunt/breekpunt, uit een enquette bleek dat 79% van de PVV achterban hier totaal geen moeite mee heeft. Net als bij religieuze organisaties eigenlijk; ook al klopt er geen bal van we blijven toch volgen, want er is een hogerstaand algemeen belang voor deze mensen wat hun verblind verder (kritisch) te kijken. Bij religieuzen is dat hun geloof in het opperwezen, bij de PVV het gezamenlijke doel de immigrantenstroom c.q. islamisering te stoppen.
Niet mee eens-heid is duidelijk ook transitief. Zeker waar het politiek en religie betreft.
Helaas. Pindakaas. Mark Rutte is zelf een beleidend gelovige. Wel een met de mening dat staat en religie gescheiden moeten zijn maar het blijft een gelovige.
Mark Rutte: “Het geloof is onderdeel van mijn identiteit, zit in mijn opvoeding, in de traditie die ik waardeer.”
Bron: http://www.trouw.nl/achtergrond/deverdieping/article1728763.ece
Over wilders wil ik het niet eens hebben die man houd er nogal verwerpelijke ideeen op na.
artikel 1 van de grondwet overboord.
http://www.ad.nl/ad/nl/1012/Binnenland/article/detail/106689/2006/03/21/Wilders-schrap-artikel-1-van-de-Grondwet.dhtml
een soort reiksdagbrandverordening maar dan niet voor communisten maar voor moslims (en met behoud van persvrijheid) onder de noemer administratieve detentie.
http://www.ad.nl/ad/nl/1012/Binnenland/article/detail/163176/2007/10/26/Wilders-wil-Nederlandse-Guantanamo.dhtml
Van mij part praat ie met zeus en gelooft ie in kabouters. Zolang hij maar voor een absolute scheiding is zal het me werkelijk worst zijn wat iemand gelooft. Zie ook Thieme.
@50: De titel van het artikel is ’God en Allah horen achter de voordeur’. Dat geeft goed aan hoe Rutte over geloof denkt: als een volledig persoonlijke zaak die niet meegenomen moet worden in het openbare leven.
Op het moment dat een politicus dat zegt interesseert het mij geen hout wat hij of zij zelf gelooft. VVD is voor scheiding van kerk en staat, daarom zitten de christenen nu weer te bibberen omdat Paars (strict seculier) weer mogelijk is. Liever Rutte dan welke CDA-er dan ook.
En Wilders kan willen wat hij wil, dat krijgt hij toch niet. Administratieve detentie zoals in Israël? Registratie van etnische afkomst? Islam verbieden? Nederlandse staatsburgers hun paspoort afnemen en het land uitzetten? Als ik hierop verder ga bega ik een Godwin. En als Rutte hier ook maar iets van zou accepteren is het politieke zelfmoord voor hem en de VVD.
Ik vraag mij af; kan dat? Kan een gelovige zijn geloof helemaal loslaten tijdens het nemen van politieke beslissingen. Zouden Mark Rutte of Marianne Thieme nooit in een gebed hun god af en toe om advies vragen. Kun je zulke mensen als atheïst zijnde dan serieus je stem toe vertrouwen? Ik lees hier vaak meningen in de trend van dat elke gelovige in meer of mindere mate geestelijk niet meer helemaal toerekeningsvatbaar is, wonderlijk genoeg zijn er nu al 2 mensen die het tegendeel beweren en hun stem wel toevertrouwen aan een gelovige.
@53: Ja, hoor, dat kunnen ze heel goed. Het zijn meesters in compartimentdenken.
@53, Ger:
Het gaat er mij niet om of iemand wel of niet gelovig is en al dan niet religeuze beweegredenen heeft voor zijn beslissingen, het gaat er mij om dat iemand dat geloof verder privé houdt. Bij Mark Rutte weet ik dat hij andere mensen zijn geloof niet probeert op te dringen en hij laat andere mensen in hun waarde, gelovig of niet. Een Balkenende zegt doodleuk “Zonder geloof kun je niet functioneren.” Met andere woorden: val maar dood atheïsten.
Ook gaf Rutte in dat interview aan dat hij voor bepaalde levensvragen op religie terugviel. Voor overpeinzingen over een eventuele onsterfelijke geest mag Rutte van mij de bijbel nalezen of koffiedik kijken. Het zal mij een zorg zijn. Balkenende heeft de bidsessie voor het Kabinet heringevoerd. Dat is eng in een land dat zogenaamd scheiding van kerk en staat heeft.
Is Rutte geestelijk gehandicapt? Ja. Kunstmatig gehandicapt door indoctrinatie in zijn jeugd. Maar niet zodanig dat hij niet als een normaal, intelligent mens kan functioneren. En vergeet niet, één op de zeven dominees in Nederland is atheïst, die zeggen dat god niet bestaat. Rutte is intelligent genoeg om zo’n soort protestant te zijn.
Je zult mij dit niet vaak horen zeggen, maar ik meen dat je hier de nuance verliest. Er is namelijk een verschil tussen een religieus geïnspireerd besluit nemen en het nemen van een besluit bemoedigd door je religie. Je kunt in het eerste geval bijvoorbeeld claimen dat artikel 1 niet voor homoseksuelen zou moeten gelden omdat god duidelijk niet wil dat ze lesgeven op school. Dat is een stelling waarvan de argumentatie godsdienstig is. Je kunt ook zeggen: Ik geloof dat homoseksualiteit problematisch is in mijn geloof, maar ieder mens heeft recht op een gelijke behandeling. Of iemand sterkte put uit zijn geloof om tot dit inzicht te komen is voor mij irrelevant.
Het gaat mij er dus niet alleen zozeer om WAT iemands argument is, maar vooral HOE deze persoon tot deze conclusie gekomen is. “God wil het zo” is altijd fout, terwijl iemand van mij best na lang bidden tot de conclusie mag komen dat naastenliefde toch belangrijker is dan het weren van homoseksuelen.
Ik betwijfel TEN ZEERSTE of Rutte überhaupt gelovig is. In meerdere talkshows heb ik hem toch duidelijk horen verwijzen naar het feit dat het voor hem ‘geen rol speelt’. Hij (en velen anderen) voegen daar wel zonder uitzondering de obligate uiting van respect aan toe. Maar meer dan obligaat is het niet.
Ja. De reden is eenvoudig. Als atheïst meen ik dat ik mensen moet beoordelen op wat ze denken, hoe ze denken en hoe ze dit vorm geven en niet op het feit of ze gelovig zijn of niet. Wat van belang is, is dat ik meen dat religie zou moeten verdwijnen, maar niet door gelovigen te weren. Religie moet verdwijnen doordat ieder overtuigd raakt van het feit dat god een bijzonder onhoudbare hypothese is, maar mocht dat niet lukken: dat god een persoonlijke overtuiging is. Een overtuiging die dus niets in de wet te zoeken heeft en zeker niet aan kindertjes opgelegd mag worden.
Thieme is een voorbeeld van een sektarisch gelovige die dit principe ONDANKS haar geloof telkens weer van harte ondersteund. Rutte is eerder iemand die geen waarde hecht aan geloof (in zijn eigen leven). Net als Pechtold.
Samenvattend: Gelovig of niet; iedereen zou moeten begrijpen dat secularisme de beste oplossing is. Of het geloof van een ander wel of niet deugt is voor de koffietafel en voor imbecielen als ik die daarover schrijven op websites
Dé lakmoesproef voor de VVD en PVV is volgens mij of ze een coalitie willen aangaan met de gedoogsteun van de SGP. De SGP is natuurlijk anti-seculier tot in het extreme, zij streven naar een theocratie waarin god zelf de baas is. Bij zijn afwezigheid wordt die post uiteraard uitbesteed aan een orthodox christelijke ayatholla.
Wanneer een dergelijke constructie werkelijkheid wordt, ik kan het me niet voorstellen, maar toch, kunnen alle mooie woorden over scheiding van kerk en staat zo de vullisbak in. Ook Wilders staat dan mooi te kijken, gesteund te worden waarbij de hoofddoek niet op het hoofd maar in het hoofd van de vrouw zit. God moge dit verhoede! (Oeps, wat zeg ik nou weer>)
… gesteund te worden door een partij waarbij….
Ik heb het al een paar keer gezegd van Wilders persoonlijk, maar nu lijkt het dat de PVV geen seculiere partij is. Of op zijn minst een partij is waarvan de leden geen seculiere staat hoeven aan te hangen.
Yep, christen mag je gewoon zijn van Geert. Niks atheïst, Geert is gewoon een islamhater. En dat slaat aan in onze bijbelgordel. Zou toch wel grappig zijn, dat de SGP straks gedoogsteun verleent aan een ex-katholiek die is getrouwd met een joodse. Dan moet je wel een heel erge hekel aan moslims hebben.
@53/56: ‘god wil het dus het is goed’ zijn de gevaarlijke gelovigen. De ‘het is goed, dus god wil het’ zetten ten minste het eigen verstand op de eerste plaats.
Nou, het wordt dus een formatie met VVD en PVV. Zal mij benieuwen.
Het lijkt wel of het CDA zich er ook weer tussen weet te ellebogen, zie bijv. dit artikel.
Ligt het aan mij, of vinden jullie dat fotootje ook een beetje… eng?
@61, Werebitch: Het moet nog maar blijken of VVD-PVV-CDA te doen is. Het schijnt dat Rutte vraagtekens heeft gezet bij de stabiliteit van de PVV (Brinkman is natuurlijk letterlijk en figuurlijk een joker) en met een meerderheid van 76 zetels hoeft er maar één PVV-er op te stappen voor een kabinetsval. (Zoals er al gezegd is: bij de VVD is er ook al eens iemand opgestapt. Wie was dat ook al weer?) Voor gedoogsteun van de SGP zou er in principe niets expliciet seculiers gedaan mogen worden, of iets wat de rechten van vrouwen, homo’s, moslims, etc. zouden vergroten. Dat krijgt Rutte nooit verkocht aan zijn achterban.
En dan is er nog het CDA. Ongeveer de helft van de CDA-achterban is tegen het plaatsnemen in een coalitie met de PVV en dit vertaalt zich redelijk naar de houding van de parlementsleden. Tweede Kamerleden komen uiteindelijk op eigen naam in die stoel te zitten en er is niets wat zegt dat een CDA-lid ook daadwerkelijk voor de coalitie moet stemmen. De linkerflank van het CDA (twee personen is al genoeg) zou de absolute macht over de coalitie hebben. Ook dat risico kan Rutte niet nemen.
En vergeet niet dat het CDA gigantisch op hun kloten heeft gekregen, en nog eens een halvering zou funest zijn. Een coalitie met PVV zou zo’n halvering teweeg kunnen brengen, maar als dat dan ook nog eens gebeurt door (weer) een kabinetsval — niet ondenkbaar — dan is het echt afgelopen met de christelijke partijen. CDA-prominenten waarschuwen hiervoor en ondertussen begint de kloof katholiek-protestant binnen het CDA al weer aardig zichtbaar te worden.
En ja, om alle bovenstaande redenen hoop ik dat het VVD-PVV-CDA wordt.
Maar realistisch gezien kunnen zowel de VDD als het CDA het risico van een coalitie met de PVV niet nemen. Na vier Balkenende-kabinetten (waarvan drie gevallen en één rompkabinet) in krap acht jaar denk ik dat Rutte eerder denkt aan een stabiel kabinet in de trant van Lubbers en Kok. Dan denk ik niet aan PVV als partner. D66 heeft zich al bewezen en GL is ondertussen volwassen genoeg om de verantwoordelijkheid aan te kunnen. (En vergeet niet dat Femke nog niet zo lang geleden door de JOVD is verkozen tot liberaal van het jaar.) VVD-PvdA-D66-GL is lekker breed, zal een middle-of-the-road beleid gaan voeren, en het mooiste voor ons is natuurlijk dat alle partijen seculier zijn.
Het CDA wil op dit moment helemaal niet regeren. Na zo’n grote klap moet je in de oppostiebanken plaatsnemen. En als je al zou gaan regeren moet je niet in een coalitie stappen waar de helft van je (overgebleven) achterban niets mee te maken wil hebben.
Alleen de PVV wil deze coalitie, en dat is omdat Geert zich wil bewijzen. Zie ook het laten vallen van zijn “breekpunt”, minder dan twaalf uur nadat hij nog met grote nadruk had gezegd dat hij dat niet zou doen omdat dat kiezersbedrog zou zijn. Hij ruikt het pluche niet, hij kan het proeven.
Het zou ook niet goed zijn dat we zo’n rechts kabinet zouden krijgen, evenmin dat het goed zou zijn als we SP-GL-PvdA in vak K zouden zien. Historisch gezien ging het het beste met Nederland met een PvdA-CDA regering, een politiek neutrale regering. En in mijn optiek, Fortuyns geblaat niettegenstaande, waren de Paarse kabinetten ook goed voor Nederland.
Vergeet niet dat in de aanloop naar de verkiezingen van 2002 Balkenende en Fortuyn hadden afgesproken elkaar politiek niet aan te vallen en al hun pijlen te richten op de PvdA, die heel veel kritiek te verduren kreeg. De PvdA (Melkert) ging daar weer tegenin, voornamelijk tegen Fortuyn omdat een coalitie met hem toch was uitgesloten, en na de moord op Fortuyn heeft dat de PvdA enorm veel gekost. Onterecht in mijn ogen want Nederland was niet boos op de PvdA, maar op Volkert van der Graaf. Maar Balkenende heeft er als lachende derde bij gestaan. Het resultaat, de kortstdurende Nederlandse regering ooit, is welbekend.
Waarschijnlijk is Rutte net zo gelovig als Barack Obama. Zijn geloof in god zal geen negatieve invloed hebben op zijn kritische denkvermogen.
@62 Torquemada: Ik was net begonnen na te denken over wat Werebitch #61 zei, misschien me een mening te vormen, en heel misschien die op te schrijven, en BAM, daar was je met alles wat ik wilde zeggen en meer, en beter opgeschreven dan ik het zou kunnen. Doe ons allemaal een plezier, en neem die uitnodiging van Erik aan!
En Werebitch, dank voor de voorzet
Sluit me, transitief, aan bij Leo’s #64. Maar een der Werebitchen punten is nog niet geadresseerd: ’t enge fotootje. Ja, dat is een eng fotootje. Die boven deze draad ook. Die van de home-draad al helemaal. Graag gauw een nieuwe post.
Draken… gecondoleerd hè.
/Heul Erg Offtopic
(Of ben je stiekem toch voor NL?)
Shakira: We’re all Africans!
“We” winnen altijd! Net zo makkelijk!
Maar kan iemand die vulvazelas niet verbieden?
@Erik
Allereerst; ook ik deel veel van de standpunten van de Partij voor de Dieren, ze zijn waarschijnlijk ook de enige die inzien dat er iets is wat vele malen belangrijker is dan onze economie (ofwel onze te dikke pensen), maar toch heb ik mijn twijfels bij de lijsttrekster M. Thieme, even een citaat uit Wikipedia:
“Ook haar lidmaatschap van de Zevendedagsadventisten werd door de pers, met name in Nieuwe Revu en de NRC, uitgebreid in beeld gebracht. Thieme gaf een interview aan De Telegraaf, waarin zij verklaarde dat Adam en Eva vegetariërs waren en pas na de zondeval vlees waren gaan eten. Met deze uitspraak zou ze gepleit hebben voor vegetarisme, maar meer nog voor haar geloof in de schepping. Het verwijderen van een passage uit het toenmalige verkiezingsprogramma van de PvdD, waarin de evolutietheorie als verklaring van het ontstaan van soorten werd gegeven, is hiermee in verband gebracht.[3]
Kritiek kwam onder meer van Maarten ‘t Hart en Rudy Kousbroek, beiden oud-lijstduwers van de Partij voor de Dieren en uitgesproken antireligieus. Beiden vonden dat de geloofsovertuiging van Thieme te veel nadruk begon te krijgen binnen de partij.[4] Overigens nam ‘t Hart zijn kritiek kort daarna weer grotendeels terug in een uitzending van het programma Eén Vandaag.[5]”
Wat moeten we hier van denken? Nogmaals ik vind je argumenten in post 56 prima, klinkt zeker heel redelijk. Ik vraag me alleen af of je mensen die zelf niet rationeel zijn (gelovigen) wel rationeel kunt beoordelen.
Rutte:
Zo waarlijk helpe mij god almachtig. God allemachtig. Allemachtig nog toe!
[Erik zegt: Fuck off met je slappe geouwehoer. Laten staan ter illustratie: ]
Moslimlanden en hun verlenging geschokt!
Stop ondergangsregeringen!.
De gevangenissen zitten vol met sociaal onaangepaste uitstoot moslims. Nederland moet steeds meer investeren in de gevangenissen en minder in de universiteiten, terwijl zelfde Turkije en Marokko steeds minder gevangenissen bouwen in hun eigen land.
@72
Samenvatting graag. En een witregeltje hier en daar.
Sorrie, er zaten tòch witregeltjes in. Die vallen alleen niet op door de gigantische hoeveelheid woorden.
Jammer hoor.
Doe maar een samenvatting waar geen witregeltjes in hoeven, dan.
Zo. Opbokken met dat soort rommel.
Ik heb het live mogen meemaken.
@Erik: dank voor de samenvatting.
Nu ik het lees: dit vind ìk nou beledigend.
Zo’n trol die denkt dat wij hier openstaan voor dat soort geneuzel. Ik zou zeggen: ga toch fijn posten bij Stormfront ofzo.
Opbokken. Ik moet weer eens wat onder de mensen.
Wat de ruk is een ondergangsregering?
@79
Net zoiets als een chemtrail, maar dan anders.
Nog meer over Marian Thieme:
http://www.maxpam.nl/2007/04/marianne-thieme-en-de-bioregulator/