C’est arrivé près de chez vous
Jun 19th, 2010 by Erik
Het gebruik van de afkorting ‘Drs’ lijkt mij in combinatie met het ambt van predikant niets anders meer te kunnen betekenen dan ‘domme religieuze sukkel’. Voor zover dit de afgelopen jaren niet duidelijk is geworden uit de vele besprekingen van artikelen uit het Reformatorisch Dagblad, blijkt dat nu eens te meer uit een opiniestuk over besnijdenis in het christelijk betrokken Nederlands Dagblad.
In dit hoogstandje krom redeneren worden we ongewenst op de hoogte gebracht van de mening van Drs. Yme Horjus, predikant van de baptistengemeente in Ede de Kei, die op zijn minst een schouderklopje verdient voor het constateren van een onweerlegbaar feit: De ethiek van artsen botst inderdaad met de fundamenten van religie. Wie vervolgens het onderspit moet delven kunt u natuurlijk raden, maar laten we voor de vorm toch even de argumentatie van deze geleerde heer tot ons nemen.
Horjus vindt het namelijk maar raar dat die ‘a-religieuzen’ mannen- en vrouwenbesnijdenis op de grote hoop gooien. Het doel van de vrouwenbesnijdenis, zo beargumenteert hij, is namelijk volstrekt anders dan die van de besnijdenis van de man.
Het doel van de clitorisbesnijdenis is gericht op het uitschakelen van de genotfunctie en kan met recht gezien worden als een genitale verminking. De jongensbesnijdenis doet geen afbreuk aan de genotfunctie en is een gebruik dat vooral bij de joden teruggaat op een rechtstreekse opdracht van de God die zich aan hen kenbaar maakte in hun vroegste geschiedenis.
Afgezien van het feit dat Horjus er een klein leugentje tussendoor gooit – jongensbesnijdenis kan wel degelijk afbreuk aan doen aan de genotsfunctie en waarom zou je dit risico nemen als er geen enkel voordeel is? – mist hij natuurlijk volstrekt het punt dat hij eerder nog zo mooi citeerde uit de mond van de voorzitter van de KNMG, Arie Nieuwenhuijzen Kruseman: “De regel is dat je niet in gezonde kinderen snijdt.”
Welk onderdeel van deze uitspraak Horjus niet begrijpt wordt niet duidelijk omdat hij op geen enkel moment verkiest deze regel aan te vallen. In plaats daarvan vervalt hij in leugentjes en drogredeneringen als “De medische ethiek van de KNMG neemt het dus op tegen een religieuze institutie die op zijn minst al enkele duizenden jaren oud is.” Alsof oude ideeën verdedigbaar zouden zijn op basis van hun leeftijd. Integendeel zelfs, zou menigeen met hersenen beweren.
Maar dit alles is niet besteed aan Horjus. In plaats van op de centrale regel in te gaan vervalt hij in een uiteenzetting van de inmiddels bekende ‘dictatuur van het gelijkheidsdenken’ dat zo succesvol door de SGP geïntroduceerd is als ‘lekker puh argument’ op het verbieden van hun vorm van vrouwendiscriminatie. Onder het kopje ‘seculier klimaat’ vinden we dan ook de volgende zinsnede, die u even goed moet laten inwerken.
Geen wonder dat vanuit de joodse wereld de voorstellen van de KNMG als een bedreiging van de geloofsvrijheid worden ervaren. De impliciete beschuldiging dat de besnijdenis geen recht doet aan de autonomie van het individu doordat iemand er zelf niet voor kiest zo’n identiteitsbepalend merkteken aan zijn lichaam te dragen, komt hard aan.
Heeft u ‘em? Het komt heel hard aan bij de kneuzen van het Abrahamitische geloof dat er zoiets bestaat als autonomie van het individu. Het is bijna lachwekkend als het niet zo triest was om te beseffen hoezeer religie de gastheer afstompt tot een niveau waarop men niet eens meer inziet dat het niet aan een ander is om de één lichamelijk schade toe te brengen om welke reden dan ook. Want schade is het. Of het nu een jongetje of een meisje is die besneden wordt.
Daarbij moet de evidente tegenspraak niet onderschat worden. Terwijl men zich beroept op geloofsvrijheid, ontneemt men deze vrijheid aan het kind dat besneden wordt! Het is immers niet zelf tot de conclusie gekomen dat het geslachtsorgaan verminkt moet worden. Dat is het idee van de ouders. Geloofsvrijheid is zowel een reden om te ageren tegen de vrijheid van het individu als een manier om kinderen in het geloof te dwingen. Het vervolg is evenmin hoopgevend:
Het is opvallend dat het ritueel van de besnijdenis te lijf wordt gegaan met de begrippen ‘autonomie’ en ‘integriteit’. Dit zijn bij uitstek begrippen die passen in een seculier klimaat dat van geen goddelijke oorsprong van de besnijdenis wil weten.
Want hoe verdrietig is het dat zelfs onze predikant constateert dat autonomie en integriteit a-religieuze begrippen zijn? En hoezeer moeten wij ons verkneukelen in het feit dat hij zelf niet exact schijnt te begrijpen wat hij zojuist gezegd heeft? “Vrijheid,” beste gelovigen, “is niet voor jullie. Dat is voor die verdorven ongelovigen. Branden in de hel, zullen ze.”
Maar wel hun eigen hel. Want zoals alle gelovigen die ik tot nu toe heb horen spreken, kan ook dit onmens het niet laten om het a-religieuze voor te stellen als religie. Per slot van rekening is er geen beter argument dan te zeggen: “Oké, ik heb een dom geloof, maar jij ook hoor!” Ook al is het laatste niet waar.
In de tempel van de seculiere en humane wetenschap worden twee goden naar voren geschoven die vragen om aanbidding: ‘Autonomie’ en ‘Integriteit’. Op het altaar van die twee goden moet alles ingeleverd worden wat behoort tot de omgang met de levende God van Israël en zijn inzettingen en geboden. Die goden zijn veeleisend, want zij verdragen niet dat kinderen iets meekrijgen van de geloofsopvoeding van hun ouders. Dat heet dan beïnvloeding en indoctrinatie. Dat is dan in strijd met autonomie en integriteit die in de geest behoren te zijn van een humaan mensbeeld dat beantwoordt aan seculiere waarden.
Een slotwoord is eigenlijk niet meer nodig. Dit citaat leest als het script van een surrealistische zwarte komedie waarin ieder fundament dat onwrikbaar geacht mag worden om voor ieder mens zoveel mogelijk vrijheid, gelijkheid en rechtvaardigheid te garanderen onbegrepen door de protagonist aan de laars wordt gelapt. Terwijl hij daar, net als deze predikant, mee voorziet in zijn levensonderhoud.
Mijn eerste vraag aan voorstanders van besnijdenis zou zijn: waarom ingrijpen in Gods schepping? Als God de man zonder voorhuid en de vrouw zonder clitoris had gewild, had hij ze wel zo geschapen.
Mag ik ook nog even wijzen op een vergelijkbaar artikel, geschreven door een artsenechtpaar godbetert, over het probleem dat zij hebben met de KNMG die in hun ogen de (hún!) Joodse identiteit aantast?
http://extra.volkskrant.nl/opinie/artikel/show/id/6034/Besnijdenis_essentieel_voor_Joods_zelfbeeld
Griezels zijn het, allemaal.
Mensen maken wel eens de fout dat de naam godvoordommen zou betekenen dat de domheid op opleidingsniveau zou slaan. Niets is natuurlijk minder waar en het stuk in @2 bewijst maar weer eens waarom.
Wat een heikneuters.
Ze gebruiken helaas Comic Sans, maar er zijn moeders met Common Sense.
NRC Handelsblad had er recent ook een artikel over. Een interview met de baas van – let wel – de Liberaal Joodse Gemeente, Van der Wieken. Het idee dat je als jood de besnijdenis bij kinderen achterwege zou laten is volstrekt onvoorstelbaar en onbespreekbaar. Ouders die het toch achterwege laten bij hun kind, riskeren grote ruzies met de familie. Of dat wat uitmaakt. Wie interesseert het nou of een ander een stukje van zijn piemel mist? Alleen de god voor dommen en zijn hielenlikkers, toch?
Naar aanleiding van het NRC-artikel heb ik op mijn eigen site ook maar eens flink uitgehaald naar deze vorm van kinderverminking.
Erik,
Jouw column is mij uit het hart gegrepen.
@2;
Tenenkrommende redenatie van een joods artsenechtpaar.
@5;
Onvoorstelbaar en onbespreekbaar? Ik noem dat een gotspe. Iedere jood weet immers wat een gotspe inhoudt!
Ten slotte, ik zou Yme Horjus ten sterkste adviseren eerst zelf eens bij de lullensmid langs te gaan alvorens te oordelen wat wel en wat niet aanvaardbaar is.
Zitten jullie ook zo lekker in je vel, jongens?
Mooie boel die besnijdenissen.
http://www.spitsnieuws.nl/archives/raar/2010/06/besnijdenis_wordt_slachtpartij.html
@8: Je wordt bedankt, zeg. Ik viste uit de comments daar de volgende docu: http://www.vbs.tv/watch/the-vice-guide-to-sex–3/imbalu-circumcision-party-1-of-2–3 en http://www.vbs.tv/watch/the-vice-guide-to-sex–3/imbalu-circumcision-party-2-of-2–3 Het slachten van die geit was al niet te harden. Zwakke magen wegblijven!
So true. Het domme is ook dat het doen van een beroep op rede & verstand pure tijdsverspilling is. Gelovigen staan simpelweg niet open voor de inzichten van andersdenkenden omdat zij geloven dat zij intelligent zijn en andersdenkenden de dommeriken…
Ik ken ook een domme en arrogante “MR.”, een titel zegt niets over het denkniveau van betrokkene.
Godsamme. Ik moest tijdens het lezen van dit artikel constant denken aan mijn vaders uitroep: “Je bent toch gedoopt!?”
Als kind wordt door je ouders beslist over jouw leven. Zo is het nou eenmaal.
Maar om dat dan vervolgens als argument te gebruiken voor de rest van je leven, dus dat er vroeger anders over jou is beslist toen je nog geen wil kon uiten, is een zwaktebod.
Ik heb zo langzamerhand alle fiducie verloren in de kroon der schepping. De mens is een stompzinnige, wrede aap, die plezier schept in het leiden en lijden van zijn naaste. Wie ooit de platen heeft gezien van hoe die Eerste Grote Beschaving die kon schrijven zijn gevangenen behandelde, wie weet hoe de Romeinen plezier maakten in hun arena’s, weet hoe volgens de mullah’s de vrouwen dienen te worden behandeld, wie ooit een corrida heeft meegemaakt, need I go on?, die kan niet anders dan dat met mij eens zijn.
Is een opmerking over de titel van je artikel on topic, Erik? Ik ben het uiteraard helemaal eens met je betoog, en ik zou niet weten wat voor opmerking dan ook uit mijn koker daar wat aan toe of af zou kunnen doen. Die lul in Ede de Kei is een oen. Dat gezegd zijnde, vanwaar die malle Init Caps? Harstikke Angelsaksisch (en de xenofiele Nederlander importeert gretig, en zonder kennis van zaken), en zéker niet Frans.
Academische titulatuur heeft dus echt geen (vanzelfsprekende) waarde meer. Ach, dan moet hij het maar doen met de kerkelijke titel die hij verkregen heeft. Alhoewel, dit heeft natuurlijk al helemaal geen waarde buiten de muren van het huisje van ZIJN lieve Heer.
Deze uitspraak viel me op, let voornamelijk op de woordkeus van onze weledelgeleerde; ingekerfde, snijd … los:
Wat opvalt aan die Horjus, is dat hij predikant is bij de baptisten. Die dopen hun kinderen niet, omdat die te jong zijn om geloofszaken te kunnen beoordelen. Zo zouden alle gelovigen moeten denken. Des te merkwaardiger is het dat hij vindt dat dopen van kinderen niet, maar besnijden wel kan.
@14: Scherpe obsevatie.
Oepsje. Caret r…
Off topic.
@12: “Goddamn monkeys” denk ik steeds vaker, uitgesproken met een Jack Nickolson voice als ik dit type mens hoor. Wat zijn we toch een pathetisch stelletje naïeve wrede wraakzuchtige apen.
Drs… ik vind deze titel afdoen voor de rest van de disciplines die hieronder geschaard worden. Tijd dat er wetten komen tegen dit soort idiotismen.
Off-topic: Laatst Jehova’s aan de deur. Die kerkelijke brainwashtechnieken werken echt vervloekte goed, geen zinnige dialoog te voeren met ze, compleet en geheel onwrikbaar in hun denken en in hun beeld van de wereld. Keihard bewijs leek ze zelfs te sterken in hun gedachte, What The Neuque?!
Erik, vooral voor de titel mijn complimenten!
Zettersjargon: een Franse titel (uit: voordehandse titel), in het Engels bastard title, mock title, half title.
@2:
Auteur Ron van der Wieken is, zeg maar, de joodse variant van Gretta Duisenberg (Zijn zelfs buren geweest en vlogen elkaar diverse keren in de haren) ,Ron vindt zichzelf vooral en in de eerste plaats tot het Joodse volk behoren. De Westerse samenleving, Het Nederlandse volk, de Nederlandse rechtsstaat en de Medische Ethiek komen daarna van pas wanneer het hem kennelijk uitkomt. Vanuit zijn positie als medicus is zijn betoog stuitend:
De medische ethiek wordt gemakshalve even ter zijde geschoven voor een barbaarse rite uit een overjarig en beschimmeld sprookjesboek .
Zie citaat:
[....Dus vanuit onze Joodse religieusculturele visie dient de inbreuk op de fysieke integriteit van het kind een wezenlijk doel, namelijk de vorming van een positieve identiteit...]
Gek genoeg spreekt onze uber-domoor zichzelf daarna hopeloos tegen;
[...Wanneer de besnijdenis op de achtste levensdag wordt uitgevoerd lijkt er ook geen sprake van psychische schade. Sommige moslimgroeperingen besnijden echter in het derde of vierde levensjaar en dan lijkt de kans op ongewenste psychische gevolgen meer voor de hand te liggen...]
M.a.w. van der Wieken erkent dus; hoe de later de leeftijd hoe groter de kans op psychische gevolgen, me dunkt, iedere gezonde weldenkende jongen of man laat het wel uit zijn hoofd om -vrijwillig- het mes in zijn geslachtsdeel te laten zetten tenzij hij behoorlijk van het pad af is door religieuze brainwashing.
Hierin schuilt de kern van de zaak;
Iedere Jood of Moslim weet, diep in zijn hart, dat het een ondoenlijke opgave is om een eenmaal volwassen lid uit de eigen groep er van te overtuigen dat besnijdenis zal bijdragen aan zijn “identiteit” dus voeren ze deze barbaarse initiatie-rite uit bij wilsonbekwame babies en peuters.
Los van van het feit dat het stukje van van der Wieken verder bol taat van de gebruikelijke drogredenaties blijft het leeftijdsargument belangrijkste wapen om dit soort wanstaltige reli-praktijken tegen te gaan.
Vervang besnijdenis door tong-piercing bij babies en het is direct duidelijk.
(alhoewel een tong piercing gelukkig grotendeels ongedaan gemaakt kan worden)
Dit zegt genoeg denk ik:
http://www.youtube.com/watch?v=H0jKD33Mwpk
@23 “Vervang besnijdenis door tong-piercing bij babies en het is direct duidelijk.” Ik dacht zelf aan het verwijderen van de kleine teen, maar een tongpiercing is ook een goeie vondst.
@9Spotvogol;
Ik denk dat de afschuw van kolonisten over deze praktijken in de inheemse cultuur mede hebben bijgedragen tot het voeren van een politiek van gescheiden culturele ontwikkeling in Zuid Afrika, beter bekend onder de naam apartheid. Voor de goede orde: dit is slechts een constatering.
“In de tempel van de seculiere en humane wetenschap worden twee goden naar voren geschoven die vragen om aanbidding: ‘Autonomie’ en ‘Integriteit’. Op het altaar van die twee goden moet alles ingeleverd worden wat behoort tot de omgang met de levende God van Israël en zijn inzettingen en geboden. Die goden zijn veeleisend, want zij verdragen niet dat kinderen iets meekrijgen van de geloofsopvoeding van hun ouders. Dat heet dan beïnvloeding en indoctrinatie. Dat is dan in strijd met autonomie en integriteit die in de geest behoren te zijn van een humaan mensbeeld dat beantwoordt aan seculiere waarden.”
Zonder de door hem zo verguisde seculiere waarden was Horjus waarschijnlijk nooit predikant geweest van een baptistengemeente. Dan was hij gedwongen geweest de staatsgodsdienst te belijden, waarschijnlijk Nederlands Hervormd of misschien Rooms-Katholiek.
Gelovigen. Zoveel vrijheid als hen uitkomt.
Als hardcore gristen zou ik ‘t zeer kwalijk vinden dat men het überhaubt opneemt voor Joods/Islamitische geloofstradities. De Joden hebben Gristus vermoord en zijn gedoemd en de Islamieten verwerpen de Here Jezus als hun Messias en Zoon van God. Of valt dit onder de noemer ‘je vijand is je beste vriend in de strijd tegen ongelovigen en ‘repressie’?
Goh, wat een intelligente (en hardcore) uitspraak:
En jij verwerpt de meest recente profeet van dezelfde Abramitische God – die overigens een naam heeft, Allah -, Mohammed, niet als de ware profeet? Dat is je zeer kwalijk te nemen! Op die retorische vraag aan het einde van je reactie kan alleen jij, of jouw “soortgenoten”, een onzinnig antwoord bedenken en daarmee volstaan.
Verdomd, Marcus, niet zo vlug: gedoemd is gewoon een synoniem van verdoemd, en ja, dat moet met een -d.
En hoe we islamieten noemen dat maken wij zelf wel uit.
@27
Ik weet niet waar jij je precies zo druk om maakt: er staat “Als hardcore gristen zou ik het zeer kwalijk vinden”. Dus niet: “Als hardcore gristen vind ik het zeer kwalijk”.
Misschien lees je meer dan er staat.
@27, 30: “gristen”, “Gristus”. Poe hee.
http://rationalwiki.org/wiki/Poe%27s_Law
Hou’ jij niet van humor, Roel?
Jazeker wel, maar ik denk dat Marcus iets ontgaan is. Of mij natuurlijk.
P.S. Ik zie dat het ND een reactie van mij geaccepteerd heeft.
@35: Linkje?
Linkje is hetzelfde als in het topic. Even naar beneden scrollen.
http://www.nd.nl/artikelen/2010/juni/18/ethiek-artsen-botst-met-fundamenten-religie
Stel je er niet te veel van voor.
Verdomd nog aan toe! Nu zie ik het pas… Het wordt hoog tijd dat ik alles wat uitvoeriger ga lezen – of dat ik mijn optisch hulpmiddel (bril) wat vaker ga schoonmaken. Wat een volslagen foutieve interpretatie en wat een vreselijke spelfout!