Niet homoseksualiteit is de ziekte, maar religie.
Jul 10th, 2010 by Erik
ChristenUnie raadslid Jochem Pleijsier schreef op 8 juli jongstleden een opiniestukje in het (christelijk betrokken) Nederlands Dagblad. Het is een schrijfsel dat u gelezen moet hebben. Niet omdat deze gelovige iets nieuws vertelt – alhoewel zijn standpunten aangaande (de geneesbaarheid van) homoseksualiteit simpelweg verwerpelijk zijn – maar omdat het een onmisbare voorbereiding is op het lezen van het stuk dat vandaag verscheen: Een reactie van een jonge, christelijke, maar vooral beschadigde, homoseksueel.
Op grond van wat ik weet, is er geen reden om aan te nemen dat homoseksualiteit vanaf de geboorte in de genen of ergens anders zit. Net zoals er ook geen gen voor muziek, ADHD, agressie of pedofilie is. Pleijsier spreekt wel van erfelijke aanleg. Volgens mij is erfelijke aanleg ook iets wat aangeboren is, maar wat door de omgeving gestimuleerd kan worden om te ontwikkelen.
U bent getuige van de immer terugkerende cirkelredenering die religie haar slachtoffers doet plegen. Het hebben van amoureuze gevoelens voor lieden van hetzelfde geslacht wordt – zeker binnen de abrahamitische religies – vrijwel zonder uitzondering beschouwd als zonde. Deze zonde is het uitgangspunt geworden en door aan deze aanname niet te twijfelen, kan men homoseksualiteit niet anders beschouwen dan een uitzondering. Een bij voorbaat bijzondere vorm van seksualiteit die een bijzondere behandeling behoeft.
Een typisch geval van wat ik als programmeur garbage in, garbage out zou willen noemen. Als je vertrekpunt immers is dat homoseksualiteit zondig is, zonder dat je aan deze aanname wilt of kunt twijfelen, dan is er geen enkele kans dat het resultaat van je denken correct zal zijn. Wat, immers, als die aanname incorrect is? Wat als homoseksualiteit nu eens niet zondig is, maar simpelweg een zoveelste vorm van seksualiteit? Is het dan nog relevant om ‘aan te tonen’ dat zij niet aangeboren is? Is het dan nog relevant om in tweestrijd te verkeren aangaande de oorzaak van je uiting van liefde?
Het punt van genezing van homoseksuele gevoelens vind ik ook moeilijk. Ik geloof dat dat kan. Er is niets wat God niet kan. Maar is dit niet een uitzondering en worden die mensen niet evenzeer ongelukkig? Volgens mij heeft Jochem Pleijsier nog steeds het idee dat als je toegeeft aan deze gevoelens, je een stereotype homo wordt die op de Gaypride staat te dansen!
Moet je jezelf dan nog afzetten tegen mensen met eenzelfde seksuele voorkeur om maar aan te geven dat niet alle homoseksuelen gehoor geven aan ‘de zondige kant van hun seksualiteit’? Moet je zoiets essentieels als seksualiteit dan nog complexer maken door een onderscheid te maken tussen de mens en zijn voorkeur? Moet je jezelf dan nog schuldig voelen? Natuurlijk niet. Net zoals je je dan niet hoeft af te vragen of datgene dat voor jou aanvoelt als de normaalste zaak van de wereld misschien toch tegen de wil van god is en zelfs beschouwd zou mogen worden als een ziekte die genezen zou moeten worden. De enige ziekte waarvan deze jongeling genezen zou moeten worden is zijn religie:
Wat ik mis bij mij in de kerk en mijn omgeving is dat hier openheid over is. Als je als jongere andere gevoelens ontwikkelt dan de rest, is dat vreselijk. Het maakt je eenzaam, iets wat je in eerste instantie alleen moet doormaken.
Het schuldgevoel dat later komt en het innerlijk conflict met betrekking tot het geloof zorgen inderdaad voor een beschadigd mens.
Het is namelijk niet de (homo)seksualiteit die de mens beschadigt, maar het religieuze oordeel daarover. En voordat men een oordeel met dergelijke verstrekkende gevolgen velt is het verstandig om de aannames die men daartoe doet te beschouwen. Helaas zijn de auteur en zijn medegelovigen dusdanig mentaal verward dat ze geen oordeel meer kunnen vellen zonder waarde te hechten aan hun religieuze achtergrond. Zelfs zodanig dat zij niet schromen een bijna atheïstisch standpunt in te nemen jegens de bewijsvoering aangaande de erfelijkheid van homoseksualiteit om maar niet te hoeven erkennen dat deze geenszins ‘onnatuurlijk’ zou zijn: Zolang niet bewezen is dat homoseksualiteit erfelijk is, is het niet erfelijk. Een argumentatie die overduidelijk van belang is om god vrij te pleiten van enige verantwoordelijkheid inzake de homoseksuele gevoelens van het slachtoffer en de zonde het resultaat te maken van menselijk handelen. Of dit nu ‘de zondeval’ of de zondige aard van de mens zelf is is irrelevant. God is niet langer de aanstichter, maar de mens.
Religie is een onnodige factor in het oplossen van problemen en is zelfs verantwoordelijk voor het creëren van problemen die niet bestaan. Homoseksualiteit is van dezelfde aard als heteroseksualiteit. Het is een aangeboren voorkeur. Een invulling die het genoom geeft aan haar lichaam. Net zoals ogen blauw, groen of bruin kunnen zijn, zo kan seksualiteit homo of hetero zijn. We zien het bij mensen en dieren terug en er is geen reden om het te willen verklaren anders dan dat wij nieuwsgierige zoogdieren zijn.
Er is geen reden om antwoord te geven op de vraag: “Is homoseksualiteit een zonde?” omdat de vraag simpelweg onnozel is. Er is geen reden om aan je homoseksualiteit te werken omdat er niets te verbeteren of te genezen valt. En er is zeker geen enkele reden om “binnen de kerk op zoek te gaan naar de waarheid” omdat er geen waarheid is. Er is geen reden om mensen te classificeren op basis van hun liefde. Er is slechts liefde voor een ander mens, net zoals er haat is voor een ander mens. Een verstandig mens beseft zich het eerste. Een religieus mens het laatste.
Alhoewel de reactie op het stukje ook uitgaat van de zondigheid van homosexualiteit stond ik versteld van deze paragraaf.
Een christen die zelf kan nadenken. Nou heb ik het echt allemaal gezien.
Want dit is precies de verklaring waarom niets in de bijbel letterlijk genomen kan worden. (Door christenen, voor niet-christenen is het sowieso niet aan de orde.) Slavernij, kindermoord, verkrachting, oorlog, het wordt allemaal goedgepraat in de bijbel. Onder de juiste bijbelse omstandigheden is geen enkele van de voorgaande handelingen een zonde. Maar als man houden van, en monogame sex hebben met, een andere man is altijd een zonde. Een maagd verkrachten is geen probleem, als je maar met haar trouwt als je klaar bent.
Aan de ene kant is de schrijver van de reactie even blind als de abjecte homohaters binnen alle religies, maar hij is op zijn minst al een stukje verder dan de rest omdat hij vragen stelt. Oké, hij denkt dat god hem homo heeft gemaakt, vanuit een groter plan, maar hij legt zich niet neer bij de mening van de goegemeente door zich bijvoorbeeld in een uitzichtloze heterosexuele relatie te begeven.
Dat hoop ik tenminste voor hem. Want hij schrijft niet dat hij openlijk homo is. Alleen dat hij homosexuele gevoelens heeft. Hij zit overduidelijk nog in de kast.
@Torquemada
In een van de reacties probeert een kwezel zelfs die veelwijverij van Salomo goed te praten. Hij valt over de term “seksslavinnen” Terwijl de Bijbel over “bijvrouwen” spreekt. (BijWIJVEN zelfs in mijn statenvertaling) Wat doet een man met 700 officiële vrouwen en 300 bijwijven? Wat zou de individuele status van zo’n vrouw zijn?
Diegenen die vanuit welke religie dan ook over homoseksualiteit
en alle andere vormen van seksualiteit spreken,
zijn zelf geobsedeerd door seksualiteit in welke vorm dan ook.
Laten mensen met welk bijgeloof dan ook zichzelf met hun
problemen en verlangens bezig houden, inplaats van de rest van
de bevolking ermee lastig te vallen.
Dertig jaar geleden had ik de indruk dat we naar de verlichting
strompelden en religie/bijgeloof van ons afhielden.
Nu lijkt of de religie in seculiere staatsvormen de dominantie op te
kunnen eisen en ook nog te verkrijgen.
Door de media wijsgemaakte bevolking die denkt dat WKvoetbal
het ultime geluk brengt, en er weer een “religie” aan toegevoegt.
Het probleem is dat religies het idee verspreid hebben dat seks dient voor de voortplanting. Maar seks dient vooral voor de gezelligheid en het vergroten van het geluksgevoel. Dat is bevorderd door het evolutionaire voordeel dat het had voor de voortplanting.
Homoseksualiteit is gewoon onderdeel van het in wezen promiscue seksuele gedrag van mensen. Hoe vaker je schiet, hoe vaker je raakt, is het credo van de evolutie. Bij de konijnen is dit random schieten nog sterker ontwikkeld. Konijnen doen het letterlijk overal mee als het maar enigszins zacht, warm en/of rond is. Maar ondanks al het volgens christelijke inzichten ‘verschoten en verspilde zaad’ procreëren de konijnen als geen ander levend wezen.
@Els: Seks dient wel meer doelen. Seks dient er vooral voor om over geroddeld te worden. We willen weten wie wat wie, waarmee, wanneer. (Kom daar eens om, Willem Wouters.) Seks zou er best wel eens de reden voor kunnen zijn dat we kunnen lullen.
Niet alleen de reli’s zijn geobsedeerd door seks. Dat zijn we allemaal. Nou ja, de a-seksuelen misschien niet. Maar zelfs dat waag ik te betwijfelen.
Maar de reli’s zijn geobsedeerd door andermans seks. Ze gaan altijd dat stapje te ver door anderen hun eigen beperkingen te willen opleggen. Zie bijvoorbeeld ook het geneuzel over de CITO-toets. Zij mogen niet vloeken dus moet het curriculum worden aangepast.
Volgens mij zijn we allemaal geïnteresseerd in eigen of anderluis seks. Dat die reli’s daarmee niet kunnen omgaan, is een ander verhaal.
(Yolanthe, roddelbladen — zelfs ik weet ervan.)
En ja, dat van die CITO-toets verdient een zeer verontwaardige post.
^verontwaardigde
@8 uit depers.nl:
Kunnen we alsjeblieft ook rekening houden met hoe de Nederlandse samenleving in elkaar zit. Er wordt op zondag gesport. ‘Godverdomme’ is godverdomme een nederlands woord. Die dingen horen getest te worden.
Als je wilt verkloten wat kinderen leren verhuis je maar naar Texas.
Ik ben niet vaak op deze website te vinden maar als ik er ben blijf ik altijdeen tijdje hangen om de vele artikelen en reacties te lezen. Vooral de reacties vind ik bijzonder mooi en dekken mijn mening volledig, nog beter deze verrijken mijn mening. Dit artikel heeft mij echter overgehaald om ook een reactie te plaatsen. Het is ontzettend mooi als er gezegd wordt dat er rekening gehouden moet worden met de christelijke gemeenschap (CITO toets) en het is nog veel mooier als deze christenen dat zelf niet doen. Het artikel over homoseksualiteit is ronduit aanstootgevend en zeker niet waarheidsgetrouw. Ik weet dat er een aantal wetenschappelijke artikelen zijn geschreven die aantonen dat religie beïnvloed wordt door genen. Ik zit er sterk aan te denken om me, voor mijn afstudeer scriptie aan de Master of Neurosciences, te richten op het zoeken naar een geloof-gen. Eens kijken of het geloof niet veroorzaakt wordt door een degeneratief gen en eigenlijk gewoon genezen moet worden.
interessant in deze discussie: de relikwab.
Naast het gewone fysiologische onderzoek van de hersenen maakt Persinger gebruik van een revolutionaire techniek. Proefpersonen krijgen een helm opgezet waar kleine electromagneten op aangebracht zijn. Hij beïnvloedt de zenuwcellen in de hersenen met magnetische signalen en wekt daarmee mystieke ervaringen op.
Persinger komt op basis van zijn onderzoek tot de conclusie dat de mystieke of religieuze ervaring een neurologisch fenomeen is. “Ik doe geen uitspraak over het al dan niet bestaan van God, maar de godservaring is in ieder geval een zaak van vurende neuronen” zo stelt Persinger.
Als Persinger’s helm echt werkt en het systeem valt in verkeerde handen staan we dan aan de vooravond van een electronische religieuze brainwash operatie?
Programmamaker Rob van Hattum ging voor Noorderlicht zelf onder de helm van Persinger zitten om te controleren of zijn hyper rationele hersenen gevoelig waren voor de signalen van een paar kleine electromagneten.
Q.E.D.
Hoezo Els: evolutie…wie daar nog in geloofd is behoorlijk blind voor de feiten. Wake up! I.p.v. dat we als levende wezens steeds ‘aangepaster’ worden aan onze omgeving, degenereren we eerder naar een steeds ‘lager’ nivo. Met meer ziektes en meer problemen.
Het probleem zit em in het wel of niet in God geloven. Als je wel in God geloofd, en daar zijn een heleboel goede redenen voor te bedenken, dan heb je m.i. maar één mogelijkheid en dat is ook geloven dat de Bijbel waar is.
Als je ziet dat de voorspellingen die in de Bijbel zijn gedaan al voor ca 95% zijn uitgekomen, heb je lijkt mij een extra reden om hierin te geloven.
Voel je als homo niet aangevallen. God accepteert elk mens; ook al heb je een miljoen moorden gepleegd. Alleen na je acceptatie door God moet je wel naar Gods wil (proberen te) leven. En als het misgaat om vergeving vragen. Seks tussen mensen van hetzelfde geslacht valt volgens de Bijbel ook onder zonde.
@14, Nee hè, niet weer van die zalvende taal. ben een beetje klaar met jullie soort trolliebussen. Voortdurend open deuren intrappend en geen echte discussie willend. God bestaat niet en Jezus is een bedrieger! Zo, nu weet je het.
Goedenavond, trolpolitie. Mogen wij uw trolbewijs even zien?
Dan is uws inziens nogal zwakzinnig.
@14:
Bron.
Hypocriet.
Dat klinkt alsof homo zijn enigszins vergelijkbaar is met een miljoen moorden plegen. Het zal toch niet…
@19, Frenzie: Natuurlijk is dat niet vergelijkbaar. Een massamoordenaar kan worden vergeven volgens de bijbel (toch zeker als hij het juiste soort mensen vermoordt), een homo niet.
Ach, hoe stom van me.
@ 14 Hendriekuz
“Wake up! I.p.v. dat we als levende wezens steeds ‘aangepaster’ worden aan onze omgeving, degenereren we eerder naar een steeds ‘lager’ nivo. Met meer ziektes en meer problemen.”
Misschien moeten sommige mensen wat voorzichtiger zijn met inteelt.
Ja jongens en meisjes,
Nu zie ik altijd alle reactie, niet alleen hier maar ook elders, over homo’s en hetro’s, ben ik als bi-sexueel helemaal buitengesteld???
@23: In religieuze context bi == homo, je weet toch.
Dus jij bent ook erger dan een miljoenenmoordenaar.
En ja, ik kom van oorsprong uit een gelovig (Katwijk aan zee) nest. Ik ben zelf nog niet zo oud, maar ik ken diverse mensen (50-gers) die toe hebben gegeven aan hun geaardheid. Het grootste probleem echter is dat ze op jongere leeftijd wel, zoals van ze verwacht werd, getrouwd zijn, kinderen hebben gekregen, de hele rambam… Het is heel goed voor de personen in kwestie dat ze eindelijk zichzelf kunnen zijn (en zichzelf leren respecteren) het is alleen erg lullig voor het gezin dat ze vaderloos achterlaten….. Hadden ze eerder kunnen of durven kiezen voor hun geaardheid had het zoveel pijn kunnen besparen
God is, als we de bijbel zouden moeten geloven, zelf een miljoenenmoordernaar! Dus wat geeft ‘t als je er zelf ook een bent.
@24, elke zakdoek duizenden
@23, nee, natuurlijk niet, gekkie. God haat iedereen die geen man is en ergens tussen de 1 en 700 kerkelijk gehuwde vrouwen heeft!
En uiteraard moet je besneden zijn en mag je niet masturberen, hoewel ik niet zou weten hoe je dat met zevenhonderd deernes nog in je agenda gepropt krijgt. En oh, geen kondooms, dat ziet God meteen, en daar wordt hij héél onplezierig van.