Moslimterrorisme was al nooit echt grappig.
Jul 16th, 2010 by WooD
Menig lezer weet dat ik sinds juli vorig jaar in Uganda woon en werk. Een geweldig land, waar ondanks het feit dat corruptie welig tiert en veel mensen onder de armoedegrens leven, iedereen die ik ontmoet vrolijk en blij is met wat ze hebben en absoluut niet verdienden wat afgelopen zondag gebeurde.
Zondag 11 juli, de finale van de world cup; iets waar vrijwel heel Afrika naar uitgekeken heeft. Om een of andere idiote reden supporten Ugandezen over het algemeen clubs uit de Engelse premier league. Een aantal Nederlanders speelt voor deze clubs, maar ik was toch verbaasd over het grote aantal oranje shirts dat ik die dag op straat zag.
Ik was nog steeds aan het bijkomen van de overwinning op Uruguay, en zat er over te denken om naar het Ethiopische restaurant in Kabalagala te gaan, een uitgaansgebied op dezelfde heuvel waar ik woon. Uiteindelijke werd ik overtuigd om toch naar de Nederlandse kroeg te gaan, rondhossen, klompendansen en een groot oranje festijn. Blij dat ik gegaan ben.
Rond een uur of elf begon iedereen onrustig naar zijn of haar mobiele telefoon te kijken. Berichten over bomaanslagen in Kampala. Niemand wist waar, hoeveel bommen, of het aantal slachtoffers. Tegen het einde van de wedstrijd werd vanuit het niets de volledige bar geëvacueerd. Iedereen naar buiten, paniekerige sfeer en een complete chaos op de toch al zo chaotische wegen. Nog steeds wist niemand wat er aan de hand was, maar langzaam aan begonnen er berichten binnen te druppelen. De bezoekers van de Rugbyclub en the Ethiopian village waren het slachtoffer geworden van twee bomaanslagen. Twee bommen bij de Rugby club en een bij the Ethiopian village. Gelukkig was ik aan de andere kant van de stad en het enige nadeel was dat ik die avond niet naar huis kon, omdat de heuvel waarop ik woon compleet afgesloten was door de politie.
De volgende morgen werd de omvang pas echt duidelijk. 76 slachtoffers te betreuren, nog meer gewonden, waaronder een vriendin van me die met gebroken onderbenen en kogellagers in haar onderlijf in het ziekenhuis ligt. Het resultaat van een bomaanslag is meer dan wat de Nederlandse kranten de lezers graag wil laten geloven; wat gebroken plastic stoelen en een omgewaaide parasol op een terras. Uganda is net iets vrijer met het plaatsen van foto’s van slachtoffers; en op het moment dat ik dit schrijf heb ik mijn buik vol van in your face foto’s van afgerukte ledematen, verminkte lichamen en gezichten.
Dit waren, op de drie zelfmoordenaars na, allemaal mensen die aan het genieten waren van de finale. Mensen met familie, vrienden, kinderen. Mensen die net op de verkeerde plek stonden, omdat een paar moslimfundamentalisten van Al-Shabaab uit Somalië vonden dat burgers een meer dan perfect doel waren om de Ugandese regering te overtuigen om hun vredesmacht uit Somalië terug te trekken. Mensen die op geen enkele manier betrokken waren bij de Ugandese vredesmissie in Somalië.
Na twee dagen verbazing, voel ik op het moment alleen maar woede voor een dergelijke laffe daad. Moslim terrorisme was al nooit echt grappig, maar gelukkig erg ver van mijn bed. Nu het in mijn achtertuin gebeurt is de ‘lol’ er volledig af. Vrijwel iedereen in Kampala heeft wel een familielid, vriend of kennis verloren die avond, en er heerst vooral angst. Een vergeten tas zorgt ervoor dat een hele buurt wordt geëvacueerd en afgesloten. Iedereen verwacht de volgende aanslag. Als ik het nieuws moet geloven zit dat er zeker aan te komen; afgelopen dagen zijn er al op meerdere plekken bomvesten gevonden, waaronder een explosief in een discotheek, die gelukkig zondagavond tijdens de finale geen slachtoffers heeft gemaakt.
Nou ja, ik heb het weer overleefd, en heb besloten er geen biertje minder om te drinken. Misschien is het Hollandse nuchterheid, maar volgens mij werkt terrorisme alleen als iedereen massaal in een hoekje gaat zitten wachten tot het voorbij is. Natuurlijk ben ik wat voorzichtiger, en probeer grote mensen massa’s en publieke plekken te als he mogelijk is mijden. Ik dacht altijd dat terrorisme een legitiem wapen was als je geen leger had om je onderdrukker te bestrijden, maar daar moet ik na deze les volledig van terugkomen.
Godverdomme, WooD, heftig. Sterkte.
Als en zolang je het tegen die onderdrukker gebruikt zit daar wel wat in. Het is een vage grens tussen gevierd verzetsstrijder en gehaat terrorist.
Op televisie is het altijd ver van je bed. Als het naast je bed gebeurt is het een heel ander verhaal, waarvan akte. Maar krijgen deze mensen nu concreet iets voor elkaar behalve het verspreiden van (nog meer) angst?
@ Spotvogel
Met mij is alles verder ok. Het was vooral de onzekerheid over vrienden en kennissen en wat er nu werkelijk gebeurd was, dat alles wat minder plezierig maakte. (understatement)
@ Draken
Maar wie is de onderdrukker; De politiekleider of de de soldaten die tijdens hun dienstplicht uitgezonden worden?
Godver.
Zware zooi dit.
Ik neem aan dat the Ethiopian village het restaurant was waar je van plan was naar toe te gaan?
Ik heb me ooit enorm verbaasd over een uitspraak van een Amerikaan na wederom aanslagen of dreiging daarvan:
(ik parafraseer hier:)
Terwijl het hele land in rep en roer was, de gehele luchtvaart in het westen (geloof ik) lam lag, het nieuws over niks anders praatte…
Ik snap je standpunt in deze helemaal WooD. IK zal me er niet anders door gaan gedragen: zeer begrijpelijk.
Toch sterkte ermee.
@4, WooD: Die sterkte die ik je wenste, gold natuurlijk niet alleen jou: het lijkt me nogal wat als een vriendin van je in het ziekenhuis ligt. En die was daar natuurlijk niet alleen, maar in het gezelschap van weer andere vrienden van haar die dus vermoedelijk ook slachtoffers werden.
Zo dichtbij als die bomaanslag bij jouw bed kwam, zó dichtbij heb ik het niet meegemaakt, maar ik heb het ook letterlijk aan mijn eigen bed gehad. Van die aanslag op het Marriot in Jakarta ben ik wakker geschrokken. Ik weet een beetje wat het met je doet, een aanslag 9 km van je huis, een aanslag op Bali als je op je veranda zit in Indonesië, een tsunami waarna je eigen vrouw als arts hulp gaat verlenen — en die je dan live op de tv tussen de slachtoffers ziet.
Dus, nogmaals, sterkte.
Even voor de duidelijkheid; het stuk is niet ABSOLUUT niet geschreven om medelijden op te wekken, meer om te laten zien wat voor invloed een terroristische aanslag heeft als zoiets dicht bij gebeurd.
@xyz averechts. 2000 extra militairen naar Somalie.
Daarnaast is het en compleet nutteloze aanslag. Burgers en politiek staan zover van elkaar in het land dat het echt de keuze van de regering niet zal veranderen. Zelfs als de bevolking de straat op gaat om te protesteren en te rellen zal het geen invloed hebben, behalve dan nog meer slachtoffers. Omdat opstanden hier neergeslagen worden door met life rounds op burgers te schieten.
Even voor de duidelijkheid; het stuk is niet ABSOLUUT niet geschreven om medelijden op te wekken, meer om te laten zien wat voor invloed een terroristische aanslag heeft als zoiets dicht bij gebeurt.
@xyz averechts. 2000 extra militairen naar Somalie.
Daarnaast is het en compleet nutteloze aanslag. Burgers en politiek staan zover van elkaar in het land dat het echt de keuze van de regering niet zal veranderen. Zelfs als de bevolking de straat op gaat om te protesteren en te rellen zal het geen invloed hebben, behalve dan nog meer slachtoffers. Omdat opstanden hier neergeslagen worden door met life rounds op burgers te schieten.
ghe zo tik een mooi aantal comments wel aan.. yay voor tropeninternet..
@6 jep ze was de gelukkige van de 2 vrienden waarmee ze was..
Zo leest het ook niet.
Erik,
Ik wil toch even reageren op je opmerking hierboven, namelijk:
Quote: “Ik dacht altijd dat terrorisme een legitiem wapen was als je geen leger had om je onderdrukker te bestrijden, maar daar moet ik na deze les volledig van terugkomen”
Volgens mij heb je niet helemaal door wat terrorisme nu is..
Terrorisme volgens http://www.woorden-boek.nl/woord/terrorisme
1) het uitoefenen van een schrikbewind;
2 geweldpleging met bedreiging of aantasting van het leven als middel om iets te verkrijgen, gewelddadige chantage
ofwel..
Georganiseerde geweldpleging (individuele of collectieve aan slagen gijzeling, verwoesting) ter demoralisering van de bevolking om een politiek doel te bereiken
Het zijn je mede burgers die hier onder lijden; het zijn je mede mensen die hier het doelwit zijn..
..en dus niet een of andere “onderdrukker”
Zoiets kan je natuurlijk nooit goed praten..
Wat een walgelijke machtswellustelingen die jou en iedereen daar het leven zuur maken en zoveel ellende veroorzaken. Goed dat je probeert het je gedrag niet te laten beïnvloeden, maar niemand zal het je kwalijk nemen als je toch wat voorzichtiger doet. Ik sluit me bij Spot & Super aan: Sterkte.
@12: Ik zou je graag van repliek dienen, als het ook daadwerkelijk mijn opmerking geweest was. Maar, zoals boven het stuk staat, ben ik niet de schrijver
Waar lees je dat ik het goed praat? Doe eens lezen.
Daarnaast geldt hetzelfde voor een niet al te democratisch gekozen regering, die vrolijk een land bezet onder het mom van vredesmacht. En uiteindelijk er enkel zorgen voor dat de regering in Somalie die al lang geen steun meer heeft van het volk aan de macht blijft.
Of wat te denken van het Amerikaanse leger, die hebben in al die jaren in Irak en Afghanistan nog geen enkel burgerslachtoffer gemaakt.. ow wacht..
1) mensen zijn klootzakken en zullen altijd wel oorlog voeren om iets stompzinnigs.
2) heb je geen leger dan is terrorisme je enige oplossing, om een beetje de klootzak uit te hangen. Of verwacht je soms van die Al-Shabaab relidioten dat ze morgen een politieke tak opzetten..
3) onschuldige burgers die er eigenlijk niets mee te maken hebben worden van beide het slachtoffer.
4) je vandale quote slaat daarnaast op iedere oorlog die tegenwoordig gevoerd wordt, mede daarmee ook de rest wat je schreef.
Als jij een ‘nette’ oorlog goed wilt praten, be my guest, maar het is voor de burgers net zo kut als een terroristische aanslag. EN als ik me goed herinner schreef ik : ‘maar daar moet ik na deze les volledig van terugkomen.’ aan het einde van het stuk.
Jee, heftig. Nouja, ik weet eigenlijk verder niet zoveel hierover te zeggen, behalve dat ik jou en iedereen met wie je te maken hebt heel veel sterkte wens.
Ik verbaas me er regelmatig over wat mensen elkaar kunnen aandoen, maar dit brengt het nog weer even wat dichterbij.
Ik ben werkelijk geschokt. Van een collega die enkele jaren geleden op Bali vakantie vierde hoorde ik het relaas van de aanslag aldaar. Zij had met haar vriend ca. 5 minuten vóór de aanslag het betreffende etablissement verlaten. Volgens mij zat ze na thuiskomst nog steeds met knikkende knieën.
Overigens respect voor jouw helderheid om dit allemaal neer te schrijven en comments te blijven toevoegen.
Man wat een verhaal.
Ik wens jou en je getroffen kennis veel sterkte WooD.
Mijn ervaring met terrorisme is wat langer geleden en ik denk ook iets minder direct maar ik kan je wel vertellen dat dit waarschijnlijk nog vele maanden je omgeving gaat beheersen.
Dat was in ieder geval toen ik in 94-95 in Oklahoma City woonde toen daar de bom af ging wel zo, echt maanden angst op straat, de radio die het er constant over had en mensen die spontaan gingen huilen en minder mensen die komen opdagen bij concerten of de in de Oklahoma populaire bowling avondjes (don’t ask).
Een in en in laffe actie waar je totaal niets tegen kan doen behalve jezelf niet aan te passen (behalve goed op te letten) en sterk blijven.
Nogmaals…sterkte.
@0 WooD, voor wat het waard is.
Byman en Fair maken terroristen gewoon belachelijk.
En wat heeft dit met god-voor-dommen te maken?
[mensen] uit Somalië [...] om de Ugandese regering te overtuigen om hun vredesmacht uit Somalië terug te trekken.
Mensen in land S vinden dat het leger van land U uit land S moet. Tja, waar anders zou het over gaan qua het leger, taptoe’s daargelaten?
WooD noemt geen verband met god/religie.
Verder: het woord “moslimfundamentalisten” is niet bruikbaar om iets uit te leggen. Het is een kreet die gebruikt wordt sinds 9/11. Er zijn sindsdien 2 hoofdstromingen: stroom 1 zegt: “Let’s bomb them”, en stroom 2 zegt “why do they hate us?”. Stroom 1 heeft haar zin gekregen (nu nog), en hun woord “moslimfundamentalisten” is als het belletje voor Pavlov’s hondje.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Al-Shabaab_%28Somali%C3%AB%29
Verder leert de geschiedenis dat zo’n beetje elke zelfmoord actie, van kamikaze tot die van dit topic, uitgevoerd worden door mensen waar een zwaar religieus steekje aan los zit.
Lijkt mij reden genoeg om het hier te posten, nog buiten het feit dat het een verslag betreft van iemand die hier met enige regelmaat z’n mening geeft.
bold mag wel iets bolder.
@Egast Ok, geef me dan een seculiere humanist die tijdens het WK met een bomgordel een restaurant en een rugbyclub in loopt. Als je dat niet in wilt zien, struisvogel je maar lekker verder, maar dan heb ik niet eens behoefte om met je te discussieren.
Echt grote voetbal fans, waren islamitische somaliers al nooit.. http://www.nieuwreligieuspeil.net/node/3754
Deze terroristen waren moslims *punt* ik schrijf nergens iedere moslim is een terrorist.
@20 eGast.
Vreemde zin van je, want “dit” heeft niets met “godvoordommen” te maken; de website is namelijk onschuldig. Wie zijn er danwel schuldig aan extreem laf gedrag? Jouw reli-vriendjes natuurlijk. Snap je het nu een beetje beter of moet je eerst nog even met god bellen om wat meer inzicht te krijgen?
Op mij kom je over alsof je het uitmoorden, in naam van een of andere god, goed wilt praten. Klopt dat beeld een beetje?
Een vraag die opdoemt is, kan men moslimfundamentalist zijn en toch geweld afwijzen? In iets andere bewoordingen, laten oproepen tot heilige oorlog en verwante opmerkingen in de Koran ruimte tot zinnebeeldige interpretatie, of staat er botweg afmaken dat ongelovig tuig, hart wie Kruppstahl?
Draken, doe eens googelen op “vreedzame religie”?
En, voor wat het westen betreft, kijk ook eens naar dit plaatje?
@23: WooD geeft één motief voor de aanslag, en dat motief is niet religieus. Ik citeer hem (blockquote tag fail), en nou wil hij niet meer met me praten. Tsja.
Iets verder begint WooD over “moslimfundamentalisten” zonder een verband aan te geven.
@24, xyz. Pavlov zou zeggen: bewijs geleverd.
@27:
Hmm. Misschien heb je gelijk. Van CBS News:
Misschien ook niet.
@27: “Misschien heb je gelijk”. Je = de schrijver, WooD, neem ik aan, en niet een boodschapper die hem citeert?
@27 eGast. Nu je toch over Pavlov begint; jouw reacties lijken inderdaad nogal erg reflex-driven zoals bij een hond – je blaft maar wat, he?
@29: Zie maar. Een goed verstaander en zo.
http://en.wikipedia.org/wiki/A_language_is_a_dialect_with_an_army_and_navy en radicaal-islamisten zijn van de pot gerukte idioten met wapens.
@eGast
de aanslag plegers waren moslim fundamentalisten en dat had je zelf ook kunnen weten als je even wat rondgekeken had op het internet ipv meteen je ontevredenheid over het geschrevene van je af te blaten. Nogmaals de vraag voor jou, noem me een seculier humanist die een zelfmoord aanslag zou plegen. Ik begrijp absoluut je probleem niet.
http://www.reuters.com/article/idUSTRE66A2B120100712
Of had je liever gehad dat ik ze Somali islamists had genoemd ipv moslim fundamentalisten?
OT veel kroegen waren dicht dit weekend :-/ mooie boel ga ik mooi nat met mn voornemens :-/
@WooD, ik lees *jouw* stuk en ik reageer op wat *jij* schrijft. Ik geef geen goedkeuring of afkeuring voor de aanslag, ik wijs alleen maar op je logica (of het ontbreken daarvan). Ik zeg niet dat je het verkeerd hebt, ik herhaal alleen maar wat jij schrijft, letterlijk of uitgelegd. Daarom ook krijg je het gevraagde voorbeeld niet: je zoekt een bewijs voor iets wat ik niet stel.
Ik zou zeggen, als je wat anders bedoelt, dan schrijf je dat andere. “… dat had je zelf ook kunnen weten als …” – als de lezer het zo nodig moet weten, schrijf het dan in je stuk, of geef een link. Ik bestrijd noch betoog dat de aanslag ‘moslimfundamentalistisch’ gemotiveerd is. Het punt is dat *jij dat niet geschreven hebt*.
Moslimterrorisme is niet gerelateerd aan moslimfundamentalisme, vindt eGast.
Wat genuanceerd zeg. Ga nou toch gauw weg.
Christus wat een gelul. Ik schrijf een persoonlijk verhaal over de aanslagen en jij gaat een beetje stromannen uit de kast lopen trekken. Als jij vindt dat het er niets mee te maken heeft dan struisvogel je maar lekker verder, zoals ik al eerder aangaf. Typisch gevalletje kop zand.
@35 cloontje?
Zonder af te willen doen aan wat WooD mee heeft gemaakt zie ik hier toch wel een overeenkomst met bijvoorbeeld het atheïsme van Stalin. Hij pleegde zijn wandaden niet uit naam van het atheïsme, net zoals deze mensen in eerste instantie ook niet vanuit de islam hun aanslagen pleegde, toch?
Waar we dat allemaal duidelijk willen krijgen over Stalin, stappen we er hier zelf makkelijk overheen?
Of het hele conflict moet ontstaan zijn vanuit een religieus geschil, onderdrukking van de één door de ander enz.
@RoelH,
Welk deel van “May Allah’s anger be upon those who are against us” volg je niet?
@ 39
Ja ze zijn gelovig en roepen allah aan bij van alles en nog wat.
De vraag is of deze aanslagen vanuit religie zijn gepleegd of een simpel politiek/terratoriaal conflict.
*territoriaal
@40 Dat is exact het probleem ,moeten vrouwen van de Islam hoofddoekjes dragen of niet ,is het vanuit een politiek opvatting of doen ze het vanwege religieuze motieven .
Het is als met voetbal ,heeft het Nederlands elftal gewonnen dan hebben wij gewonnen en heeft het Nederlands elftal verloren dan hebben zij verloren . de doelpalen worden naar willekeur verschoven .Het is geen of/of maar een en/en , politieke motieven met een alibi van religie .
@40 Laten we zeggen dat een rotsvast geloof in een beloning in het hiernamaals de drempel voor een zelfmoordaanslag wat lager maakt.
@42
Dat kan heel goed zo zijn ja. Was alleen benieuwd of er nu heel makkelijk over nuances heen werd gestapt terwijl ze in andere gevallen geeist worden.
Zou dit conflict ook bestaan als zij niet islamitisch waren? Het kan heel goed zijn dat het antwoord nee is en dat religie hier weer eens als een grote splijtzwam heeft gewerkt maar ik weet dat niet, vandaar de vraag.
@Roel H
Je over simplificeert.
1 Al Shabaab wil de sharia wetgeving invoeren in Somalie.
2 De regering vindt van niet, maar heeft te weinig slagvaardig om deze moslim fundamentalisten (The group describes itself as waging jihad against “enemies of Islam”)
3 Uganda stuurt ‘vredestroepen’ samen met Burundi en Kenia om de regering te steunen en te strijden tegen deze relidioten.
4 Een week voor de aanslagen een waarschuwing van Al Shabaab
5 De aanslagen door de zelfmoordenaars
6 Al Shabaab viert feest en waarschuwt voor meer aanslagen.
Dus zeer zeker religieus geinspireerd.
QED
5 minuutjes googlen en wikien en je had het zelf ook kunnen weten.
http://en.wikipedia.org/wiki/Harakat_al-Shabaab_al-Mujahideen
@eGast wat wil je nou dat ik nog duidelijker zeg dat het moslims waren en me een fatwa op de hals halal? Ik kijk wel uit. Het stuk was geschreven om een persoonlijk ooggetuige verslag te geven van wat er hier gebeurde tijdens en na de aanslagen en om te laten zien wat voor verwarring en paniek een dergelijke laffe manier van oorlogvoeren brengt.
@44 zie laatste comment en lees in de wiki over de wandaden van deze idioten.
@me IS te weinig slagvaardig
@45
Ok, da’s een duidelijk verhaal inderdaad.
lol @ op de hals halal, trouwens
@45: WooD, het gaat mij er niet om of het moslims waren. Het motief wat je noemde, en wat ik in #20 citeerde, was niet religieus. Het verband met religie heb je in #45 wel aangegeven, en dat is nu inderdaad duidelijk.
Ik kan je zeggen dat ik meteen bij het lezen van de titel, op deze website, juist verwachtte dat enig verband zou worden beschreven. En dat kan prima ondertekend, niet wiki-anoniem. Daar was ik werkelijk benieuwd naar. Ik ben niet van de club waar het woord ‘moslimfundamentalist’ alles verklaart en een strafbombardement in gang zet. Dus dank voor je toevoeging.