QI – The Great Disappointment
Aug 1st, 2010 by Erik
51 Responses to “QI – The Great Disappointment”
Leave a Reply
You must be logged in to post a comment.
Tips/Contact
Mail je opmerkingen of tips naar: info@godvoordommen.nl of vul ons contactformulier in.
Voor meer info of direct contact: Kijk op onze 'Wie' pagina, voeg Erik toe op MSN, op Skype of volg hem op Twitter.
Laatste Reacties
- Dit is de juiste plaats van religie in de maatschappij (3)
- Two Guys and a Jigsaw Puzzle (7)
- HankS: @6 Ja en ik heb gevoel voor humor, kan relativeren en ken de klassieken.Vind je het erg dat ik van dit...
- Jos: @5 Jij draagt gestolen kleding ,woont in een gestolen huis en werkt op een gestolen computer, want volgens jou...
- HankS: Maar met een moker kan je wel een schroef inslaan, en dan zit ie nog beter vast dan een spijker ! Ik hoop dat...
- Jos: @2 Maar met een moker kan je wel een schroef inslaan, en dan zit ie nog beter vast dan een spijker ! De...
- Draken: Maar ik vond de konijntjes leuker.
- Eurocrisis! (134)
- HankS: De vraag waarom een nijlpaard in een olifant zou moeten veranderen is denk ik van belang bij een proces dat...
- Frenzie: Zou moeten kunnen binnen een natuurlijke omgeving, that is. Een fokprogramma van enkele honderden duizenden...
- Frenzie: *schopt een “een” naar boven*
- Frenzie: Maar dat is toch al lang bekend? http://upload.wikimedia.org/wi kipedia/commons/3/3f/Ichthyosa urus_BW.jpg...
- MNb: ” Voeg een evolutionaire tijdschaal toe en die afstammelingen zouden qua uiterlijk en gedrag best eens een...
- Albert Kok doet een Hagoortje (26)
- Frenzie: @24, Dante +1
- Erik: Ik denk dat je dat goed ziet.
- DanteRotterdam: Ik denk dat een ban voor deze leugenaar en acteur nu toch wel geoorloofd is…
- Wandelende Aap: @20 Wauwelaar. Basisschool is genoeg om je leugens, fabels en draaierijen direkt te doorzien....
- Islamdebat in De Balie (911)
- Jeroen: Twee jaar cel voor één der kwibussen. Lekker rustig.
- It’s a duck! (47)
- Frenzie: Victor Frankenstein is wetenschappersgedrag. Shylock is jodengedrag. Ga zo maar door. Hoe diep is dat gat...
- Prachtige Bill Maher smackdown: “Atheisme is geen religie” (83)
- Erik: je bent de clown naast die roomse pipo. Huichelaar Als je denkt dat dat een belediging is, dan laat je alleen...
- Wandelende Aap: @80 Je bevestigt de regel: te beroerd om voor je standpunt uit te komen. Nivo Maher, Hitchens,...
Ja hee, nu heb je me naar joetjoep gelokt en dit ik al een half uur QI’s te kijken!
Soms is die engelse humor echt zalig.
Humor? I don’t get it.
* gaat zwaar aan de remeron *
fluoxetine werkt ook goed.
“Was this in America by any chance?”
Over specifieke datums voor het einde der tijden gesproken, wat dachten jullie van deze?
Hebben die Maya’s even pech. Anderhalf jaar te laat.
Over specifieke datums voor het einde der tijden gesproken, check this out.
Hebben die Maya’s even pech. Anderhalf jaar te laat.
@6: Ik maak me nergens druk over, ik ben Rapture Ready.
@7
Ook voor wat betreft de Velocirapture?
Ik heb ooit opgepikt dat de gelovigen gedurende zowat de gehele middeleeuwen er van overtuigd waren in de eindtijd te leven. Alle tekenen waren er immers: plaag, verwoestende stadsbranden, onvoorspelbare overstromingen, razende oorlogen en honger. Een antichrist is er gauw bij verzonnen. Ik heb nu even geen tijd om daar iets over op te zoeken, maar wie het bij de hand heeft…
Hoe de ruk komt dat ebiblefellowship.com nou weer aan een scheppingsdatum van 11013 BC? Het was toch 4004 BC? Ussher en zo?
Hier is een lijstje. De website is gemaakt door een stel secularisten, maar bij dit puntje van hun “overtuiging” zet ik zo mijn vraagtekens.
En de volgende is ronduit walgelijk.
Met andere woorden: het is een zaak van de katholieken dat de katholieke kerk stelselmatig kinderverkrachters de hand boven het hoofd houdt, niet de zaak van justitie.
Toch een leuk lijstje.
[net op tijd]
Joepie! Een langere lijst. En als je denkt dat ze in de Middeleeuwen bezig waren met het einde, kijk eens naar hoe die leiperds nu zitten te gokken. Mijn favoriete datum, 21 mei 2011, zit er ook bij.
Even terzijde, het is logisch dat voornamelijk christenen over het einde der tijden zitten te zeiken, want jezus was een einde-der-tijdenprofeet. Ik heb echt geen zin om het op te gaan zoeken in een online bijbel, maar daar staat in dat hij terug zal komen tijdens het leven van mensen die al leefden toen hij aan die paal werd gespijkerd. En ook het gebod om alle wereldse zaken en je familie achter te laten om jezus te volgen is een einde-der-tijdenhandeling. Jim Jones?
Al deze bullshit is 100% gebaseerd op astrologie, wat natuurlijk logisch is voor een religie die aan zonneverering doet. (Net als alle andere religies uit de Middellandse zee is het christendom gebaseerd op zonneverering. Halo, kerstmis, pasen, enz.) Het einde der tijden wat zo rond het jaar nul werd aangekondigd is de wisseling van een astrologisch tijdperk. Leuk is als je het lijstje van de meest recente tijdperken bekijkt.
Mozes vernietigde het afgodsbeeld van het kalf, taurus, en het dier wat geassocieerd wordt met de joden is het schaap (kudde, herder), aries. Weer een tweeduizend jaar later gingen ze over op pisces, vissen, en jawel hoor, een hoop vissensymbologie voor jezus. En natuurlijk dat kutvisje op die Volvo stationwagens.
Omdat die perioden “ongeveer” 2000 jaar zijn (en religieuzen niet echt aan precisie doen, wordt ondertussen al weer het einde der tijden aangekondigd. Persoonlijk ben ik met het einde van religieuze waanzin al tevreden.
Mijn moeder ziet de ‘opkomst van de islam’ en het warmer worden van de aarde als tekenen voor de eindtijd.
Als ik haar dan vertel dat ze niet van die onzin moet praten zegt ze ‘Je zult het allemaal meemaken FreshA, ik wellicht niet meer maar jij zeer zeker!’
* gaat snel naar raptureready.com voor de checklist..
Ach ja, Fresh[A] zijn nog geen 40.
Alles valt uit te rekenen.
* klopt wat weg op zijn nummerieke sleutelkussen *
Wachten we op het moment dat 40% van de Nederlandse bevolking moslim is en de gemiddelde temperatuur in Nederland 40 graden is?
@14, ik zal het eens aan mij moeder vragen..kijken wat ze zegt!
@13: En de letter M gebruikten ze niet?
Dus het Getal van het Beest is 1666. Daar gaan al mijn berekeningen.
Uit het artikel waar Spotvogol naar linkte:
Dit stukje laat duidelijk zien dat de schrijver een gelovige is. Een bijgelovige, om precies te zijn.
De bijzonderheid van het getal 40 wordt hier “bewezen” omdat 84 zonnejaren bijna gelijk zijn aan 767 perioden van 40 dagen. Wat hier wordt gezegd is dat 40 speciaal is omdat 767/84 maal 40 bijna gelijk is aan het aantal dagen in een zonnejaar. (Wat voor dagen? Synodische of siderische?) Waarom is 40 dan speciaal en niet 767? Of 3 en 7, priemfactoren van 84?
En voor welk zonnejaar geld dit? Want het zonnejaar is niet constant. Zoek maar op “tropical year” in Wikipedia en dan zul je de formule voor de lengte van een zonnejaar vinden. Is niet constant.
God of the gaps. Omdat ondertussen is bewezen dat alle fysieke verschijnselen geen bovennatuurlijke oorzaak (zullen) hebben blijft alleen dit mystieke getallengeleuter over.
1666. Grote brand van Londen. Zouden ze dat ook als Teken gezien hebben? De paus moet er van genoten hebben.
Ik hoop niet dat je moeder zich er teveel zorgen over maakt, FreshA. Want dat is dus een van de twee grote problemen van fundamentalistisch geloof: onschuldige mensen van wie we houden maken zich nodeloos zorgen en ontzeggen zichzelf van allerlei geneugten en ontdekkingen in ons enige leven uit angst voor wat hen ingegoten is.
Even geheel buiten het topos: klop ik in “wiki jihad watch” hoest google in de eerste link het volgende op:
De link werkt wel braaf naar http://en.wikipedia.org/wiki/Jihad_Watch . Mag ik hierop enig commentaar van de digi savvy? Ik was op zoek naar de betrouwbaarheid van Jihad Watch naar aanleiding van dit bericht.
@19, ik weet niet of zorgen het goede woord is, ze heeft het erover alsof het gaat over bevallen..het overkomt je en je hebt er niets over te vertellen.
Sinds ik een kleine heb ga ik er vrij stevig tegenin omdat ik niet wil dat die onzin de kleine bereikt tegen de tijd dat hij het gaat verstaan.
@20, Jihad kan natuurlijk de naam van een pornoster zijn?
Geintje, je bent het slachtoffer van een inmiddels teruggedraaid vandalisme. Net toen google langs die pagina kwam.
@20, Spotvogol: Die pagina zegt nu weer gewoon “by American author Robert Spencer”. Dat is waarschijnlijk een edit war geweest. Tegenstanders van Spencer veranderen de pagina (wat gewoon kan als je een account bij Wikipedia hebt) en na controle is dat weer ongedaan gemaakt. Maar in de periode dat het gewijzigd was is het in de cache van google gekomen.
Hoe betrouwbaar is zijn site? Hoe bepaal je hoe betrouwbaar Fox News, MSNBC, BBC News of de Volkskrant zijn? Net als bij de christelijke sites moet je kijken of zijn berichten bevestigd worden door onafhankelijke bronnen. Als bijv. Geert Wilders iets over (tegen) de islam zegt geloof ik het eigenlijk per definitie niet. Meestal een kern van waarheid en daarna buiten alle proporties opgeblazen. Met als gevolg dat als Wilders een keer 100% gelijk heeft ik niet naar hem luister.
Ook kan het zijn dat de feiten die Spencer presenteert volledig waar zijn, maar uiteindelijk is het een blog en dus is de rest zijn mening. Ben je het met hem eens? Blijven lezen. Niet? Next.
Dank, Draken en Torq. Edit Wars, dacht ik het niet.
@Fresha
5% in TOTAAL zijn Moslim in Nederland (dus ook bekeerde enzovoort).
Wat moet ik toch met domme mensen.
Hier nog iemand die zijn hoofd ook dicht doet :
Nederland voor 20% moslim: 2141
Nederland voor 30% moslim: ongeveer 2270
Nederland voor 40% moslim: Geen idee, jaartal paste niet in excel (iemand?
Nederland voor 50% moslim: Nooit (zie intermezzo)2009.
bron : http://www.geencommentaar.nl/index.php/2009/06/29/wanneer-is-nederland-20-procent-moslim-u
Natuurlijk is dit statistiek gewoon gokken en dom ook. Hij weet namelijk niet dat Nederland betaald voor allochtonen om naar het protestant te bekeren & dat mensen leven en daarna dood gaan.
Ik wou je alleen verbeteren. Wat een Homo achtergrond trouwens. Wel mooi.
Idioot, get a life, and an education.
@26: Ah, Nederland betaalt moslims die zich bekeren tot het christendom. Goed. Duidelijk. Kuch. Ik zal mijn statistieken aanpassen.
Overigens zijn onze getallen gebaseerd op cijfers van het CBS en niet zomaar uit de lucht gegrepen.
Niet dat ik die warmepis serieus neem, overigens, maar gewoon even voor google enzo.
Dat wist ik ook niet ,dat er betaald wordt voor naar het protestant te bekeren en ik heb wel eens ergens vernomen dat mensen leven en daarna dood gaan, maar ik weet alleen niet meer waar ik dat toch gehoord heb dus ik kan niet met een bron komen . Ik hoop dat dat niet erg is en vanwege de komkommertijdtrollen http://www.youtube.com/watch?v=4HfD2l2ZO0o
@27, lauw gezeik:
Als het al waar zou zijn, maak jij je daar druk over? Nou kom je wel over alsof je vijf jaar oud bent, maar dan nog houdt jouw levensverwachting rond 2085 op.
En over statistieken gesproken: er zijn leugens, er zijn grote leugens, en dan zijn er statistieken. En: 80% van alle statistieken is gelul. En ik heb ooit een dokter horen zeggen: “Eén statistiek klopt. Uiteindelijk gaat 100% dood.”
Ah, QI. Vind ik zo heerlijk. Zo lekker droogkomisch en je..uh..ik leer er ook nog eens wat van.
QI maakt een crop circle in Wiltshire, en Noorse tuthola Gro Helen Tørum gaat ‘m onderzoeken. Wat dachten jullie, daar trapt toch niemand meer in? Toch?
Te erg voor woorden. Waarom is het toch dat dergelijke kul (in dit geval koolzaadvierkanten) altijd van vrouwen komt? Ik zou er haast sexistisch van worden. Maria, Werebitch, kom er maar in.
Ik kan mij de tijd nog wel herinneren dat dergelijke dingen met grote regelmaat in De Telegraaf stonden en ik soms met mijn vader ernaar zat te kijken met een groot “?” boven ons hoofd wat langzaam maar zeker richting “UFO?” ging.
Niet bepaald iets om trots op te zijn, ik had graag gewild dat ik toen iemand als Neil Tyson had gekend, want ik had graag toen het “argument from ignorance” geleerd en hoe dom dit is.
Ach, FreshA, toen ik 20 was, was ik ook nog bevattelijk voor de ideeën van von Däniken- niet onkritisch, maar goh, kan toch wel iets inzitten.
Gezonde skepsis heeft een referentiekader nodig, en dat wordt alleen gevormd in de loop der jaren– en in de juiste omgeving. Toen ik 30 was had ik de idee dat er mogelijkerwijze ooit aliens op aarde rondgefietst hebben helemaal aan de wilgen gehangen. En het internet heeft daar zeker zijn aandeel in gehad, net als een universitaire werkomgeving met welingelichte zelfdenkers.
Ah, gelukkig ben ik dus niet de enige hier. Doet me stiekem best deugd.
Nou kan ik bijna niet meer zeggen dat ik dat nu nooit heb geloofd, maar ik ben sowieso nooit een gelovige in wat dan ook geweest . Neemt niet weg dat ik ook niet vreemd zou staan te kijken als er ufo’s zouden verschijnen, maar dat komt omdat ik dingen niet zo snel vreemd vind. Het is me trouwens ook keer op keer opgevallen dat vrouwen op de een af andere manier ontvankelijker zijn voor voor vage zweefgedachten dan mannen .Maar dat zal wel aan de opvoeding en het verschil tussen mannen en vrouwen liggen of is dat een vooroordeel ?
Een jongedame vertelde mij een keer heel beledigd dat bij mij “alles natuurkunde en biologie” was. Ik heb toen wijselijk mijn mond gehouden want vooral de biologie vond ik bij haar interessant.
Maar ook ik heb de indruk dat vrouwen in het algemeen ontvankelijker zijn voor zweverigheid, waarbij ik wel wil vermelden dat als mannen geloven ze ook heel vaak extremer geloven. Kijk maar hoe de woestijnreglies omgaan met vrouwen of wie het voor het zeggen hebben bij wicca- of gaia-gerelateerde meuk.
Horoscopen. Ook zoiets voor vrouwen. Mannen generaliseren liever.
Ja, als mannen knetter worden, is het with a vengeance. De grote crackpots (Hovind, Ham, Comfort, …) zijn stuk voor stuk mannen. Hoewel ik zeker die eerste twee ervan verdenk dat hun geloof er vanuit gaat dat Jezus een bankier was.
En was er ook chemie tussen jullie ? Of was het zo natuurlijk dat het niet meer chemisch was .Dat hoor ik ook vaak vrouwen zeggen het is gezond want het is niet chemisch, wat het dan wel is heb ik wel eens Joost gevraagd maar die wist het ook niet. Het heeft misschien ook wel te maken dat mannen eerder voor de techniek en de exacte kant kiezen in het leven en dus een beetje verschoond blijven voor al te veel opstijgende gedachten .en met beide benen liever op de grond blijven . De extremisten in het geloof zijn vaker mannen, mannen zijn daar dan weer gevoelig voor.Het heeft met macht en willen overheersen te maken, testosteron, dadendrang en nietsontziend fanatisme en met het feit dat de meeste religies letterlijk old boy netwerken zijn waar vrouwen amper geduld worden zoals al gezegd.
Het is ook heel opvallend dat blind fanatisme vaker voorkomt bij mensen die bekeerd zijn, degenen die menen zelfstandig het licht gezien te hebben daar merk je het meest van .
Van beide kampen trouwens, ik hoop niet dat er nu iemand zich hier beledigt of aangesproken voelt als ik deze vergelijking maak. Mensen die gestopt zijn met roken zijn vaak ook extremere niet-rokers dan mensen die het sowieso nooit gedaan hebben . Extreem in de zin dat ze niets met roken te maken willen hebben .
Om daarna op mechanica over te gaan?
Nou, okee dan.
Ik kan alleen uit mijn eigen ervaring spreken, en dat is dat ik in mijn omgeving ongeveer evenveel mannelijke als vrouwelijke luchtfietsers tegenkom.
In ieder geval is een sekseverschil in zweverigheid mij nooit opgevallen.
Het zou natuurlijk een verschil in perceptie kunnen zijn tussen de hier reagerende mannen en mij. Dat “jullie”, zegmaar, meer oog hebben voor vrouwen. Of is dat nou heel dom gedacht van mij?
Kleine aanvulling: deze eh, discussie doet me een beetje denken aan de standaardreactie van mannen als je zegt dat je een man knap vindt en je vraagt hun mening: “daar kan ik niet over oordelen”.
Terwijl ik zelf, toch behóórlijk hetero, heel goed aan een vrouw kan zien of ik haar mooi vind (en zelfs wát ik precies mooi aan haar vind).
Misschien is het voor mannen ‘not done’ – niet macho of wat dan ook – om andere mannen te beoordelen, ik weet het verder ook niet.
Wat ik maar wil zeggen is dat het (vermeende) verschil in zweverigheid misschien wel zit in het verschil waarmee mannen en vrouwen worden bekeken/beoordeeld. Vrouwen met iets aparts – wat dat dan ook is – vallen nou eenmaal meer op dan mannen met iets aparts.
Of het zit in de mate waarin, danwel wijze waarop mannen en vrouwen uiting geven aan hun gevoelens.
@45 Ik vind dat een vreemde vergelijking en ik snap het eerlijk gezegd niet zo goed . Ik heb helemaal geen problemen met het beoordelen op wat voor manier van mannen of vrouwen en ik vind net zoals jij dat het belachelijk is dat mannen niet van een andere man kunnen zeggen of ze die man knap vinden of niet . Ik heb de ervaring vaker vrouwen tegen te komen die lopen te zweven, daarmee niet ontkennend dat ze er zijn,. Ik ben verre van een macho en ook hetero ,maar niets menselijks is mij vreemd .
@46 IK denk dat ik eerder de richting van Draken op ga al kan ik mijn vinger daar ook niet helemaal op leggen .
@Hank
… maar jíj bent natuurlijk ook geen doorsnee man
Waarschijnlijk ligt het allemaal nog veel ingewikkelder. Ik denk dat jij en Draken ook gelijk hebben, het zal wel een combinatie van allerlei psychologische en culturele factoren zijn.
@49 En daar ben ik nog trots op ook
.
@42, Hank Šatan:
Het begon met natuurkunde: we kwamen in elkaars gravitatieveld en ondervonden onderlinge aantrekkingskracht. Daarna werd het scheikunde door die chemie. Organische chemie, de moeilijke. Biologie is het nooit geworden, dus de uiteindelijke wiskunde (bevolkingsstatistieken) al helemaal niet.
Grappig/typisch dat de mensen die het meeste naar “de zin” van het leven zoeken een bovennatuurlijk iets wensen omdat dat het puur materialistische of mechanische zou overstijgen, maar het tegenovergestelde is natuurlijk waar. Als alles wetenschap is betekent dit dat ons gedrag uiteindelijk door de quantummechanica wordt bepaald. Dat kunnen we op ons macroscopisch niveau willekeurig noemen en dat is uit te leggen als vrije wil. Maar als er een “hoger” iets zou zijn betekent dat dat wij uiteindelijk marionetten zijn, zonder hoop op een eigen doel.
Maar ondanks het zweven vind ik haar nog steeds heel erg lief.