Christopher Hitchens praat over zijn kanker
Aug 10th, 2010 by Erik
Via de comments. Thanks Spotvogel!
90 Responses to “Christopher Hitchens praat over zijn kanker”
Leave a Reply
You must be logged in to post a comment.
Tips/Contact
Mail je opmerkingen of tips naar: info@godvoordommen.nl of vul ons contactformulier in.
Voor meer info of direct contact: Kijk op onze 'Wie' pagina, voeg Erik toe op MSN, op Skype of volg hem op Twitter.
Laatste Reacties
- Dit is de juiste plaats van religie in de maatschappij (5)
- Two Guys and a Jigsaw Puzzle (7)
- HankS: @6 Ja en ik heb gevoel voor humor, kan relativeren en ken de klassieken.Vind je het erg dat ik van dit...
- Jos: @5 Jij draagt gestolen kleding ,woont in een gestolen huis en werkt op een gestolen computer, want volgens jou...
- HankS: Maar met een moker kan je wel een schroef inslaan, en dan zit ie nog beter vast dan een spijker ! Ik hoop dat...
- Jos: @2 Maar met een moker kan je wel een schroef inslaan, en dan zit ie nog beter vast dan een spijker ! De...
- Draken: Maar ik vond de konijntjes leuker.
- Eurocrisis! (134)
- HankS: De vraag waarom een nijlpaard in een olifant zou moeten veranderen is denk ik van belang bij een proces dat...
- Frenzie: Zou moeten kunnen binnen een natuurlijke omgeving, that is. Een fokprogramma van enkele honderden duizenden...
- Frenzie: *schopt een “een” naar boven*
- Frenzie: Maar dat is toch al lang bekend? http://upload.wikimedia.org/wi kipedia/commons/3/3f/Ichthyosa urus_BW.jpg...
- MNb: ” Voeg een evolutionaire tijdschaal toe en die afstammelingen zouden qua uiterlijk en gedrag best eens een...
- Albert Kok doet een Hagoortje (26)
- Frenzie: @24, Dante +1
- Erik: Ik denk dat je dat goed ziet.
- DanteRotterdam: Ik denk dat een ban voor deze leugenaar en acteur nu toch wel geoorloofd is…
- Wandelende Aap: @20 Wauwelaar. Basisschool is genoeg om je leugens, fabels en draaierijen direkt te doorzien....
- Islamdebat in De Balie (911)
- Jeroen: Twee jaar cel voor één der kwibussen. Lekker rustig.
- It’s a duck! (47)
- Frenzie: Victor Frankenstein is wetenschappersgedrag. Shylock is jodengedrag. Ga zo maar door. Hoe diep is dat gat...
Wat een verdomd mooi mens is dat toch, die Hitchens.
Wat betreft die ‘kankerkankerennogeenskanker’: er zijn twee, drie zaken (minimaal) die mij altijd weer verbazen. (1) alles in “gods schepping” leeft ten koste van iets anders, (2) en dat (die schoonheid) noemen de ‘gelovigen’ het bewijs van (2a) zijn goedheid, (2b) zijn bestaan.
En dan nog iets: waarom vind ik leeuwen mooi, en hyena’s lelijk?
Ook al wordt er hier niet om een mening, of iets anders gevraagd wat enige vorm van argumentatie nodig heeft. Als deze man spreekt is er vrijwel nooit een speld tussen te krijgen. Waterdichte zinsopbouw en beredenering
Lees ook zijn indrukwekkende column over zijn ziekte op de website van Vanity Fair:
http://www.vanityfair.com/culture/features/2010/09/hitchens-201009
“In whatever kind of a ‘race’ life may be, I have very abruptly become a finalist.”
@4 Om nog maar te zwijgen van:
@Will I really not live to see my children married?
Indrukwekkende man, ik ben een groot fan van hem, maar in het licht van het bovenstaande zou ik zo met hem willen ruilen. Maart j.l. is mijn 28 jarige jongste zoon overleden en geloof me, ik was liever zelf gegaan.
@4: Thanks. Ook die had ik gemist. Ik ben nogal druk, vandaar.
@6: Ik heb redelijk wat kanker meegemaakt in mijn omgeving nu (met een slecht slagingspercentage), maar een kind verliezen moet toch wel het toppunt van ontroostbaar verdriet zijn. Mijn condoleances. Ik zou aardige en nuttige dingen willen zeggen, maar ik zal niet doen alsof dat kan, want ik weet inmiddels dat dat onmogelijk is.
@all; ik lees dat Hitchens inmiddels uitzaaiingen heeft in zijn lymfeklieren EN in zijn longen. Enige hoop op een leven dat nog langer duurt dan zes maanden lijkt me dus zinloos. Ik heb wel vaker gezegd dat ik geen helden heb, maar hij komt er toch wel heel dicht bij in de buurt. Wellicht klinkt het raar, maar het voelt dan toch een beetje als een persoonlijk verlies.
Dat betekent dat ik vanaf vandaag zo’n beetje elke dag van de rest van mijn leven ouder zal zijn geworden dan Christopher Hitchens ooit wordt. De Oude Leeuw is bijna exact een half jaar jonger dan ik.
Hoe dichtbij komt dat…
Dank je Erik, een kind verliezen is het ergste wat een mens kan overkomen.
Net als Chr. Hitchens, vonden en vinden wij, mijn oudste zoon en ik, dat goedbedoeldende gelovigen maar moeten bidden als zij er zich wel bij voelen.
Uiteraard, als atheisten ‘to the core’ voelen wij er ons nauwelijks door getroost, hooguit omdat er toch wel iets van medeleven uitspreekt, anderzijds wetende dat wij atheisten zijn is het toch ook wel enigszins aanmatigend.
Wijlen mijn jongste zoon, had een uitgesproken afkeer van religie, dat bleek al uit een eerder verhaal wat ik hier heb gepost toen hij nog een kleuter was en in een volle kathedraal van den Bosch mijn moeder luid en duidelijk vertelde dat hij niet in god geloofde.
Toen hem het scheppingsverhaal werd verteld als jong kind, ik schat een jaar of vijf, vroeg hij na het beroemde ‘god schiep hemel en aarde’ oh ja en wat deed hij daarvoor dan??
@8 dat geld voor mij ook.
@8 Dat geldT ook voor mij, ik schaam me diep!! Het is echt in haast gemaakte vertyping!!
@ 6
Ik denk dat ook dat onderdeel is van de menselijke conditie.
@11
Absoluut.
@11
Maar dat maakt het verlies niet minder ondragelijk.
Er zijn waarschijnlijk zat figuren die menen dat Hitchens zijn ziekte een “straf van god” is. Had die man zich maar niet zo blasfemisch moeten opstellen, je kan het ze bijna horen denken. Dat is erg, alsof kanker iets persoonlijks is. Maar ik begrijp uit het interview dat er ook idioten zijn die zich verkneukelen over zijn ziekte. Dat is niet eens erg, maar ronduit kwaadaardig.
Ik ben het met een hoop mensen oneens, en sommige meningen kwalificeer ik als ronduit dom maar ik kan er met m’n kop niet bij dat je iemand daarom zo’n lot zou gunnen.
[Erik zegt: Geen bronvermelding+eigen mening = vuilnisbak]
Kijk eens aan, daar hebben we onze waterplant weer, en het heeft een integrale kopie geplaatst van een stuk op de Huffington Post, de Telegraaf van links Amerika.
Het stuk is geschreven door David Brog, schrijver van “In Defense of Faith: The Judeo-Christian Idea and the Struggle for Humanity” en executive director van Christians United for Israel.
Een kritische lezing van dit stukje is hier te vinden. In het commentaar wordt Brog op waarde geschat:
An Atheist zegt:
That sounds about right.
GVD die tweede link.
Christians United for Israel
Hier is nog een goeie. Een knaap genaamd “Rev.” Robert Barron schijnt iets gelijkaardigs geschreven te hebben. An Atheist:
Genoeg weer voor vandaag.
@15, Waterlelie:
He and the generation of new atheists he lead [...]
WRONG!
Ten eerste moet dat ‘leads’ zijn en ten tweede is Christopher Hitchens nergens een leider van. Hij is een uitgesproken atheïst maar keer op keer zegt hij zelf dat hij alleen voor zichzelf spreekt. Dat andere mensen dezelfde mening over religie hebben als Hitchens heeft er niets mee te maken.
Dat “alleen” christenen voor de Amerikaanse Indianen en voor het stoppen van slavernij zouden hebben gestreden is, kort gezegd, gelul. In die tijd waren er alleen maar christenen omdat als je durfde te beweren dat je het niet was stond je een erger lot te wachten dan een Indiaan of neger. Zowel de Indiaanse genocide als de slavernij is voor 100% met religieuze dogma’s goedgepraat. Slavernij wordt goedgekeurd in de bijbel, ook in het nieuwe testament. Een echte christen mag slavernij niet afkeuren want het is door god toegestaan. Als je slavernij moreel verwerpelijk vindt ben je geen goede christen want dan volg je het eeuwige, onfeilbare, onveranderlijke woord van god niet.
Enne, Waterlelie, volgende keer wel bronvermelding erbij.
@18, Leo: Met één verschil. Een atheïst zit niet te wachten op dat gebed, maar ik kan me voorstellen dat als die paus toevallig hetero zou zijn (is onwaarschijnlijk, ik weet het) hij dat potje lesbische nonnensex nog wel zou kunnen waarderen.
[Erik zegt: Geen bronvermelding+eigen mening = vuilnisbak]
@20 Tork:
(Als jij nog wakker bent post ik ook nog wel even verder.)
@Erik: Voor het geval jij nog aan de nieuwe site zit te sleutelen op dit late uur (vertel vooral die waterplant niet waar dat is; hij denkt dat wij niet kunnen googlen, dus kan ‘ie het zelf waarschijnlijk ook niet):
Als ‘s plants enige bijdrage is spam afkomstig van het Christelijk Informatie Platform (als dat geen contradictio in terminis is), is zo’n bijdrage kandidaat voor de recycle bin, lijkt me.
@21
Het is overigens geen geheim dat Hitchens bekend staat als een kettingroker.
Ja en???? Doet dat er iets toe??
De laatste alinea vervult mij met weerzin; het hart verzachten met het evangelie, ja hoor……
Arrogante betweters en temers, ik word hier onpasselijk van.
De dood of de verwachte dood van een dierbare is verschrikkelijk en ik wens dan ook Ch. Hitchens en zijn familie alle sterkte.
De duur en intensiteit van de rouw om een dierbare blijkt na intensief en veelvuldig onderzoek, bij gelovigen en ongelovigen precies eender.
Ik wil dit gerust even opzoeken, want ik weet niet meer wie of waar de bevindingen precies gepubliceerd zijn. Ik heb mijn hoofd er niet echt bij de laatste tijd.
Zieke Hitchens zal zich niet tot God keren
Bijna twee maanden geleden werd bij de beroemde atheïst Christopher Hitchens kanker geconstateerd. Inmiddels heeft hij veel haren verloren, maar zegt hij dat zijn ongeloof niet zal veranderen. Vorige maand riepen christenen op voor de schrijver in gebed te gaan, zodat Hitchens op zijn sterfbed uiteindelijk Christus zal aanvaarden. Zolang hij helder is zegt de atheïst “zo’n zielig iets” niet te zullen doen.
“Ik zal mij zeker niet tot God keren en als er geruchten zijn die anders beweren: geloof het niet,” benadrukt Hitchens. In juni werd hij op een ochtend wakker en had hij het gevoel dat hij mogelijk stervende was. Later werd ontdekt dat hij is getroffen door slokdarmkanker – dezelfde kanker waaraan zijn vader (79 jaar) eerder is overleden. Hichtens is momenteel 61 jaar en de vooruitzichten zien er zeer slecht uit.
Hitchens – die zegt niet te geloven in de hemel of de hel – zegt dat hij niet zal bidden, zelfs als hij wordt geconfronteerd met een zware vorm van kanker. “Dat is voor mij zinloos. Ik denk niet dat zielen of organen kunnen worden veranderd door een toverformule of iets anders.” Eerder liet de atheïst weten te zijn verrast door het aantal gebedsgroepen die bij elkaar komen die bidden dat Hitchens vrede zal sluiten met God en daardoor wordt gered. “Als het u een beter gevoel geeft, heeft u mijn zegen,” was de reactie van Hitchens.
Lees hier het bericht ‘Gebed gevraagd voor Christopher Hitchens’.
11-8-2010 | auteur: Jeffrey Schipper | copyright: http://www.cip.nl
@22 Voor de goede orde waterlelie is een zij .En ik moet ineens denken aan een flauw grapje over wat de gevaarlijkste plant op aarde is ; De waterlelie ,ga er maar eens 5 minuten onder zitten .
Het blijkt maar weer dat er van naastenliefde geheel geen sprake is bij gristenen , wel een hoop eigen belang want daar is het toch allemaal om begonnen .Als je echt om anderen geeft dan blijf je weg met geneuzel over iets dat alleen maar jezelf aan gaat ,ik wordt hier ook niet goed van .
Ook goede bedoelingen kunnen heel erg verkeerd zijn, vooral als ze alleen maar gemeend lijken
Het leed van anderen gebruiken om er zelf beter van te worden is altijd verwerpelijk ,ideologisch opportunisme, bah .
@24, Waterlelie: Dit is letterlijk wat we in het interview met Anderson Cooper kunnen zien. Dit artikel voegt dus voor deze site niets toe.
Wat het artikel niet vermeldt is dat Christopher Hitchens zelf toegeeft dat zijn rook- en drankgewoonte hoogstwaarschijnlijk de oorzaak zijn van zijn ziekte. Laat ik het er op houden dat ik dit opmerkelijk vindt omdat het bij christenen een bepaald geloof (ahem) kan creëren over de oorzaak van de kanker.
Wat er ook niet instaat is dat Hitchens mensen verzoekt om zijn drank- en rookvoorbeeld niet te volgen. Verrassend is de rustige manier waarop Hitchens dit doet. Zoals hij zelf zegt, dat heeft meer effect dan staan te schreeuwen. Hij is en blijft een rationeel mens.
“The candle that burns twice as bright burns half as long.”
@24
ehm….ja, dus?
Wil je hiermee iets zeggen of gewoon herhalen wat in de opening al te beluisteren is?
Verzoek Erik: Bron vermelding .
[Erik zegt: Geen bronvermelding+eigen mening = vuilnisbak]
Je bent je mening vergeten. Doe maar opnieuw.
In de laatste alinea word er dus toch nog even een voorwaarde aan verbonden!?!? Je moet niet bidden voor Hitchens’ leven maar bidden tot hij “tot god” mag komen, blijkbaar. Huichelachtig zooitje…BAH
@26 Precies zoals je zegt.
Hitch formuleert het zo mooi:
“I have been [...] knowingly burning the candle at both ends and finding that it often gives a lovely light.”
Over zijn rook- en drinkgewoonten:
“I might as well say to anyone watching, if you can hold it down on the smokes and the cocktails you may be well advised to do so.”
@Waterlelie:
Hier is nog een verzoek: geen lappen tekst hier neerplempen. Plaats een link, en een paar korte citaten die je het meest saillant vond, wellicht met wat eigen tekst eromheen. Dat kan een hoop schelen in of je hier als indringer, of als deelnemer aan de discussie gezien wordt.
Leo,
Bedankt.
Ik zal het in gedachten houden.
Maar als iemands blik vergroot moet worden………
@32
“Maar als iemands blik vergroot moet worden………”
Misschien kan je ook de hand eens in eigen boezem steken.
@32
“Maar als iemands blik vergroot moet worden………”
Dit is wel het toppunt van arrogantie!
Ik probeer krampachtig me erbuiten te houden. Ik krijg er namelijk uitslag van.
@35
Dit vergt inderdaad héél véél zelfbeheersing.
Maar goed dat ik zo’n plezierig en inschikkelijk karakter heb.
@36:
Zie je er ook een beetje leuk uit? Gaan we eens stappen…
Waterlelies! En wéér die Comic Sans…
“Maar als iemands blik vergroot moet worden………”
….dan is het de jouwe wel?
@38 Grappig , je kunt van alles en nog wat op die puntjes invullen . “Maar als iemands blik vergroot moet worden ……………
……….dan is dat bij sommige mensen een hopeloze onderneming omdat ze het nooit zullen leren .Of ……………… dan laat ik die even aan mij voorbij gaan ,want mijn blik is al groot genoeg . Of …………. dan hoop ik ook niet dat je geest net zo open is .
“Maar als iemands blik vergroot moet worden………”
…heb ik nog een pletwals voor hem te huur?
*zucht*
Ontopic : Hitchens ziet er beroerd uit maar toch nog zijn houding en scherpte behouden. Erg knap en dapper.
Hoop dat ie wat langer mag blijven met weinig lijden.
Beste Erik.
“Eerder liet de atheïst weten te zijn verrast door het aantal gebedsgroepen die bij elkaar komen die bidden dat Hitchens vrede zal sluiten met God en daardoor wordt gered. “Als het u een beter gevoel geeft, heeft u mijn zegen,” was de reactie van Hitchens.”
Ik heb respect voor deze uiting van Hitchens.
Ja. Dat zegt me toch wel iets.
Dat jij er dus mijn blogs afgooit, ook op advies van andere bloggers is je goed recht.
Daar heb ik dus niets mee.
Het laat alleen zien dat men christenen in een kwaad daglicht wil stellen en de echte feiten niet wil horen, nog weten.
En…. daar heb ik dus wel iets mee!
Groet.
@42 Hoewel Erik prima in staat is zelf te antwoorden moet me toch het volgende van het hart:
1) Je schrijfstijl is hier en daar vaag. Vooral die statements dat je ergens wel / niet iets mee hebt zijn weinigzeggend. Misschien kun je proberen je lezers in gedachten te houden wanneer je schrijft, en te proberen duidelijker uit te drukken wat je wilt zeggen.
2) Dat Erik enkele van jouw postings van zijn blog, zijn server, verwijdert is niet alleen zijn goed recht, ik denk ook dat het het werk van een goed redacteur is. Je herinnert je dat het hier ging om pagina’s tekst die je niet zelf geschreven had maar gecut- en paste.
3) Die redacties hebben niets te maken met het in een kwaad daglicht stellen van christenen.
3a) Daar zijn die christenen prima zelf toe in staat; zie enkele van de meer hufterige reacties op het bericht van Hitchens’ ziekte.
3b) Serieuze reacties zijn hier welkom, ongeacht de levensbeschouwing van de reageerder.
4) Jouw claim dat je reacties iets te maken hebben met “de echte feiten” is een gotspe.
@Waterlelie
nogmaals….word er nou gebeden voor zijn leven of word er gebeden dat hij tot god komt en alleen dan gered zal/mag worden?
In het eerste geval ben klopt de uitspraak van Hitchens, als jij je daar beter door voelt moet je dat vooral. Als er de voorwaarde van bekering aan verbonden word vind ik het geheel een vuil en huichelachtig gebeuren. Dan toont het alleen maar aan dat gelovigen niet van alle medemensen houden maar alleen van de gelovige medemens. Of zie je dit verschil niet?
En over je laatste zin: “Het laat alleen zien dat men christenen in een kwaad daglicht wil stellen en de echte feiten niet wil horen, nog weten.
En…. daar heb ik dus wel iets mee!”
WAT laat zien dat men christenen in een kwaad daglicht wil stellen? Het verwijderen van jouw comments? Wat bedoel je nou precies?
Een punt maken doe je het beste zo duidelijk mogelijk, da’s zeg maar het hele punt ervan.
Beste Leo,
Wat een aandacht voor waterplant.
Ik begrijp, dat jij de blogs van waterplant niet begreep.
Vandaar je eerdere reactie uiteraard.
Excuses.
Beste Roelh,
Zoals je weet, weten wij (de verguisde christenen, sinds het nieuwe atheïsme tijdperk}zeker, dat er leven is na de dood.
Daarom zullen wij voor Hitchens bidden.
Hitchens ondergaat een kuur.
Hij en de medici zijn helemaal niet zeker dat het herstel zal geven.
Toch grijpt hij de kansmogelijkheden aan en terecht uiteraard.
Wat bizar dat iemand dat wel voor het heden doet en niet voor het hiernamaals.
De stelling van de atheïst is:
Er is geen bewijs dat God- niet- bestaat.
Vervolgens:
Er is geen bewijs dat God-wel- bestaat.
Dat zou dus 50/50 % zijn.
Vervolgens gaat de atheïst met 0 % beginnen.
Daaraan voegt hij toe, dat hij met God niets te maken wil hebben in het geval dat Hij wel mocht bestaan.
En dus zegt de mier tegen de olifant, als je niet op zij gaat, zal ik (niet te geloven, de mierkrachtpatser) je opzij duwen.
Einde discussie.
Als gelovigen oprecht denken, dat een onbekeerde Hitch naar de hel gaat en daarom voor zijn ziel bidden, is dat terecht en niet speciaal huichelachtig. Maar het is wel kansloos.
Want, tot wie bid je? Tot God, nietwaar? Je bid dus dat die de zieke man laat inzien, dat hij zich moet bekeren. Maar dat kan God niet doen; hij stoelt immers volkomen op ‘s mensen Vrije Wil, wat dat ook betekenen mag. Als hij direkt aan Hitchens zou verschijnen om duidelijk te maken dat het menens is met die hel, zou hij zijn eigen vrijewilsglazen ingooien. Sorry, can’t do.
Dus je kunt met een goed geweten ophouden met dat bidden. Hij daarboven trekt zijn onmetelijk Grote Handen van deze zaak.
Dat krijg je ervan als je met onbruikbare concepten als almacht, alomtegenwoordigheid, alwetendheid, predestinatie en vrije wil gaat schermen. Die zijn leuk om filosofen van de straat te houden maar je kunt er geen boerenkool op laten groeien.
Als je de kans bedoelt dat er “een of ander soort van superwezen bestaat”, kan ik je uitspraak bevestigen noch ontkrachten.
Maar als je bedoelt dat er een specifieke god bestaat die in zes dagen het heelal geschapen heeft, met de aarde als middelpunt en de mens als kroon op het werk, op 4 lichtjaar van de dichtstbijzijnde buurster en met een harige boombewoner als meest nabije verwant; een god die zijn schepping de mogelijkheid biedt om iets grondig verkeerd te doen en uit oorzaak wéét dat zijn schepping dat ook zal gaan doen, maar haar daarvoor toch voor eeuwig straft; een god die eist geloofd en aanbeden te worden en vervolgens alle verzoeken willekeurig afwijst of opvolgt; een god die zonder het te verklappen megajoules aan energie in een paar subatomaire deeltjes verstopt, maar tegelijk persoonlijk diep geinteresseerd is of ik met mijn eigen pik speel…
…die kans is ver onder de 6,02E-23, schat ik even uit de losse vuist.
Hold it right there, lady. Als ik zonder kijken de snelweg oversteek, is er geen bewijs dat ik overhoop gereden word. Er is ook geen bewijs dat ik niet overhoop gereden word. Dat zou dus 50/50 % zijn.
Voel je waar de schoen wringt?
@Waterlelie
Sterk staaltje kansberekening daar! Dat er voor beide uitersten geen sluitend bewijs is wil niks zeggen dat de kans 50/50 is hoor, dat maak je er zelf van. Ondanks het uitblijven van een waterdicht bewijs kan de ene optie wel vele malen onwaarschijnlijker zijn dan de ander. Voor welke optie je kiest moet je zelf weten, dat is je goed recht.
Jij geeft hier eigenlijk (weer) duidelijk aan geen snars van atheïsme te begrijpen. Ik heb nog nooit een atheïst horen roepen dat hij er voor 100% zeker van is dat gaaawd niet bestaat, de meesten beseffen namenlijk dat dat soort zekerheden niet bestaan. Dat ze door de zaak die de wetenschap maakt daar wel voor 99,99 van overtuigd zijn is een ander verhaal. Atheïsten staan over het algemeen zeker open voor een goede argumentatie, je weet wel, de verhalen waarbij veel geloven hun vingers in hun oren stoppen en BLANANUNENENENENNANANU gaan roepen.
@Draken
goeie analogie maar misschien moet hij voor H2oLilly duidelijker.
Je wilt een weg oversteken waar nooit een auto komt maar er schijnt, volgens sommigen, een jaar of wat terug wel 1 te zijn geweest. Je kan hierbij nóóit voor de volle honderd 100% aantonen dat je niet overgereden zal gaan worden als je zonder op te letten over steekt, nietwaar? De atheïst steeks na een korte afweging over, de gelovige blijft tot in de eeuwigheid op die ene auto wachten.
*steekT
Als gelovigen zo graag willen bidden voor een atheïst in de hoop op herstel of bekering, waarom doen zij dit niet in stilte.
Welke zin heeft het om een stervende atheïstische man als Christopher Hitchens te melden dat je voor hem zult bidden? Wetende dat dit voor de man geen enkele troost biedt. Als het motief is om de man alsnog te bekeren, vind ik dat uitgesproken impertinent, kennelijk heeft de gelovige geen enkel respect voor de man/mens die hij is.
Voelt de gelovige zich geroepen in gebed te treden om welke reden dan ook, doe het, maar nogmaals zwijg erover als het geen mede gelovige betreft.
Doe iets concreets, luister, breng mooie muziek mee, toon compassie en je vriendschap, maar stop met die nonsens waar niemand beter van wordt, behalve de gelovige zelf.
@46, Waterlelie:
Eerst maar die verguizing. Verguizing, hoe? Het enige wat in de laatste 60 jaar veranderd is, is dat de christenen niet meer de absolute macht in, bijvoorbeeld, Nederland hebben. Ze worden niet vervolgd, ze hebben alleen niet meer de vrijheid om anderen in hun vrijheid te beperken. Het wordt ze nog wel steeds toegestaan om op basis van hun geloof anderen te discrimineren. (Iets wat ik, als niet-gelovige, niet voor elkaar krijg.) Je probeert jezelf in een slachtofferrol te plaatsen en dat werkt alleen maar averechts. De Calimero-verdediging werkt alleen maar als je altijd klein geweest bent.
Je zegt dat christenen zeker weten dat er leven is na de dood. Niet geloven maar zeker weten. Op welk verifieerbaar bewijs is die zekerheid gebaseerd? Ik zal je al vast helpen: de bijbel kun je niet als “bewijs” aanvoeren omdat de bijbel aantoonbaar politiek samengesteld en geredigeerd is. De bijbel is ook geen wetenschap, verre van dat. Persoonlijke overlevering werkt ook niet want dan zou het een aanname moeten zijn, geen zekerheid. Jij zegt samen met andere christenen zeker te weten dat er leven is na de dood. Ik zou werkelijk waar het bewijs daarvoor willen zien. Overtuig me.
Klopt. Het is een complot van boosaardige atheïsten jegens vrome christenen. Misschien werken we zelfs wel samen met moslims en hindoes…
Ik denk dat jouw god hier in zijn geheel niet van gecharmeerd is. Waarom zou je dat bidden immers wereldkundig willen maken als god duidelijk stelt dat dit niet de bedoeling is? Ik citeer dat boekje van je even:
Je ziet; ALS je al zo graag wilt bidden, DOE dat dan gewoon, maar doe dat niet ‘als huichelaars’. Kondig dat niet aan, treed daar niet mee in de openbaarheid, maar DOE het gewoon. ALS je god bestaat, dan is het voldoende dat hij het hoort.
Ja, dat kan vast bizar voor je overkomen. Totdat je het onvermijdelijke inzicht verkrijgt dat er geen hiernamaals IS. Dan is het plots volstrekt logisch. Wat opmerkelijk is, is dat gelovigen er echter ook alles aan doen om langer hier te blijven. Ik moet de eerste christen die ALLE vormen van geneeskunde weigert nog zien.
Eigenlijk zou ik boos op je moeten worden. Dat dit niet waar is heb ik je al honderden keren uitgelegd, maar het lijkt erop alsof je het niet WILT begrijpen. Dat is natuurlijk je goed recht, maar dan is het op zijn minst oneerlijk om toch telkens weer terug te vallen op dit juweeltje van gelovig redeneren en net te doen alsof iemand hier dit met droge ogen zou beweren.
Dus; Ofwel je liegt, ofwel je bent nog te dom om voor de duvel te dansen. Ik ga maar uit van het laatste, gezien de eenvoudige weerlegbaarheid van al je andere opmerkingen. Zo ook je laatste:
Je vergeet namelijk keer op keer dat die olifant waar jij van rept nog nooit door iemand waargenomen is. Dat we hier dus niet van een luis zouden kunnen spreken is geenszins uitgesloten.
Heeeeeee Erik, ga eens slapen!
…”Er is geen bewijs dat God-wel- bestaat.
Dat zou dus 50/50 % zijn.”…
Zalig dit, dus voor alles waar geen bewijs voor is is de kans 50%.
Je hoeft het maar te verzinnen en er is 50% kans dat het bestaat, geweldig!
Jou God is niets meer dan het zoveelste verzinsel waarvan de kans dat hij bestaat bijna voor 100% weg te beredeneren valt en het bewijs dat hij bestaat gewoon niet aanwezig is.
Je moet jezelf even opstellen voor de mogelijkheid dat we gelijk kunnen hebben, laat dat beetje twijfel naar binnen en wijsheid volgt snel na verder onderzoek.
Wat mij misselijk maakt is het feit dat er blijkbaar lieden zijn die het lijden van een ernstig zieke man aangrijpen om hun heilige religieuze behoeftes te bevredigen en daarmee hun “gelijk” aan anderen proberen op te dringen.
Merkwaardig toch weer dat de hardnekkigheid van een religieuze trol maakt dat we de ziekte van Cristopher Hitchens uit het oog aan het verliezen zijn .
Het respect dat onze gristen denkt te kunnen nemen ten aanzien van haar eigen overtuiging valt in het niet bij het feit dat Cristopher Hitchens waarschijnlijk niet lang meer te leven heeft .
DE aandacht wordt wederom afgeleid naar de persoonlijke bevestiging van Waterlelie en dat is wat ik nu precies wat ik zo tegen gelovigen heb , het gaat nooit over de ander maar altijd over hun zelf en wij geven ze alle aandacht .
Ik stel voor om haar verdere te negeren en het werkelijk over iets te hebben
in plaats van haar zelfgekozen wanen een plaats te geven .
Overigens: heel veel respect voor de bijdragen van Marie-Henriëtte.
Kansberekening: hoe groot is de kans dat je zonder te kijken uit een pot met 99 zwarte knikkers en één witte juist de witte pakt? Antwoord 50%, want je hebt ‘m of je hebt ‘m niet. Geen speld tussen te krijgen, toch?
Leo.
@58
Van harte mee eens!!
@59
Mijn dank hiervoor.
@ 60
Twee uitkomsten betekent niet dat deze uitkomsten een gelijke kans hebben. De uitkomstverzameling is inderdaad [zwart, wit]. Kans op zwart is (aantal zwart) / (aantal totaal) * 100% ; idem voor wit.
Maar goed, ik neem aan dat jij het cynisch bedoelde – toch voor de volledigheid zet ik de wiskunde er maar even bij.
Bovendien is het bij het hele gedoe om god helemaal niet zeker dat deze uberhaupt deel uitmaakt van de antwoordverzameling. We moeten daar toch echt uitgaan van de nulhypothese totdat iemand het redelijk maakt dat er wellicht sprake is van een alternatief. We hebben het hier dus nog niet eens over kansen.
Ik heb wel helden en Chris is er eentje.
Daar schaam ik mij niet voor en ik vind er niet veel mis mee trouwens.
Ik zal Chris missen als hij er niet meer is, zijn debatten waren echt geweldig om te zien op youtube.
De opbouw in zijn debatten hadden iets magisch, hoe hij de rust had om via een omweg iemands standpunt totaal omver te halen, hij staat wat dat betreft (zeker binnen zijn kennisgebied) op eenzame hoogte.
Interview met Hitchens door Charlie Rose afgelopen vrijdag:
http://www.charlierose.com/view/interview/11168
@64: Bedankt voor de tip.
Lees en huiver:
http://www.fstdt.com/QuoteComment.aspx?QID=75256
@66
Dat bericht is nog redelijk mild, in vergelijking met sommige dingen die je tegenkomt. Het blijft absurd, dat wel.
Wat een ongelooflijk bijzondere man is die Hitchens toch. En hij had nog zoveel bijzondere dingen kunnen doen, als die rotziekte er niet tussen gekomen was.
Bij de eerste berichten had ik nog een beetje hoop, maar het lijkt er toch echt op dat hij er over een half jaar ofzo niet meer zal zijn.
Voor mij persoonlijk is het hele verhaal plus de comments dubbel confronterend (driedubbel, als je de vriend die pas door het hele chemocircus is geweest, meetelt): toen ik net twintig was en mijn lievelingsvriendin zelfmoord pleegde, had ik bijna precies dezelfde gedachten daarover als Hitchens over zijn moeder.
Marie-Henriëtte: jou wens ik heel veel sterkte. Ik heb van dichtbij gezien hoe verschrikkelijk het moet zijn om een kind te verliezen. Bij de ouders van mijn vriendin, maar ook bij mijn oma die, hoe oud ze ook was, echt gebroken was na het verlies van haar jongste zoon.
Ik heb een keer bijna ruzie gemaakt met iemand van wie de hond was doodgegaan en die beweerde dat het was “alsof je een kind verliest”. Ik word nog steeds woest als ik eraan denk.
Ik ga hier verder niet over uitweiden, maar ik zou je graag terugzien op het forum van de nieuwe site-in-oprichting.
Ik kwam per ongeluk op Urban Dictionary terecht. Gezien het vuil dat er (verrast u dat?) gespuid wordt over Richard Dawkins, ben ik verbaasd dat er maar één (nogal mild) lemma voor Christopher Hitchens is opgenomen. (Let ook eens op de thumbs up/down.)
Ik was afgelopen weekeinde op bezoek bij vrienden in Washington, DC, en mijn hotel was op loopafstand van Hitchens’ residentie. Ik vond het aardig om even een berichtje voor de man achter te laten, als tegenwicht voor alle meldingen van bidders die hij dezer dagen ontvangt. De portier heeft nog voor me naar boven gebeld, maar hij was niet thuis of nam om een andere reden de intercom niet op. Anders was ik zeker even hallo gaan zeggen.
(On topicer dan dit kan haast niet denk ik.)
@70, Leo: Je hebt hem in je berichtje toch wel kond gedaan van het feit dat hij hier op deze site vele medelevende goddelozen tot zijn vrienden mag rekenen?
Ik heb het zo persoonlijk gehouden als mogelijk gelet op het feit dat hij niet weet wie ik ben, maar als hij antwoordt zal ik dat zeker doen.
@Werebitch
Dank je, ik ervaar je vriendelijke woorden als troostend en inderdaad, het verlies van een kind is ondraaglijk.
Gelukkig zijn er pillen die me een soort op de been houden.
Hier nog wat Chris (overigens ook de naam van mijn overleden zoon) Hitchens
over de RK kerk:
http://www.youtube.com/watch?v=ilfSlpENb2Y&feature=related
en als toegift:
http://www.youtube.com/watch?v=IEhtOhwL8xk&feature=related
Sorry dit is het vervolg van Stephen Fry:
http://www.youtube.com/watch?v=r3IlY84Drl0&feature=related
en het vervolg van
Christopher Hitchens
http://www.youtube.com/watch?v=3_A0WcRSkRU&feature=related
@69.
Ik verbaas me eigenlijk meer over dat “per ongeluk”.
Zijn scherpte verbaasd me toch. Geweldige kerel.
Blegh. “Verbaast” uiteraard. Laten we het gooien op vakantie-luiheid.
@Marie-Henriette, bedankt voor de links.
Het is een tijdje geleden dat ik op GVD heb gekeken en schrok me kapot bij het zien van Hitchens. Helaas kan ik me op het moment te goed in zijn positie verplaatsen; er is, vrij plotseling, een goedaardige, vrij grote tumor in een van mijn vitale organen ontdekt. Het goedaardige is alleen in die zin goedaardig dat het geen ‘kanker’ is. De plaats en grootte van de tumor zijn alles behalve goedaardig en hebben ernstige gevolgen voor mijn huidige kwaliteit van leven. Als ik niet zo gek was op lezen en schrijven waren de muren allang op me af komen rennen. Het is een bijzonder zeldzaam ziektebeeld en na enkele weken ziekenhuis is er nog geen prognose gegeven, of zelfs een wenselijke behandeloptie, geen datum waarop ik weer naar huis kan. (dit neem ik, gezien de toestand, mijn artsen overigens zeker niet kwalijk)
Als atheïst heb ik een enkele keer te horen gekregen dat er ‘voor mij gebeden’ wordt of kreeg ik een Psalmtekst per kaartje. Deze mensen wéten dat ik atheïst ben en ik geloof dat het in de beste overtuiging gebeurt. (the road through hell is paved with good intentions) Wat deze mensen echter niet beseffen is de wijze waarop dit kotsmisselijkmakend is. Je zult maar met iets dergelijks worden opgescheept en in de bedoelde Psalmtekst lezen dat ‘God alles al wist, nog voor je geboren was’ om het even te parafraseren. Ik persoonlijk lach er in zekere zin om, maar kan niet anders dan medelijden hebben met degenen die in iets dergelijks, kwaadaardigs, moeten geloven. ‘We bidden voor je’; laat maar. Stuur liever geld naar een medisch-wetenschappelijk onderzoeksbureau als je iets zinnigs wil doen. Niet dat dat mij zal helpen, maar de idee dat er via het bidden aanspraak wordt gemaakt op de ‘almacht’ van iets dat mij hier – aldus de reliredenatie – mee op heeft gezadeld… Het is je reinste gedachtenterrorisme voor de religieuze.
Ik herken me ook in de objectivistische houding van Hitchens, al zijn er voor mijn aandoening gewoonweg geen statistieken beschikbaar. (wat denk ik niet per se negatief is. A certain ignorance is bliss I guess) Dingen zien zoals ze zijn – onzeker – en proberen het pad te bewandelen tussen overdreven hoopvol zijn en depressie. Dat lukt gelukkig goed. Dit is – net als kanker – niet iets waar je tegen ‘vecht’, of dat je kunt overwinnen. Je zit óf aan de verkeerde kant van de teerling, óf aan de goede kant. En zelfs dan is het na de behandelingen zeker in het geval van kanker niet ‘af’. Komt het terug? Voor Hitchens is dat station al gepasseerd en ik hoop dat hij goede palliatief terminale zorg krijgt.
Het aller-aller ergste is dit echter voor (mijn) naasten. Mócht ik overlijden aan deze aandoening, dan houdt voor mij het leven en daarmee de regie van de meesters ‘plezier en pijn’ op. ‘Nothing of my ego will survive’ Voor mijn naasten is dat niet het geval en ik voel me niet arrogant te stellen dat dit een enorm verdriet teweeg zal brengen.
Hoe gaat bijv. mijn moeder, diep religieus, hiermee om? Het idee dat er in haar gedachten het idee is gepland dat god de totale regie over het leven heeft, is voor mij onverteerbaar en moet een loden last zijn voor haar. (ze heeft op dit vlak de afgelopen jaren meer, véél meer over zich heen gehad) Ik weet gewoon zeker dat dit aan haar knaagt en dat doet pijn. De mensen om haar heen versterken dit idee echter en geven het idee – ‘we bidden voor je’ – dat god hier iets mee van doen heeft, of zelfs kan zorgen voor genezing. Dat doet god echter niet. Dat religie in deze voor ‘soelaas’ zorgt kan ik gewoon niet geloven., integendeel Temeer omdat religie haar het idee geeft dat zonder god de wereld zo zinloos en té vol leed zou zijn. Van het ene gesprek dat ik met haar over de waarschijnlijkheid van het godsbestaan heb gehad herinner ik me alleen nog die ronduit wanhopige blik toen ze de argumenten tot hun logische conclusie doorvoerde. Ik heb me toen voorgenomen nooit meer met haar hierover te praten. Ze zit met een wereldbeeld opgescheept waarin zowel mét god als zonder god de wereld een poel van oneerlijk verderf is geworden.
Onverteerbaar. Kutklotereligie.
Uit ervaring – ik ben afgestudeerd als verpleegkundige – weet ik dat, zoals reeds naar voren is gekomen (sterkte aan hen), het verliezen van een kind het ergste is wat je kan overkomen. Ik heb mij tijdens mijn opleiding toegelegd op de ouderenzorg en heb veel gesprekken met mensen gehad die over het verlies van een kind – veelal vele jaren geleden – gingen. Het verdriet is op zo’n moment gewoon palpabel en er is NIETS wat je kunt zeggen. Je kunt alleen luisteren en een doekje geven om de tranen weg te vegen. Veel van deze mensen hebben wat dat betreft in ongunstiger tijden geleefd, als het gaat om de ‘geestelijke beleving’ van een dergelijk verlies, niet in de laatste plaats vanwege de indoctrinatie door religie.
Zoals ik al zei: kutklotereligie.
@doetternietoe
Sterkte in het gevecht tegen de tumor.
En:
http://4.bp.blogspot.com/_6KbllL8G1uw/StYDUaIWrTI/AAAAAAAAAF8/DZMyKVOQEHc/s400/prayer_motivational.jpg
http://www.filehurricane.com/viewerthumbnails/1126200892706AM_n716561592_1223257_9210%5B1%5D.jpg
@doetternietoe
Ook ik wens je sterkte, en hoop op een gunstige ontknoping voor je.
Ik kan je gevoelens ten opzichte van de religie die het leven van je moeder compliceert, goed meevoelen. Lijden loutert? Daar leer je van? Wat heeft je moeder dan in vredesnaam nog te leren, en waarom moet jij worden opgeofferd aan haar ‘groeiproces’? Het is één en al sadisme, als je het zo bekijkt.
@Maria. Dankjewel. Haha, die laatste doet me heel erg denken aan een stuk van B Russell. (volgens mij ‘why I am not a christian’)
@superbeest. Bedankt, maar woorden als ‘gevecht’ zijn eerlijk gezegd net zo dom als ‘bidden’. Ik begrijp dat je het echt goed bedoeld en zo vat ik het ook op. Maar ik denk dat dergelijk taalgebruik niet gepast is. Ik heb het nog niemand beter zien verwoorden dan Hitchens himself.
http://www.vanityfair.com/culture/features/2010/09/hitchens-201009
Het is gebruikelijk geworden om in deze termen over kanker en tumoren te praten. Waarom dat zo is weet ik niet, maar er wordt weinig goeds mee gedaan. In veel interviews geeft Maarten van der Weijden dit standpunt ook goed aan. Een citaat van na het behalen van z’n gouden plak:
Hier nog een zinnig commentaar.
Sjizzus, ik heb nooit zo diep over welke woorden ik nu precies gebruik nagedacht. Het was meer gebruik van een gezegde in mijn ogen.
Het zal dan cliché zijn en misschien geen gevecht (misschien kan ik alleen maar blij zijn dat ik niet beter weet), maar soit.
Dan maar ‘gewoon’ sterkte gewenst.
@maria ga het lezen, bedankt. In volkskracht magazine van afgelopen weekend stond ook een mooi stuk ‘gelukkig heb je borstkanker’. Ik verwacht eenzelfde strekking
@superbeest. Het is idd een gezegde geworden, net als het wss 50 geleden een gezegde was ‘we bidden voor je’. Ik neem je dit niet kwalijk hoor! En ja: ergens mag je blij zijn dat je ‘niet beter weet’. Maar nu heb ik een meem in je brein gepland.
Gewoon sterkte is absoluut goed genoeg
Waarvoor dank.
Klopt.
Voor zulke dingen ben ik dan ook erg ontvankelijk, zeker sinds een jaar of 2/3 geleden. Nu let ik veel meer op mijn taalgebruik. Woorden als “hemelsnaam” en “godzijdank” zijn vervangen door woorden als “vredesnaam” en “gelukkig maar” bijvoorbeeld. Nu heb ik er dus weer wat bij
Yw.
Sterkte
Sterkte
Sterkte, we leven mee.
Atheïstisch betrokken.
Nuff said.
Dank.