[I am] not sure if Constitutional guarantees of freedom of religion apply to Islam, since Islam may be a cult, not actually a religion.

Dominee Jones zegt dat het niet gaat om haat, maar om de waarheid van het christendom, en om moslims bekeren:

We love the Moslems and hope that they would come to true salvation. What we are attacking is Islam, the religion, and Sharia law, the political system.

Het team achter “Beyond Fitna” is geleid door Iraans beste en meest bekende documentaire makers en beloofd van de hoogst mogelijke kwaliteit te zijn. De inhoud van de film bevat een belangrijke boodschap voor het westen en zal, met de zegen van Allah, aan alle verwachtingen van de islamitische wereld voldoen, aldus NGOIC zegsman M kareemi.

Beyond Fitna zal te zien zijn op YouTube, Google en de site van de organisatie zelf, www.ngoic.com.

bron: Reformatorisch Dagblad.nl

24 uurtjes knutselen en klaar is de blogger. Dank voor het valideren van het atheïstische standpunt!

In een uitzending van de Nederlandse Islamitische Omroep (NIO) op 30 maart waren reacties te zien op ’Fitna’ vanuit Egypte. Een daarvan kwam van een predikant. Naast het gebruikelijke betoog dat hij hield over respect en belediging bleek hij ook verontwaardigd te zijn over de titel van de film. Hij vroeg zich af of de ’regisseur’ wel besefte wat fitna betekende.

Uit de woorden van de regisseur in Het Parool van 9 februari blijkt dat Geert Wilders dat inderdaad wist. Iedere moslim kent het Arabische begrip fitna, aldus de PVV-leider. „Het duidt op situaties waarin het geloof van moslims op de proef wordt gesteld. Alles wat hun geloof op de proef stelt, is fitna: onbedekte vrouwen, alcohol, niet-moslims, verzet tegen het gezag van de islam. Ik gebruik die term spiegelbeeldig: voor mij is de verderfelijke islam fitna.” Wilders was ingenomen met de vondst. „Ik wilde per se een term die in de Koran voorkomt.”

Lees dit boeiende artikel van Nahed Selim verder in Trouw.

Zijn interruptie was het gevolg van de simpele en terechte constatering van Thieme dat religie volledig moet verdwijnen uit de wet en uit de argumentatie van politieke partijen. Terecht merkt zij op dat het belachelijk was dat een overwegend seculier land nog immer ten prooi valt aan heimelijk religieuze argumentaties met betrekking tot de zondagssluiting en ingrijpender zaken als euthanasie en abortus.

Thieme was vandaag — en dit beweer ik op voorhand — de enige die het presteerde de spijker op de kop te slaan: Zodra religie geen plaats meer heeft in het besturen van dit land, kan er geen enkel argument meer zijn op basis waarvan een simpel filmpje over een nog simpeler geloof zo’n grote rol kan spelen in de beleidsvorming van onze toekomstige kabinetten.

Hulde voor Marianne Thieme en wat is het een schande dat nota bene een zevendedagsadventist het voor het gebruik van de rede moet opnemen.

En jawel, in navolging van het op voorhand zeggen dat je het niet eens bent met Wilders, is er nu voor iedere Nederlander mogelijk om online je excuses op internet aan te bieden voor de film van Wilders. We hebben het over de website Sorry voor de film. Op deze site staat het volgende:

Het spijt ons, Nederlanders, dat deze film is gemaakt.

Het spijt ons dat hij onze stem lijkt. Het spijt ons dat hij zoveel aandacht krijgt. Dat de maker zijn vrijheden misbruikt om zijn oneerlijke, op angst en haat gebaseerde boodschap te verspreiden. Dat hij geen respect kent. Dat hij zich voordoet als redder van het Westen.

Wij wíllen door hem niet gered worden. Wij schamen ons voor deze man.

Veroordeel ons niet.

(Over de film Fitna, van Geert Wilders.)

De schrijver van dit stukje proza is blijkbaar zo bang dat de internationale gemeenschap denkt dat Wilders voor alle Nederlanders spreekt met zijn film Fitna, dat de schrijver besluit dat hij dan maar zelf voor alle Nederlanders kan spreken door collectief en ongevraagd excuses aan te bieden aan de wereld. Achter deze grootheidswaanzin woorden zit een zekere Mathijs de Bruin, die ook actief is met de prachtsite dokterbob. Check bijvoorbeeld deze kwaliteitspost over Rita Verdonk. En dan heb ik ‘t nog niet eens over de spelfouten.

Ik wilde bij deze mijn excuses aanbieden voor Mathijs z’n broddelwerk.

Thanks Eric voor de tip!

CAIRO – De Koran-film van Geert Wilders is weerzinwekkend. Westerse landen moeten wetten aannemen die dit soort ,,belediging van de godsdienst” verbieden.

Dit heeft de Egyptische minister van Buitenlandse Zaken, Ahmed Abul Gheit, zaterdag gezegd. Fitna ,,weerspiegelt het racistische en weerzinwekkende denken” van zijn maker en diens ,,diepe onwetendheid” inzake de islam en zijn leer, aldus de bewindsman.

Welke moslimextremist vonden zij dan het weerzinwekkendste ? Want de grofste uitingen zijn alle gedaan door islamieten. Het filmpje is een collage van moslim-extremisme, islamitische verzen en de sugestie dat in Nederland allerlei islamitische zaken normaal zulllen gaan worden. Is er dan soms iets mis met die islam ? Of is het toch die gepikte cartoon, die erger is dan al het bloedige geweld uit naam van de islam, en die bij de Egyptenaren wel tot verontwaardiging leidt. Ik zou toch echt wel eens willen weten waar zij specifiek op doelen.

Zoals gezegd, het filmpje is niet echt interessant, maar de reacties erop wel. Een van de verstandigste vond ik de islamiet die op TV (die mensen van het SIOE zaten er ook) meldde dat Fitna niet voor de islamieten bedoeld was, maar voor Geerts (AKA Garret Weldon) eigen (potentiële) achterban. En steeds meer mensen krijgen door dat de verontwaardiging van de islamieten misschien niet het enige probleem wordt in Nederland. Want de angst voor de islam zit er goed in bij sommige mensen. Schattingen van de omvang van deze groep lopen soms op tot 25 % van de Nederlanders. En waar er alle begrip is voor de islamieten worden de Wilderianen met hun angsten nooit serieus genomen, het enige waar zij op kunnen rekenen is een keiharde afkeuring en vergelijkingen met nazi’s. Aan de andere kant snappen de meeste anti-Wilderianen ook dat nog een moord nog wel eens het einde zou kunnen betekenen van de relatieve geweldloosheid en apathie van de angstigen. Natuurlijk werkt het filmpje niet mee aan de oplossing, te weten de ontkerkelijking van in dit geval de islamieten.

Het filmpje was dus helemaal niet bedoeld voor de islamieten. Maar dankzij de totaal onbaatzuchtige PR van Balkenende (of is het misschien een afleidingsmanouvre voor andere problemen ?) heeft men zelfs in Egypte gehoord dat Wilders een anti-koran film ging maken. Het protest lijkt geschreven naar aanleiding van die aankondiging, en niet naar aanleiding van de inhoud. Waarschijnlijk had dat andere koranfilmpje precies dezelfde reactie van de Egyptenaren opgeleverd.

Er is maar één aspect van deze film de moeite van het behandelen waard: Het rumoer in de media. Want wat heb ik gisteravond een horde onnozele mensen zien bekvechten om hun mening te geven, zonder dat het ze ook maar één moment ging om het achterhalen van de waarheid. De ene ‘deskundige’ na de andere struikelde over zijn woorden om maar duidelijk te maken dat Wilders zich bediende van retoriek en ‘stalinistische propaganda’. En dit alles onder het voorwendsel dat ‘Fitna’ exact zou laten zien hoezeer Wilders de ‘uitwassen van de islam’ misbruikt om de gematigde moslim te schofferen.

Want Geert Wilders maakt zich schuldig aan het onterecht generaliseren van ‘een perversie’ van de islam, zo leerde ik. De echte moslims zijn namelijk zeer vredelievend en weten dat er op gewelddadige verzen zoals 8.60 ook vredelievende verzen volgen (8.61).

Ik denk dat half Nederland — en óók Geert Wilders — inmiddels wel begrijpt dat iedereen kan lezen in zijn heilige boek wat hij wil. Dat is nu exact het probleem met religie en dat is exact het probleem waar atheïsten zoals ik zich mee bezighouden. Het is uitermate onverstandig om in discussie te gaan over de betekenis van een vers in de context van het hoofdstuk waar het in staat. Als we immers een gewelddadig hoofdstuk bij de kladden hebben, kunnen we het alsnog in de context van het boek goedpraten. Dit soort apologetiek is leuk en aardig, maar je lost er niets mee op. Om tot oplossingen te komen, dienen we door te dringen tot de kern van het probleem. Laat mij u, in mijn oneindige atheïstische arrogantie, vertellen wat het probleem is:

Wilders wordt terecht verweten de gewelddadige acties van moslims — die zij wel degelijk rechtvaardigen met hun heilige boek — in de schoenen te schuiven van de moslims die geen vlieg kwaad doen. Vredelievende moslims daarentegen schijnen probleemloos te mogen roepen dat ‘de islam’ vrede is en dat deze boosdoeners geen echte moslims zijn. Beide partijen hebben evenveel argumenten voor hun zaak en beroepen zich op dezelfde bron. Geen van beide partijen heeft het recht zijn mening daarom als waarheid te claimen.

De kern van het probleem schuilt in de aanname dat het volstrekt acceptabel is om een boek op basis van overlevering heilig te noemen en als basis voor een discussie en een onaantastbaar geloof te gebruiken in het jaar onzes heren 2008. Totdat het tegendeel bewezen is, is de koran het werk van het menselijk brein en dienen wij het als zodanig te behandelen. Voor mensenwerk behoeft geen respect opgebracht te worden, maar is kritiek verplicht. Mensenwerk wordt namelijk gekenmerkt door het feit dat er niet louter en alleen goede dingen uit voortkomen.

Daarom meen ik dat het van het grootste belang is dat men de premisse van het debat opnieuw bekijkt en de uitgangspunten voor de discussie over religie in Nederland opnieuw vaststelt. Als men meent een feit te verkondigen wanneer men stelt dat god heeft opgedragen tot het doen van actie ‘X’, dan is het niet van belang wat actie ‘X’ is, totdat men heeft vastgesteld dat deze god daadwerkelijk niet ontsproten is aan de fantasie van een zoogdier dat een duizendtal jaren geleden leefde.

Net zoals alle kwaad in de wereld dient men haar te bestrijden door haar in de kern aan te vallen. Het bestaan van god is die kern als het aankomt op claims uit heilige boeken, want deze claims — positief of negatief — zijn waardeloos als haar rechtvaardiging bezwijkt onder de druk van de rede. En dit mogen we gelovigen daarom kwalijk nemen, net als we dit Wilders kwalijk mogen nemen: Geen van beide partijen gebruikt het verstand om tot een oplossing te komen. Wilders is selectief in het bevechten van zijn beproeving en moslims weigeren de validiteit van hun geloof aan de kaak te stellen.

Het is dan ook geen wonder dat onze goed-functionerende minister president zich ook geen raad weet met dit probleem. Hij gelooft ook en sluit daarom ook bij voorbaat deze kerndiscussie uit. De échte beproeving — en daar heeft Wilders een keihard punt — is vooral aan de gelovigen die moeten leren hun intellect ook te gebruiken als het aankomt op hun ‘onaantastbare’ geloof.

Maar leg dat maar eens uit aan een groep mensen die ofwel weigeren een amateuristisch filmpje te bekijken, ofwel zich al tevreden stellen met het feit dat hun religie, hun god en hun profeet deze keer niet al te zwaar beledigd zijn. Om nog te zwijgen van het feit dat ze de oogkleppen wordt opgehouden door het volk dat meent dat ze daar het volste recht toe hebben.

Zie je wel! En nu maar hopen dat Balkenende niet vindt dat ik dit doe om te kwetsen.

Voor de god.voor.dommen bezoekers: Hier een mirror in GvdTube. Enjoy!

Update 22:12 – We gingen even plat wegens een link op de site van de volkskrant naar de fitna mirror, maar dat is nu weer opgelost. Iedereen die nu via de volkskrant op deze site binnenkomt gaat linea recta door naar de site van Scientology Amsterdam. WE ARE ANONYMOUS!

Update 20:09 РNiets nieuws, dunkt mij. In ieder geval niet iets dat we niet al lang wisten. Nu is het wachten op de claims van moslims dat Wilders gebogen heeft voor de islam door niet de koran te laten verscheuren of Mohammed al te nadelig in beeld te brengen ̩n de religierelativisten die beweren dat dit natuurlijk niet de echte islam is. E̩n vervelend foutje dat niet echt helpt om serieus genomen te worden is het feit dat Geert onder de stem van Mohammed Bouyeri een afbeelding van rapper Salah Edin laat zien. Foutje?

Grappig is wel dat Jan Peter Balkenende mijns inziens nu mag uitleggen waarom hij en de zijnen moord en brand hebben geroepen voor een verzameling beelden die iedereen al een keer gezien had. Alsof er niets ergers te vinden is op internet, laat staan aangaande de islam. Hebben we al alarmfase rood in Nederland?

Erg genuanceerd weer. En dat van een omroep die volledig draait op belastinggeld.

U dacht dat Fitna gewoon een medium is om de persoonlijke mening van een Nederlandse parlementariër te verspreiden? Hartstikke fout. Fitna is een vooropgezet plan dat, net zoals de Deense Mohammed spotprenten, ertoe moet leiden dat westerse politici “anti-islamwetten” zullen doorvoeren. Want, dergelijke meningsuitingen irriteren moslims en zetten aan tot geweld door diezelfde moslims. En zo wordt een draagvlak geschapen om de islamisering van Europa tegen te gaan door middel van anti-islamwetten, aldus imam Fawaz Jneid. Voor wie het vergeten was: dat is dus dezelfde imam die een paar weken voor de moord op Theo van Gogh zowel Theo zelf als Ayaan Hirsi Ali een ongeneeslijke ziekte toewenste. De imam betwijfelt verder of Wilders wel alleen zou handelen:

Misschien zijn er wel mensen die Wilders helpen om wat men noemt ‘de islamisering’ van Europa tegen te houden.

Wie dat dan zouden kunnen zijn laat hij verder in het midden. Om vervolgens met de volgende frappante uitspraak te komen:

Wel benadrukt hij dat hij ervan overtuigd is dat de meeste politici in Nederland het niet eens zijn met de methode-Wilders.

Iets zegt me dat hij deze woorden zelf niet gelooft en ze enkel en alleen laat optekenen om nog enigszins politiek correct over te komen. Als hij immers overtuigd is van het feit dat de meerderheid van de Nederlandse politici het met Wilders oneens zijn, waarom maakt hij zich dan toch zo druk om het scenario dat Nederlandse politici anti-islamwetgeving zullen doorvoeren…?