[I am] not sure if Constitutional guarantees of freedom of religion apply to Islam, since Islam may be a cult, not actually a religion.

Dominee Jones zegt dat het niet gaat om haat, maar om de waarheid van het christendom, en om moslims bekeren:

We love the Moslems and hope that they would come to true salvation. What we are attacking is Islam, the religion, and Sharia law, the political system.

Hoe kijken de Amerikanen tegen dit verhaal aan? Feisal Abdul Rauf is de drijvende kracht achter het plan. De goede man is tegelijk imam en investeerder. Hij heeft zijn babbel al klaar:

The Islamic method of waging war is not to kill innocent civilians. But it was Christians in World War II who bombed civilians in Dresden and Hiroshima, neither of which were military targets.

Rauf meent verder dat:

Islamic terrorists do not come from another moral universe – that they arise from oppressive societies that he feels Washington had a hand in creating.

Ook Sarah Palin bemoeit zich ermee. Ze noemt de plannen een onnodig (kwetsende?) provocatie. De gemeenteraad van New York is het met de bouwplannen van de omstreden moskee eens. Fatima Shama, directrice van de Office of Immigrant Affairs stelt een en ander wat scherper:

We, as New York Muslims, have as much of a commitment to rebuilding New York as anybody.

Als je het spannende openingsidee doortrekt, dan kun je je afvragen of de Yemenieten en Saudies zouden willen meebetalen om voor een profetenbasher zoals, bijvoorbeeld, Theo van Gogh een absurd glorieuze gedenktempel te bouwen? Een compleet zinloos gedachtenexperiment natuurlijk, want van religie wordt niemand wijzer. Sterker nog, kijk naar de gemeente Amsterdam. Die schijnt van het hele Westermoskee debakel niets geleerd te hebben en heeft vrolijk de subsidiëring van de koranlessen aan de islamitische weekendschool Iqraa hervat. Ondanks dat pogingen uit het verleden zo klaar als een klontje hebben aangetoond dat deze school de integratie van islamitische allochtonen in de samenleving niet bevordert. Maar ach, zelfs Geert Wilders knuffelt vandaag de dag de moslims door ze in hun eigen hol te vertellen dat hij ze niet haat, maar dat hun apathie allemaal de schuld van de koran is. Ontdoe je van dat boek en profeet Mohammed als rolmodel en alles komt goed, adviseert de PVV-voorman hen. Misschien dat die drijvende moskee toch wel iets voor de hoofdstad is? Kunnen alle woonboten weg en hebben we geen inhuldigingsperikelen als Oranje ooit nog eens het WK voetbal wint, want je gaat toch niet op het dak van een moskee staan hossen? Dat mag vast niet van allah, of wel?

In 1948 werd de Universal Declaration of Human Rights (UDHR) opgesteld. De intentie ervan was dat alle mensen, ongeacht ras of geloof, dezelfde basale rechten zouden hebben. De regering van Saudi-Arabië ondertekende niet, want die had er een probleem mee dat de UDHR god niet als de gever van de mensenrechten erkende en omdat het toestond van godsdienst te veranderen, als men dat wilde. De meeste Islamitische landen hebben de UDHR ondertussen ondertekend, maar het bleef kriebelen. In een stukje van Robert Traer leest men dat rond 1980:

The time has come to refute the idea that the initiation and continued development of the concept of human rights must be attributed exclusively to Western culture.

Zijn mensenrechten dan niet in overeenstemming met de Islam? Die vraag wordt gesteld en beantwoord door Riffat Hassan van de University of Louisville, Kentucky:

Though the Universal declaration of Human Rights is called ‘Universal’, it was articulated along the lines of historical trends of the Western world during the last three centuries, and a certain philosophical anthropology of individualistic humanism which helped justify them. The basic assumptions underlying the Declaration were a) of a universal human nature common to all the peoples, b) of the dignity of the individual, and c) of a democratic social order.

Met andere woorden het fundament, waarop de UDHR gebaseerd is, wordt te smal geacht. De Organization of the Islamic Conference (OIC) behartigt reeds decennialang Islamitische belangen. Zij begonnen hard aan de weg te timmeren om een UDHR-wijziging bij de Human Rights Council (HRC) van de VN aangekaart te krijgen en bereikten het ondertussen bekende resultaat; de discussie over mensenrechten werd er opeens een over het beledigingen van de profeet. Een fraaie studie, door de Center for Inquiry, die na afloop van de Geneefse conferentie in 2008 verscheen, en de achtergronden uiteenzet is Islam and human rights, defending universality at the UN, door Austin Dacey en Colin Koproske.

Wat zeggen de moslims zelf over de diverse mensenrechten onder de Islam? De online kalief citeert Naom Chomski’s stelling dat absolute vrijheid van meningsuiting een mythe is:

If you believe in freedom of speech, you believe in freedom of speech for views you don’t like. Goebbels was in favour of freedom of speech for views he liked. So was Stalin. If you’re in favour of freedom of speech, that means you’re in favour of freedom of speech precisely for views you despise.

Uiteraard legt iedere samenleving grenzen aan de vrijheid van meningsuiting op. De verschillen tussen de samenlevingen worden bepaald door wie de grenzen definieert en waar die grenzen liggen. Nationale veiligheid, racisme, holocaust ontkenning, haatzaaien, glorificatie van terrorisme en smaad zijn voorbeelden van wat er bedoeld wordt. Moslims zien dat echter anders omdat ze ongegeneerd wereldpolitiek met religie vermengen. Ze snappen bijvoorbeeld niet dat, als in een van de westerse democratieën ‘hun’ Mohammed in een compromiterende cartoon getoond wordt, er sprake van vrijheid van meningsuiting is, maar Israel gerelateerde zaken iets anders bezien zouden kunnen worden.

Perpetual racism, arrogance, and ignorance of Islam in the west are the combustible ingredients for assured mutual destruction of our planet. The lack of any sacredness in the west that belies the misguided application of free speech against the “other” rests on the premise that if I hold nothing sacred and I damn my own faith and religious figures then I have the right to damn yours and if you are civilized like me you will accept such racist rantings as free speech. That is the rational of fools who’ve surrendered their superficial intellect to misguided stupidity.

The least that can be expected from “civilized” people who wish to criticize a faith is to have a working knowledge on the subject to confer some credibility for their critique. Such knowledge of Islam is sorely missing in the West, thus such critiques are frivolous and meaningless. Both the Danish and Swedish cartoonists who drew the vile cartoons of the Prophet were unknown entities until they entered racist contests concocted by two small papers in a competition to defame and demonize a most exalted person. After the controversy these two men achieved the celebrity status that has eluded them for decades.

De Deense krant Jyllands-Posten zou nooit holocaust-ontkennende cartoons onder de vrijheid van meningsuiting hebben kunnen publiceren. Geert Wilders zou nooit een film hebben durven produceren waarin de behandeling van de Palestijnen door Israelische soldaten aan de kaak gesteld werd zonder dat er anti-semiet naar hem zou worden geroepen. Het zijn dit soort voorbeelden waar momenteel de pijn tussen de Islam enerzijds en het Westen anderzijds in het conflict zit. Of anders gezegd: teveel vrijheid van meningsuiting voor het Westen tegen geen vrijheid van meningsuiting voor de moslims. Een schending van mensenrechten, dus.

Volgens zowel @geertwilderspvv als Geenstijl. Maar niet door ons, natuurlijk. Bovendien is ons publiek nog stukken intelligenter ook. Ga zo door, Greg!

Voor klachten over het plaatsen van deze afbeelding van mohammed (ja, het IS mohammed), kunt u zich vervoegen bij Erik Schoorl.

Wie gaat Brown inlichten over de carrière van Neville Chamberlain?

Martin Bosma, Tweede Kamerlid van de PVV vindt dat de islam niet moet worden beschouwd als godsdienst. Dat zei Bosma in heldere verwoording afgelopen donderdag in het parlement.

De islam is geen godsdienst – Bosma, bron Telegraaf

Dit zei hij in een debat over godsdienstonderwijs. Hij beaamde gedurende het debat dat godsdienst belangrijk is en dat basisscholen het moeten behandelen. Maar Bosma gaf als woordvoerder voor de PVV aan dat het privilege als godsdienst aangemerkt te worden alleen niet geldt voor de islam, die in zijn ogen geen godsdienst is.

Vandaag tref je in zo’n beetje alle media die je erop na kunt slaan dezelfde quote aan: ‘de islam meer een ideologie is dan een godsdienst’ uit een HP/De Tijd artikel van een jaartje geleden. Deze uitspraak lijkt in een bredere strategie van de PVV te passen. Met deze quote op zichzelf mis je het grotere plaatje. Pogingen van de PVV om de Islam als fascistische ideologie af te schilderen zijn namelijk niet nieuw, de partij doet dit al geruime tijd.

Denk aan de uitspraken van Geert Wilders januari dit jaar in reactie op de oproep die prominenten via dagblad Trouw hebben gedaan voor tolerantie en respect. ‘De islam verdient geen respect, maar moet fel worden bestreden als intolerante en fascistische ideologie’ – Telegraaf 2 jan.. Of aan zijn optreden in buitenlandse media waar hij op zijn islam als fascistische ideologie punt blijft hameren.

Rond de komst van Fitna uitte Geert Wilders vergelijkbare ideeën. In maart betoogde hij al samen met Martin Bosma dat ‘de islam een politieke ideologie is die streeft naar wereldheerschappij en die het Westen bedreigt, – Volkskrant

Geert Wilders en zijn partij staan voor een dilemma. Om de uitwassen van de islam aan te kunnen pakken moet je de islam zelf aanpakken. Om de islam aan te pakken moet je het gaan hebben over de onhebbelijkheden van religieuze dogma’s. En daar zit het probleem. De islam geniet uitgebreide wettelijke en morele bescherming, ook ideële bij christenen, omdat het een godsdienst betreft.

De gekozen oplossing is even origineel als intellectueel veilig. Door te proberen het beeld te doorbreken van de islam als godsdienst kun je de bescherming die het daarmee geniet teniet te doen. Wanneer mensen de islam gaan zien als ideologie creëer je de ruimte die nodig is om kritiek te leveren die anders gezien zou worden als belediging van ‘dat wat ons ten diepste beweegt’.

Het team achter “Beyond Fitna” is geleid door Iraans beste en meest bekende documentaire makers en beloofd van de hoogst mogelijke kwaliteit te zijn. De inhoud van de film bevat een belangrijke boodschap voor het westen en zal, met de zegen van Allah, aan alle verwachtingen van de islamitische wereld voldoen, aldus NGOIC zegsman M kareemi.

Beyond Fitna zal te zien zijn op YouTube, Google en de site van de organisatie zelf, www.ngoic.com.

bron: Reformatorisch Dagblad.nl

De oproep Nederlanders te grazen te nemen moet volgens FPI-lid Mohammed Marsudi trouwens vooral symbolisch worden gezien: „Het is een drukmiddel voor de regering iets te doen aan Wilders. Er is in Nederland nauwelijks protest geweest.

Tja, dan zou ik willen zeggen dat Wilders Fitna hoofdzakelijk symbolisch bedoeld heeft als drukmiddel om moslims zichzelf in de hand te laten houden. Maar ik denk dat het argument rechtevenredig omdraaien door deze lieden alleen als beledigend ervaren zal worden.

De Indonesische president Susilo Bambang Yudhoyono riep zijn landgenoten gisteren op de rust te bewaren. Hij zei dat vandalisme en andere vormen van geweld ongepast zijn en niet worden getolereerd door de islam.
bron: trouw.nl

Bron: De Morgen.

Het NIF echter heeft toch ergens een overtreding kunnen waarnemen want ze gaan gewoon met het aangekondigde kort geding tegen Wilders door. Tenminste, dat zegt hun advocaat. De Nederlands islamitisch Federatie heeft zelf nog niet gereageerd.

Nu moet ik toegeven dat ik niet weet of ze gereageerd hebben. Hun website is namelijk al offline sinds wij hier van godvoordommen.nl hun eigen proza wereldkundig hebben gemaakt aangezien dát namelijk het echte smerige opstookwerk is. Een paar uur na die actie was plotsklaps hun site uit de lucht. Een verband is niet bewezen, we vermoeden er echter wel een.

Wellicht goed om in het achterhoofd te houden wat ze zelf allemaal denken te kunnen zeggen en schrijven wanneer je deze lieden hoort spreken. Je reinste femelarij.

bron: Nieuwnieuws.nl

Voor de god.voor.dommen bezoekers: Hier een mirror in GvdTube. Enjoy!

Update 22:12 – We gingen even plat wegens een link op de site van de volkskrant naar de fitna mirror, maar dat is nu weer opgelost. Iedereen die nu via de volkskrant op deze site binnenkomt gaat linea recta door naar de site van Scientology Amsterdam. WE ARE ANONYMOUS!

Update 20:09 РNiets nieuws, dunkt mij. In ieder geval niet iets dat we niet al lang wisten. Nu is het wachten op de claims van moslims dat Wilders gebogen heeft voor de islam door niet de koran te laten verscheuren of Mohammed al te nadelig in beeld te brengen ̩n de religierelativisten die beweren dat dit natuurlijk niet de echte islam is. E̩n vervelend foutje dat niet echt helpt om serieus genomen te worden is het feit dat Geert onder de stem van Mohammed Bouyeri een afbeelding van rapper Salah Edin laat zien. Foutje?

Grappig is wel dat Jan Peter Balkenende mijns inziens nu mag uitleggen waarom hij en de zijnen moord en brand hebben geroepen voor een verzameling beelden die iedereen al een keer gezien had. Alsof er niets ergers te vinden is op internet, laat staan aangaande de islam. Hebben we al alarmfase rood in Nederland?

De geest van de islam, die niet belijdt dat Jezus Christus uit God is, is de geest van de antichrist.

Uit verschillende hoeken komt het geluid de film van Wilders te verbieden nog voor het verschijnen ervan, of zelfs maar de inhoud ervan te kennen. Velen focussen zich op de controverse, maar slechts weinigen focussen zich op wat er aan die controverse ten grondslag ligt.

In een artikel in het (christelijk betrokken) Nederlands Dagblad richt J.G. van der Land zich wel op enkele aspecten die nog geen ruimte hebben gekregen. Zo is het mogelijk, aldus J.G. van der Land, dat de film hoognodige documentatie bevat over de bedreiging die uitgaat van de islam voor de vrijheid van meningsuiting en de vrijheid van godsdienst.

De heer Van der Land belicht zijn standpunt vanuit een christelijke zienswijze en redenering, maar dat maakt het signaal dat hij afgeeft niet minder juist. 48 procent van de in Nederland woonachtige islamieten, zo herinnert hij ons, had begrip voor de terreuraanslag van 11 september 2001. 5 procent betuigde zelfs instemming.

Hij gaat in zijn stuk verder met het beargumenteren van de vergaande onverdraagzaamheid van islamieten met het aanhalen van enkele verzen die dit moeten illustreren. Hij waarschuwt hier voor het einddoel: een alles overheersende islam die tot het einde der tijden gewelddadig zal blijven.

Ik zie hier gewoon een ketel die tegen een pot tekeer gaat over hoe zwart deze is, zonder even naar zichzelf te kijken. Met dit soort opiniestukken kun je Wilders’ film rustig uitzenden.

bron: Opiniestuk Nederlands Dagblad

De terriërs van het blog The Jawa Report aka Mypetjawa, geroemd vanwege hun vast- houdendheid om Jihad-websites offline te krijgen en digitale schermutselingen met de techies van Al-Qaeda, hebben zich in de broekspijp van NS vastgebeten. Gewoon bellen met het hoofdkantoor.

Je kunt zelf ook aan Network Solutions laten weten wat jij vindt van het verwijderen van de Fitna site. Simpel bellen kan, maar een kosten besparend mailtje is ook oke natuurlijk. Al is dat wel een stuk minder leuk dan ‘bellen en rellen’ Maar he, de keuze is aan jouw hoe je de strijd om de vrijheid van meningsuiting verder steunt.

Network Solutions
Roy Dunbar, CEO
10 Zalea Drive
Drums, PA 18222
800-333-7680
www.networksolutions.com

bron: Geenstijl.nl