Wij hebben hier niets aan toe te voegen. De perfecte speech. Heerlijk verontwaardigde toon ook! Held!

Zoals te verwachten valt, buitelen de mensen van de juiste moraal over elkaar heen om deze actie te veroordelen. Sommigen moeten er van huilen, terwijl anderen geprobeerd hebben deze actie te verbieden. Want dat doe je met zaken die je geloof bekritiseren. Die probeer je niet te weerleggen, maar die probeer je te verbieden.

Gelukkig spreken we hier niet van Nederland maar van de Verenigde Staten. Een land waar vrijheid van meningsuiting nog wel precies betekent wat je zou denken dat het betekent. Er is daarom al geoordeeld dat er geen enkele reden is om de atheïsten te verbieden deze actie nog langer te voeren. Daarnaast is de ruilactie zo platvloers niet als men denkt dat zij is, zo menen de atheïsten.

De bijbel is volgens hen namelijk zo abject en afkeurenswaardig dat enige negatieve connotaties die men mag hebben bij ‘porno’ geheel overschaduwd worden door de ranzigheid en misdadigheid van de heilige geschriften. En wie kan het daar nu eigenlijk nog mee oneens zijn?

Vraag: Gaat de zelfmoordenaar naar de hel óf is hij op dit moment in gezelschap van zijn 72 maagden en een goed glas wijn?

Het is vanuit deze optiek bezien dus helemaal niet gek dat ook gelovige vrouwen zich beginnen te roeren om het eigen recht. Maar het is wel heel vreemd dat deze dames menen dat het woord van hun god zo onfeilbaar nog niet is wanneer men zich uitspreekt voor het ontdoen van hun schrift van ‘vrouwonvriendelijke interpretaties’. Let wel: Interpretaties. Want evenzo als het geloof standvastig is, zijn de dames overtuigd van het feit dat hun god het allemaal zo negatief niet voorheeft met de vrouw, laat staan de gelovige vrouw.

Het is dus allemaal de schuld van de man en niet van god. De feilbaarheid van de mens heeft de ‘ware islam’ gemaakt tot een perversie en deze dames zullen wel even laten zien waar ‘em nu de kneep zit. Het wachten is nu op de homo- en biseksuele moslims die aan deze islam-feministen zullen laten zien dat hun perverse interpretatie van de heilige koran faliekant onjuist is. In de koran à la carte is allah namelijk zelf homoseksueel!

De koran is een warrig geschreven boek, en het scheppingsverhaal staat niet aan het begin in hoofdstuk een, maar het is in fragmenten verspreid over de hele tekst. Eigenlijk kan je dus niet spreken van een scheppingsverhaal. De site bijbelenkoran heeft de bijbelse en de koranische verhalen met elkaar vergeleken, en daarbij een selectie gemaakt van verzen uit de koran die over schepping gaan. Het eerste wat mij opvalt is een vers over de maan:

71:15 Zien jullie dan niet hoe God zeven hemelen in lagen geschapen heeft? 16 En dat Hij daarin de maan tot een licht heeft gemaakt en dat Hij de zon tot een heldere lamp heeft gemaakt?

Ik wist niet dat de maan licht gaf, en ik vind dan ook dat deze kennis onze kinderen niet mag worden onthouden. Ondanks de maanreizen wisten we dit nog geeneens, en dachten we dat de maan slechts het licht van de zon weerspiegelde. Ik vraag me af wat dan dat donkere object is dat tussen de maan en de aarde komt als het halve maan is, misschien kan Marcouch dat nog even uitleggen. Ook 23:27 spreekt over zeven lagen, welke zijn dat dan ?

11:7 Hij is het die de hemelen en de aarde in zes dagen geschapen heeft, terwijl Zijn troon boven het water was…

Dus er was al water voordat de aarde er was. Dat is spectaculair nieuws, en het is ongelofelijk dat wij atheïsten dit nooit geweten hebben !

25:53 En Hij is het die de beide zeeën vrij heeft laten stromen, de een zoet en fris en de ander zout en pekelig en Hij heeft tussen beide een versperring gemaakt.

Er zijn dus maar twee zeeën, en de ene is zoet !

13:3 En Hij is het die de aarde uitgebreid heeft en er stevige bergen en rivieren op heeft gemaakt en die er van alle vruchten twee stuks, paarsgewijs, op heeft gemaakt.

Spectaculair, ik dacht dat de aarde rond was, en dat het ontstaan van bergen iets met schollen heeft te maken. Dat rivieren bewuste creaties zijn daar sta ik van te kijken, ik dacht dat een rivier niets anders was dan smeltwater dat van een berg afloopt, aangevuld met regenwater. Dat vruchten altijd in paren voorkomen is ook nieuw.

41:12 En Wij hebben de dichtstbijzijnde hemel met lampen opgesierd die ook als bescherming dienen…

Misschien dat er met de huidige technieken foto’s van deze lampen in de ruimte gemaakt kunnen worden ? Ik ben razendnieuwsgierig in ieder geval: zullen het spaarlampen zijn ?

Mijn ervaring is dat de site bijbelenkoran nogal selectief omgaat met de verhalen van de koran, en ook dit keer zijn ze iets vergeten. Allah heeft namelijk ook djinns geschapen:

55:15. En Hij schiep de djinn uit de vlam van Vuur.

51:56. En ik heb de djinn en de mensen slechts tot Mijn aanbidding geschapen

Wat zijn dat voor wezens, die ten tijde van Mohammed nog rondliepen op aarde ? Ze kunnen praten, en aanraken, het gaat dus niet om onstoffelijke wezens. Zijn er opgravingen van deze wezens bekend, of kan er een levend exemplaar worden gepresenteerd ? Hoe groot zijn ze, en hoe oud worden ze ? Misschien kan Marcouch dat even uitleggen ?

Soms spreken de verhalen over de schepping elkaar simpelweg tegen:

25:54 En Hij is het die uit water een mens geschapen heeft en hem dan gemaakt heeft tot bloed- en aanverwant; jouw Heer is vrijmachtig.

15:26 Wij hebben de mens uit steenaarde, uit stinkende potklei geschapen.

Misschien kan Marcouch uitleggen hoe het zit, zijn we nou uit klei of uit water gemaakt ? Er is nog iets waar ik mijn twijfels over heb:

51:49 En alles hebben Wij paarsgewijs geschapen; misschien zullen jullie je laten vermanen.

Er zijn dieren die hermafrodiet zijn, zoals slakken. En bij mieren bestaat er zoiets als talloze mannetjes, talloze vrouwtjes en slechts één koningin.

Maar het belangrijkste verschil van het scheppingsverhaal met de evolutieleer is natuurlijk de manier waarop de kennis verkregen is. In het laatste geval middels onderzoek, en de theorieën worden met bewijzen gestaafd. Bij het scheppingsverhaal van de islam is de bron één (1) profeet, die het weer van één (1) engeltje zou hebben gehoord. Het is eerder een theorie, dan feitelijke kennis, waarbij het opvallende is dat er voor Allah, het engeltje en zelfs het bestaan van de profeet geen enkel bewijs is. Deze onwaarschijnlijke en bijzonder ongebruikelijke manier van kennis vergaren wordt gewoonlijk niet erkend als valide. Sterker, de meeste mensen die stemmen horen van engeltjes en dergelijke krijgen daar medicatie voor.

Ps, ik heb alleen de koran als bron genomen. De ervaring leert dat er in de hadithsunah nog veel idiotere dingen staan. misschien iets voor een vervolgartikel.

U kunt uw steun betuigen op de website: www.fireonquran.com. Hoe lang blijft deze site in de lucht? De weddenschappen zijn geopend!

De geest van de islam, die niet belijdt dat Jezus Christus uit God is, is de geest van de antichrist.

Uit verschillende hoeken komt het geluid de film van Wilders te verbieden nog voor het verschijnen ervan, of zelfs maar de inhoud ervan te kennen. Velen focussen zich op de controverse, maar slechts weinigen focussen zich op wat er aan die controverse ten grondslag ligt.

In een artikel in het (christelijk betrokken) Nederlands Dagblad richt J.G. van der Land zich wel op enkele aspecten die nog geen ruimte hebben gekregen. Zo is het mogelijk, aldus J.G. van der Land, dat de film hoognodige documentatie bevat over de bedreiging die uitgaat van de islam voor de vrijheid van meningsuiting en de vrijheid van godsdienst.

De heer Van der Land belicht zijn standpunt vanuit een christelijke zienswijze en redenering, maar dat maakt het signaal dat hij afgeeft niet minder juist. 48 procent van de in Nederland woonachtige islamieten, zo herinnert hij ons, had begrip voor de terreuraanslag van 11 september 2001. 5 procent betuigde zelfs instemming.

Hij gaat in zijn stuk verder met het beargumenteren van de vergaande onverdraagzaamheid van islamieten met het aanhalen van enkele verzen die dit moeten illustreren. Hij waarschuwt hier voor het einddoel: een alles overheersende islam die tot het einde der tijden gewelddadig zal blijven.

Ik zie hier gewoon een ketel die tegen een pot tekeer gaat over hoe zwart deze is, zonder even naar zichzelf te kijken. Met dit soort opiniestukken kun je Wilders’ film rustig uitzenden.

bron: Opiniestuk Nederlands Dagblad

Vroeger had je geen films, en moesten mensen het met boeken doen. Hoewel veel Afghanen geen letter kunnen lezen is de koran veruit het populairste boek in Afghanistan. Wie de moeite neemt om daar eens in te bladeren kan lezen dat niet-moslims er als bijzonder slechte mensen worden neergezet, mensen die een pijnlijke straf verdienen. Toch worden hier geen Afghaanse vlaggen verbrand, en gaan er geen tienduizenden de straat op. Ik vraag me af: is er een verband tussen ontwikkeling (analfabetisme, democratie, welvaart en dergelijke) en volkswoede, of beter: tussen volkswoede en ontwikkeling ?

“Degenen die niet geloven in Onze ayaat (bewijzen, ayaat, lessen, tekenen, openbaringen enz.) zullen Wij laten branden in het Vuur. Zo vaak als hun huiden helemaal geroosterd zijn, zullen Wij hen door andere huiden vervangen zodat zij de straf zullen proeven. Zeker, Allah is Al-Machtig, Al-Wijs.”

Als kritische lezer valt mij juist op dat hier staat dat de doden fysiek aanwezig zijn in de hel, met huid en al. En dat terwijl we allang al weten wat er werkelijk gebeurt met lichamen na de dood. Maar de professor viel juist iets anders op, misschien als gevolg van beroepsdeformatie, of een sadistische interesse naar het ervaren van pijn:

Professor Tajasen benoemde dat dit een verwijzing was naar het dermatologische verschijnsel dat de moderne wetenschap zeer recentelijk heeft ontdekt. Namelijk dat alle zenuwuiteinden zich in de huid bevinden en dat bij diepe verbranding, waarbij de huid totaal verbrand is, de huid pijngevoel verliest en de gekwelde persoon voelt dan niets meer. Allah (Geprezen en Verheven is Hij) weet dit en daarom laat Hij de ongelovigen in de Hel onafgebroken de pijn voelen, door de huid iedere keer te vervangen zodat de zenuwuiteinden vernieuwd worden. Professor Tajasen zei dat het onmogelijk was dat deze informatie vanuit een menselijke bron kwam, daarbij in beschouwing nemend dat de Qor’aan meer dan 1400 jaar oud is: deze kennis was eenvoudigweg nog niet bekend in die tijd.

De professor leest meer dan er staat, want nergens in het vers wordt een verklaring gegeven voor het feit dat een totaal verbrande huid geen gevoel meer heeft. Wat daarvoor mist in het vers is het stukje “zodat de zenuwuiteinden vernieuwd worden“, dat heeft de professor er zelf bij verzonnen. Het lijkt mij niet onlogisch dat het Mohammed bekend zou zijn dat een totaal verbrande huid niets meer voelt, want ook in die tijd scheen de zon al bijzonder fel in Saudi-Arabië.

Daarnaast was Mohammed ervaringsdeskundige op het gebied van dingen die pijn veroorzaken. Zo is er een hadith waarin beschreven wordt hoe Mohammed bevel gaf om mannen die hij verdacht van moord beestachtig te martelen: hen werd de handen en voeten afgehakt, waarna hun ogen met gloeiende ijzer werden uitgestoken, en daarna werden zij in een kuil geworpen waar zij een langzame dood stierven.

Ook de toenmalige man van zijn negende vrouw liet hij martelen zodat hij zou vertellen waar het goud van zijn stam was verstopt. (daarna werd de man onthoofd, en drie dagen later trouwde Mohammed met zijn Safiyya). Deze twee voorbeelden laten zien dat Mohammed een interesse en/of kennis heeft gehad in zaken die mensen pijn doen. Maar goed, de professor bekeerde zich na het lezen van deze ‘wetenschap’ in de koran, terwijl het voor mij juist aanleiding is om Allah als een echte ‘god voor dommen’ te zien. En niet alleen omdat het een bizar idee is dat doden pijn voelen, of dat de hel een fysieke plaats zou zijn, met toegangspoorten (16:29) als een archaïsch Auschwitz , waar de ongelovigen etterwater te drinken krijgen (14:16) enz. Nee, het enorme aantal malen dat Allah moet melden dat ongelovigen naar de hel gaan is voor mij een bewijs dat islamieten niet echt slim zijn. Want wanneer een onstoffelijk opperwezen zoiets belangrijks meedeelt let je meteen wel even goed op lijkt mij.

Dit onvermogen om snel kennis op te nemen heeft helaas ook nare gevolgen voor het respect dat gelovigen voor de ongelovigen hebben. Om de koran een beetje leesbaar te houden heeft Allah/Mohammed allerlei variaties verzonnen op de pijnlijke straf die de ongelovigen verdienen, waarbij het lijkt alsof er telkens gezocht werd naar de meest sadistische beschrijving van de pijnlijke straf die op ongeloof staat. Het is onmogelijk dat mensen die van jongs af aan opgroeien met zo’n ‘heilig’ boek nog respect op kunnen brengen voor de ‘ongelovigen’. Het woord ‘ongelovigen’ is eigenlijk een scheldwoord geworden door de honderden herhalingen van het goddelijke oordeel dat zij helemaal nergens voor deugen en een pijnlijke straf verdienen.

Nu valt dit wel op te lossen. Het zou goed zijn als moslims ons met een naam aanspreken die wij zelf kiezen, net zoals zij ervoor kiezen om moslim of islamiet genoemd te worden terwijl ze eigenlijk Mohammedaan zijn. Ik stel voor dat de atheïsten in het vervolg, als tegenhanger van “mensen van het boek”, met de naam “mensen van het verstand” worden aangesproken. Zo kan de islamiet laten zien dat hij ondanks de koran ons toch respecteert als minstens gelijkwaardig mens.

Ps. De term “mensen van het verstand” kwam ik ergens tegen op deze site in een reactie, ik vind het een heel goeie omschrijving.

en de Heilige Koran heeft een afdoend antwoord op elke Christelijke afdwaling. De Koran spreekt Jezus (vzmh) vrij van alle valse beschuldigingen van zijn vijanden, als ook de misplaatste verdwazing van zijn volgelingen.

Christenen die hun ‘bewijs’ voor jezus’ goddelijkheid uit de bijbel halen hebben ongelijk omdat de koran een heel ander beeld van jezus geeft. Dat is de onderliggende redenatie van de(ze) moslims. Oftewel: Het ene sprookjesboek weerlegt het andere. Van beide boeken kan men geen enkel autoriteitsargument geven, behalve dat de bijbel teruggrijpt op oudere documenten dan de koran. De koran is LATER ontstaan dan de bijbelgeschriften. Logischerwijs zou je dus kunnen stellen dat ALS er al één document gelijk heeft dat die kans groter is in het oudste document. Bovendien zijn er meer aanwijzingen voor dat de koran feitelijk onjuist is. Het verhaal van maria is daar een voorbeeld van: In in Sura’s 19:28, 66:12 en 20:25-30 stelt de koran dat Maria (de moeder van jezus) de zuster van Aäron was. Aäron, de broer van Mozes, leefde op zijn beurt ruwweg 1300 jaar voordat jezus geboren werd. Foutje van allah. ‘Korangeleerden’ weerleggen deze interne chronologische fout door simpelweg te stellen dat de bijbel onjuist is. Allah maakt geen fouten, maar yaweh wel?

Om u toch te overtuigen van het tegendeel biedt de site een download linkje aan met een word-document van het eerste hoofdstuk van het boek dat men poogt te promoten. Het document is leeg. Een foutje of niet, het klopt exact. Veel meer zinnigs valt er namelijk niet over te zeggen.

Volgende week het vervolg: Had sneeuwwitje echt zeven dwergen of waren het er zes? Stay tuned.