Via: BenCOGrimm

Tipje van Peter. Dank!

Elk spreken over God is altijd en onvermijdelijk heel persoonlijk. Louter verstandelijke kennis over God kan eigenlijk niet, vindt ds. A. Huijgen. „God is bij wijze van spreken geen ding dat we zomaar eventjes in handen kunnen nemen. Hij is ook niet iets of iemand die wij zomaar tot studieobject kunnen maken.”

Dit in tegenstelling tot bijvoorbeeld zwarte gaten of de veronderstelde Higgs-boson deeltjes, die weliswaar ook niet in handen genomen kunnen worden, maar toch degelijk een studieobject zijn. Maar goed, dit is natuurlijk the big cop out van het religieus brein. De ‘Ds’ is nu eenmaal onder invloed, moet u weten. En wat kun je anders doen als je broodwinning op het spel staat? Je kunt natuurlijk niet zomaar zeggen dat er geen enkel bewijs voor god is, dus dan pas je gewoon de aard van het beestje aan. “God bestaat wel, maar niet op een manier die bewezen en verstandelijk gekend kan worden”.

Helaas vergeet de ‘Ds’ dat ook voor die stellingname een zekere vorm van ehm… nuja… bewijs nodig is.

Tip van Michiel!

Ontzagwekkend hoezeer iemand niet snapt dat een objectieve moraal niet bestaan kan binnen het religieuze construct van een morele god. Ook als deze moraal van god komt, is zij namelijk subjectief. Mocht moraal zelfs niet van god komen, wat stelt zijn wetgevende capaciteit dan nog voor?

En natuurlijk laat dit nog onverlet dat deze persoon niet schijnt te snappen wat ‘theïst’ betekent.

Thanks voor de tip, Marco!