Naast deze bijzonder lasterlijke associatie van de islam, dat, zo ik vandaag nog van een islamiet hoorde, niets anders dan vrede betekent, met een fascistische staatsinrichting, wordt met belachelijke redenaties en woordkeuzes deze religie van respect compleet belachelijk gemaakt. Wat te denken van de stupide argumentatie, die de van nature gematigde moslims in de mond wordt gelegd, waarmee de doodstraf op afvalligheid wordt beargumenteerd. Zelfs de ondertussen veelbespotte vreedzame profeet van de islamieten, Mohammed, wordt er met de haren bijgesleept, om het kwetsende karakter van de valse aantijging nog eens te vergroten !

Zo wordt er eerst naar waarheid gemeld dat in de nobele koran staat:
“In de godsdienst is geen dwang. Redelijk inzicht is duidelijk onderscheiden van verdorvenheid…”. Toleranter kan ik ze niet vinden. Vervolgens wordt er gesuggereerd dat islamieten eigenlijk de wens hebben deze regel niet na te leven, integendeel:

De mens heeft een behoefte aan boodschappers die door Allah (swt) zijn gezonden om hem deze credo te verkondigen en als hij die credo aanhangt dan mag hij deze niet meer verlaten. Een moslim die zich tot een andere geloof bekeerd nadat hij in de islam heeft gelooft zal de kans krijgen om na een discussie en beraad zich te bedenken, als hij dit blijft volhouden dan zal de dood de goddelijke straf zijn. De profeet (vzmh) heeft gezegd: ‘jullie moeten degene die zijn geloof veranderd doden’. Dat vanwege het feit dat het islamitische credo die hij heeft aangenomen met zijn menselijke aard past en op zijn verstand gebaseerd is. Dus het verlaten van het islamitische credo is in strijd met de menselijke aard en het verstand.

Nu weten moslims natuurlijk zelf heel goed dat hun Allah-theorie niet echt geloofwaardig is, en modern als zij zijn houden zij er rekening mee dat bij elke vrome moslim op een dag het kwartje kan vallen. Ieder mens met meer dan één hersencel weet anno 2008 dat het niet echt logisch is om een theorie aan te hangen die op geen enkel bewijs steunt, maar louter en alleen op de woorden van een engeltje.

Zij beseffen heel goed dat het erg ongeloofwaardig is dat de verklarende theorie voor het ontstaan van het heelal, de aarde, het leven, de mens, de hemel en de hel door dat engeltje slechts aan één persoon zou zijn medegedeeld. En tot slot weten de islamieten zelf als geen ander dat de onthulde theorie volgens de huidige stand van de wetenschap complete onzin bevat: fantasiewezens als Dzjinns, een vliegende locomokipkachelfantje speciaal geschapen voor een eenmalig uitje naar ‘de zeven hemelen’, joden die in apen veranderen, mensen die honderden jaren slapen in een grot, en andere verhalen die men tegenwoordig alleen in de Efteling aantreft.

Hoewel het in het verleden nogal eens schortte aan voldoende opleiding bij de aanhangers van de Allah-theorie om deze groteske aanname te kunnen wegen met andere meer logische en wel wetenschappelijk onderbouwde verklaringen heb ik gisteren nog gehoord dat het tegenwoordig helemaal niet meer onmogelijk is voor hen om normaal te kunnen functioneren in onze maatschappij. En daar hoort natuurlijk geen doodstraf bij wanneer iemand op goede gronden (bijvoorbeeld: omdat er geen enkel spoor van bewijs voor is) ervoor kiest om het bestaan van engeltjes in twijfel te trekken.

Helemaal schandalig is het dat de schrijver (onder het anagram ? Okay Pala schrijvend, Yako Paal ? Payo Kaal ?) beweert dat de bedenker van de Allah-theorie heeft gezegd: ‘jullie moeten degene die zijn geloof veranderd doden’. Niet voor niets staat er geen bronvermelding bij, en een klein kind weet al dat profeten altijd veel breedsprakiger zijn dan deze tokkie one-liner. Het is overduidelijk dat de schrijver beoogt de vreedzame Allah-theorie neer te zetten als een repressieve sekte die zijns gelijke niet kent: de fel bekritiseerde Scientology Church is nog milder voor zijn volgelingen die uiteindelijk toch voor een andere vrijetijdsinvulling willen kiezen.

Bron:

Hoewel een ieder weet dat de aanhangers van de Allah-theorie gruwen van discriminatie doet de schrijver het voorkomen of dat juist een van de primaire doelen is van de religie van de tolerantie. Een hele fantasie-staatsinrichting wordt er verzonnen, overduidelijk geïnspireerd op het ubermenschen idee van de vorige eeuw om de islam te linken aan discriminatie. Toegegeven, de holocaust wordt er niet bij gehaald in dit artikel , maar de suggestie is onmiskenbaar. Natuurlijk eerst hier ook weer de zeer terechte opmerking dat de islam principieel tegen discriminatie is (art 6) om vervolgens een hele serie van rabiaat discriminerende regels voor te schrijven, puur bedoeld om de islam neer te zetten als een uiterst inconsequente en discriminerende religie. Dat dit een smakeloze parodie is bewijst artikel 11: “De primaire taak van de Staat is het uitdragen van de Allah-theorie”, en dat is een onzinnige taak voor een staat. De lijst van discriminerende regels:

Artikel 7c, de doodstraf op afvalligheid van de islam.

Alleen de aanhangers van de Allah-theorie mogen het landsbestuur controleren, niet moslims mogen slechts klagen (art 20) .

Alleen islamitische politieke partijen zijn toegestaan (art 21)

Niet moslims hebben geen kiesrecht ( art 26)

Vrouwen en niet-moslims mogen geen wali (in dit verband, gouverneur, zie art 53) worden (artikel 38)

Alleen moslims mogen de functie van hoge rechter bekleden (art 76)

In de laagste volksvertegenwoordiging mogen niet-moslims alleen klagen over het correct toepassen van de islamitische wetgeving (art 107), moslims hebben wel volle rechten.

Alleen moslims mogen discussiëren met de furher over staatszaken (art 111.2)

Alleen moslims mogen een lijst met kandidaten voor de functie van furher opstellen (art 111.5)

Mannen en vrouwen moeten gescheiden worden in het openbare leven (art 113)

Artikelen 114 en 115 geven de beperkte rechten van de vrouwen weer.

De vrouw is verplicht haar man te gehoorzamen (art 120)

De vrouw moet binnenshuis de werkzaamheden verrichten, en de man buitenshuis. (art 121)

Het onderwijs moet islamitisch zijn (art 169)

De staat mag zich slechts verbinden met islamitische organisaties ( art 190)

Bron:

Iedereen weet dat zo’n partij geen kans zou hebben om onder een verbod uit te komen in ons land. Het stuk lijkt regelrecht overgenomen uit een oud NSDAP-geschrift. Want een partij die ervoor zou pleiten om de doodstraf in te voeren wanneer iemand moslim/jood wordt zou hetzelfde zijn als art 7c. Ervoor pleiten om moslims/joden uit te sluiten van bestuur en van andere grondrechten zou een golf van verontwaardiging in ons land ontketenen. De razernij tegen deze partij zou zeker tot onlusten leiden.

Een partij die tot doel heeft de democratie te vervangen voor een theocratische dictatuur die bol staat van discriminatie, slechts gerechtvaardigd door de theorie dat er een man is geweest die de absolute waarheid over het ontstaan van het heelal, het leven, een hemel en een hel van een engeltje (!!) heeft gehoord wordt door niemand serieus genomen, ook niet door de aanhangers van de Allah-theorie.

Daar deze walgelijke tekst nog steeds op het internet staat weet ik dat dit een smakeloze parodie is. Wel vreemd dat de gematigde islamieten nog nooit hebben geklaagd over deze schandalige lastering van hun religie. Dat geeft te denken.