Catholic League president Bill Donohue reacts to the way British atheists are handling Pope Benedict XVI’s trip to their homeland:

The pope cited Hitler today, asking everyone to “reflect on the sobering lessons of atheist extremism of the 20th century.” Immediately, the British Humanist Association got its back up, accusing the pope of “a terrible libel against those who do not believe in God.”

The pope did not go far enough. Radical atheists like the British Humanist Association should apologize for Hitler. But they should not stop there. They also need to issue an apology for the 67 million innocent men, women and children murdered under Stalin, and the 77 million innocent Chinese killed by Mao. Hitler, Stalin and Mao were all driven by a radical atheism, a militant and fundamentally dogmatic brand of secular extremism. It was this anti-religious impulse that allowed them to become mass murderers. By contrast, a grand total of 1,394 were killed during the 250 years of the Inquisition, most all of whom were murdered by secular authorities.

Why should atheists today apologize for the crimes of others? At one level, it makes no sense: apologies should only be given by the guilty. But on the other hand, since the fanatically anti-Catholic secularists in Britain, and elsewhere, demand that the pope—who is entirely innocent of any misconduct—apologize for the sins of others, let the atheists take some of their own medicine and start apologizing for all the crimes committed in their name. It might prove alembic.

Bron: Catholic League.

Enige juiste antwoord: Hier.

Tot dit doel hebben zij inmiddels een tweetal advocaten gevraagd om de juridische mogelijkheden te onderzoeken en de zaak voor te bereiden, zodat het tweetal kan overgaan tot het voeren van een civiele strafzaak of het Rooms Katholieke monster wellicht zelfs kunnen voor het Internationale gerechtshof kunnen slepen.

Ondanks dat de mogelijkheid van het vervolgen van de Paus velen wellicht als een even groot sprookje in de oren zal klinken als de herrijzenis van Jezus, is de kans zeer zeker aanwezig dat de zaak juridisch waterdicht is. Vorig jaar hebben pro-Palestijnse actiegroepen het Britse hof nog weten te overtuigen van het doen uitgaan van een arrestatiebevel voor Tzipi Livni wegens het begaan van misdaden tijdens de conflicten in Gaza in 2008 en 2009. Dit arrestatiebevel is nooit uitgevoerd omdat Livni haar bezoek afzegde.

Het pauselijke bezoek staat voorlopig nog gepland van 16 t/m 19 September. Een bezoek dat sowieso omstreden was, overigens. Britse humanisten en atheïsten stellen al sinds het bekend worden van de data dat de Paus zijn bezoek zelf zou moeten bekostigen en niet de Britse belastingbetaler. Als Dawkins en Hitchens hun zin krijgen, zal de Paus echter een aanzienlijk grotere buidel moeten meebrengen. Naast extra sokken en ondergoed, natuurlijk.

Tegelijkertijd lijkt het erop dat wij ons niet alleen altijd weer verbazen, maar dat we ook zoeken naar een verklaring die hoofdzakelijk tot doel heeft de ander als ‘niet normale uitzondering’ te bestempelen. “Die is gek, anders doe je niet zoiets, ” is een vaak gehoorde en gevleugelde uitspraak geworden voor ieder die wil veroordelen en zich niet wil begeven in het woud van ontoereikende verklaringen en redenen. Maar dat dit geenszins het geval is bleek deze week eens te meer in een nieuwsbericht dat, wat mij betreft, te weinig aandacht gekregen heeft in de reguliere pers.

In Frankrijk besloot een documentairemaker het Milgram experiment te herhalen in de vorm van een spelshow. Net zoals het voorbeeld, toonde het verloop van de spelshow aan dat onder normale omstandigheden, de meerderheid van de mensheid zich probleemloos ontpopt tot meedogenloze martelaar – en zelfs potentiële moordenaar – op het moment dat er genoeg bevestigende derden in de nabijheid bevinden. Autoriteit is reden genoeg voor de leden van onze soort om hun veelbesproken naastenliefde en empathie tweede viool te laten spelen bij de gehoorzaamheid aan verwachtingen die anderen ons opleggen.

Hetgeen ik mij nu afvraag is: In hoeverre is deze constatering van belang wanneer wij onze blik richten op andere veelbesproken nieuwsberichten omtrent het mishandelen van kinderen in de gelederen van de Rooms Katholieke kerk? Velen stellen dat het celibaat aanleiding zou zijn tot een verdraaide seksuele norm onder de belijdende priesters, terwijl er tegelijkertijd nog nooit sprake is geweest van enige vaststelling van causaliteit in deze.

Moet de oplossing voor dit probleem niet eerder gezocht worden in de aanwezige machtsstructuur en in hoeverre is het van belang dat van deze macht – hier komt de beschuldigende vinger van een atheïst – gesteld wordt door god gegeven te zijn? In mijn ogen is het evident dat de zeggenschap die geestelijken hebben ten aanzien van hun onderdanen – een term die niet misstaat en die ik graag later nog van uitleg zal voorzien – er één is van het claimen van kennis van ‘de juiste manier van leven’ tegenover de gelijktijdig veronderstelde aangeboren zondigheid van de miserabele mens.

Is deze metafysische god niet Milgrams autoriteit die juist vanwege zijn overduidelijke afwezigheid de geestelijke in staat stelt zijn eigen invulling te geven aan het op het rechte pad houden van zijn schaapjes? Want, en hier komt de uitleg, ondanks dat de geestelijke op vriendelijke wijze zijn volgelingen als wollige en knuffelbare groepsdieren beschrijft, blijkt hieruit tevens de superioriteit van zijn rol. Hij is immers degene die gods wil – die nota bene doorgegeven wordt door ‘gods plaatsvervanger’ op aarde – moet handhaven in zijn gemeente die gevuld is met onwetende kuddedieren met een aangeboren neiging naar het kwade. Onderdanen, zo ziet u, is een betere kwalificatie dan het eufemisme van het schaap.

Voor ieder die nu steigert en terecht zou tegenwerpen dat autoriteit nog immer geen aanleiding is tot seksueel misbruik, zou ik enerzijds willen opmerken dat het geenszins duidelijk is dat de mishandeling voornamelijk van seksuele aard is. Onder de maatschappelijke druk om buitenproportionele woede te betuigen jegens alle mishandeling van seksuele en zelfs pedoseksuele aard, dreigt de ‘gangbare’ geestelijke en lichamelijke mishandeling namelijk een ondergeschoven kindje te worden.

Terwijl de Rooms Katholieke kerk toch al jarenlang bekend stond vanwege het toepassen van deze methodieken toen zij met god’s autoriteit aan haar zijde het wenselijk vond om ketters op de brandstapel te zetten, kinderen te laten martelen door nonnen en ongewenste kinderen met dwang van de moeders scheidde. Anderzijds moeten wij niet andere kennis die wij bezitten uit het oog verliezen: Seksueel misbruik is bij uitstek een manifestatie van machtsvertoon. Zonder overwicht kan er namelijk geen sprake van misbruik zijn.

Het geloof heeft de nare eigenschap zich te nestelen in die zaken die essentieel zijn in het leven van de mens. Zij claimt niet een antwoord te hebben, maar een antwoord te zijn op de meest fundamentele vragen en problemen. In die hoedanigheid verstrengelt zij zich met het leven van de belijdende en geeft het geïnstitutionaliseerde geloven het onwenselijke voorrecht zeggenschap te hebben over het dagelijkse denken en doen.

Wanneer wij haar voorzien van een strikt hiërarchische en autoritaire structuur, zoals in de kerk der Roomsen, en haar vervolgens oogluikend toestaan verantwoordelijkheid te eisen voor het vormen van de levens van onze kinderen en minder vrijgevochten zielen, dan is het een kwestie van tijd voordat wij zullen bemerken dat deze zeggenschap perverse gevolgen heeft. Gevolgen die de meerderheid der mensen aangeboren is: Macht corrumpeert, en absolute macht corrumpeert absoluut.

En de voornaamste reden voor de absolute corruptie in de Rooms Katholieke kerk is omdat het inherent is aan haar doen en laten dat er niemand op aarde is die haar gedachtegoed kan uitdagen, behalve god zelf. En bij gebrek aan zijn aanwezigheid, geven we deze taak aan een man in een witte jurk en rode schoentjes. Een man die net zo vatbaar is voor ‘het kwaad’ als al zijn beleidsmedewerkers en schaapjes. Is het dan echt zo opmerkelijk dat de laatste groep het het zwaarst te verduren heeft?

Maar niet iedereen is even blij. De Engelse seculieren laten namelijk van zich horen. Op zich hebben ze geen bezwaar dat de paus^tm van plan is een bezoekje te brengen. Waar men wel tegen ageert zijn de kosten. Zo zou het hele bezoek ongeveer twintig miljoen Engelse Ponden gaan kosten en dat vindt het denkende deel van Engeland buiten alle proporties. Temeer de Engelse belastingbetaler deze kosten mag ophoesten.

Daarom zijn ze een petitie gestart: “Make the Pope pay”. Een heerlijk dubbelzinnige slogan, voorzien van het onderschrift: “Zeg nee tegen een door de staat gefinancierd bezoek van de paus”. Het geld, zo stellen zij terecht, kan beter besteed worden aan scholen, ziekenhuizen en sociale instellingen die bloot staan aan bezuinigingen.

Ook als Wojtyla naar zijn zomerverblijf ging moest zijn favoriete geselriem mee, volgens de promotor ‘een instrument van christelijke perfectie’. Ook vastte de paus vaak. Indien de paus deze zaken niet onder de vlag van een religieuze overtuiging had gedaan zou hij dus een anorexia-patiënt zijn geweest die aan automutilatie deed. Misschien had hij dan nog geholpen kunnen worden.

Ik vraag me af wat Benedictus stiekum allemaal voor rare gewoontes en psychische aandoeningen heeft.

Natuurlijk niet. Dat zou ook behoorlijk vreemd geweest zijn als je bedenkt dat de vorige Paus^tm zo goed naar Jezus geluisterd had dat hij zelfs de Turk, wiens hand overigens op wonderbaarlijke wijze geleid werd door onze lieve vrouw van Fatima, vergiffenis zou schenken voor zijn mislukte moordaanslag. Benedictus heeft er overigens nog een leuk karretje aan overgehouden. Dit in tegenstelling tot de Franse Kardinaal die zijn been brak.

Saillant detail is echter dat alhoewel de dame vergeven is door Benedictus, zij nog wel steeds moet boeten voor haar daad. In de eerste plaats gaat het Vaticaan door met juridische vervolging, ondanks dat de dame inmiddels op vrije voeten is. Ik weet niet of Jezus dat hele gebeuren met vergiffenis schenken nu ook echt zo bedoelt heeft: “Ik zeg u. Keer dan u andere wang toe en vervolg de dader voor zover als Caesar hierin voorziet!” Ik kan dat nergens vinden, in ieder geval.

Een ander grappig detail is dat de dame door het Vaticaan verplicht is om een psychische behandeling te ondergaan. Deze dame is zo overmand door onrealistische gedachten dat alleen een psychiater nog uitkomst kan bieden namelijk. Nu hoop ik alleen maar dat het Vaticaan echte psychiaters in dienst heeft en geen Kardinaal met bijbaantje stuurt. De voor de hand liggende opmerking dat hij dan meteen even een audiëntie bij de paus^tm moet aanvragen zal ik laten voor wat zij is.

Kijk die Amazon pagina dan waar priesters hun hosties tegen dumpprijzen kunnen bestellen. En kijk ook eens goed naar wat deze priesters nog meer gekocht hebben…

Via: Dan Savage, die zijn vondst de subtitel meegaf: “The pope will be furious but I’m sure the altar boys are grateful”.

De paus^tm maakt namelijk vandaag weer eens bekend een stevige homohater te zijn. Natuurlijk niet in te veel woorden, en zeker niet op persoonlijke titel. Hij heeft namelijk helemaal geen probleem met homoseksuelen, zo lijkt hij te insinueren. ‘t is zijn baas he? Die kan er gewoon niet zo goed mee overweg dat hij netjes alle dieren en mensen geschapen heeft om op vruchtbare wijze in elkaar te passen en dan heb je een stelletje vreemde organismen die toch gevoelens van liefde tonen voor organismen van hetzelfde geslacht!

In plaats van zichzelf te verwijten deze mogelijkheden geschapen te hebben, en zijn eigen rol eens te evalueren, wijst god liever naar de mens. Schande! En niet alleen een schande, het is ook nog eens een directe uppercut in het gelaat van de schepper. Een aanval op zijn noeste arbeid, godnondeju! En als het daar nou nog bij zou blijven, dan zou hij er misschien niet al te lang wakker van liggen. Maar nee hoor, dan heb je ook nog landen zoals Argentinië en sinds kort Portugal die het normaal vinden dat iedereen een huwelijks verbond mag sluiten dat voortkomt uit liefde.

En dat is verdomme helemaal klote, vindt god. Iedereen op de aardbol, zo heeft hij zijn woordvoerder op aarde ingefluisterd, dient in overeenstemming met zijn wet te leven. Of je nu gelooft of niet, ongezien de tyfus voor je. God zegt “spring”, en alle zieltjes dienen “hoe hoog?” te roepen. Belangrijk is overigens wel dat je god zelf nooit hoort. De paus is de enige die op spirituele audiëntie mag en daarom ook de enige die de pers informeert. Verschil moet er zijn, niet waar?

Bron: youtube

Ja, sorry hoor, maar toch even lachen om de Paus ^tm.

ChristenUnie-senator Flora Lagerwerf tegen gelijke rechten homo’s
In het artikel Blind varen op advies CGB onverstandig zet de ChristenUnie-senator uiteen waarom zij vind dat homo’s op scholen geweigerd mogen worden. Versimpeld stellen haar argumenten dat homo’s geen rechten mogen krijgen om dat zij deze nooit eerder hebben gehad. Ruimhartig ieder individu in onze samenleving omarmen en gelijke rechten verstrekken maakt ogenschijnlijk geen deel uit van haar christelijke moraal.

Telegraaf: Nederland blijft ver achter
De krant die het meestal wel begrijpt ziet de verworvenheden van de verlichting wel heel bijzonder. De Telegraaf ziet het feit dat een derde van de Nederlanders religie belangrijk vindt als een ‘ver achterblijven bij Bangladesh’ waar het percentage religieuzen op 99% ligt. Vreemd, je zou zeggen dat we ver vóór liggen.

Rabbijnen boycotten overleg met EU
Joodse leiders hebben maandag overleg geboycot van een grote groep religieuze leiders met de Europese Unie. De Europese Conferentie van Rabbijnen vindt het ongepast dat de EU ook Tariq Ramadan en de Federatie van Islamitische Organisaties had uitgenodigd. Bron: Telegraaf

The Vatican felt the heat from an unprecedented amount of international condemnation last week after Pope Benedict XVI made an outrageous and wildly inaccurate statement about HIV/AIDS. On his first visit to Africa, the Pope told journalists that the continent’s fight against the disease is a problem that “cannot be overcome by the distribution of condoms: on the contrary, they increase it”.

Ok, geweldig misschien niet, maar wel goed dat het beestje bij de naam genoemd wordt. Want radicaal zijn deze katholieken wel te noemen. Al zou de kenmerking doorgedraaid, volslagen mesjogge of gewoon PVV knettergek ook volstaan.

Wie? Vier Franse katholieke jongeren zijn dit weekend door de politie opgepakt omdat ze condoomautomaten kapot maakten. Niet zomaar, nee ‘uit religieuze overtuiging’ hebben deze vier hun christelijke stompzinnigheid botgevierd op de automaten. Eerder al deze week hadden de vier automaten vernield, na een vergelijkbare actie in juli.

Nu de radicaaltjes op heterdaad zijn betrapt kunnen ze berecht worden. Het viertal mag zich voor een rechter gaan verantwoorden. De vier jongeren zeggen dat hun actie was bedoeld tegen abortus en anticonceptie. Ze gooiden de condooms weg in afvalbakken. Het gestolen geld uit de automaten was bedoeld voor hun parochie, zo verzekerden zij.

Verbaasd me niets wanneer je grote Leider, de vertegenwoordiging van god op Aarde, zichzelf met overeenkomstige gekkigheid jarenlang populair heeft gemaakt. Populair bij domme en schijnheilige christenen dan tenminste. Ik vermoedt dat de drie miljoen* zwarte seropositieven die Afrika in 2003 rijker is geworden of de 2,3 miljoen* aids-doden uit datzelfde jaar, vlak vóór ze doodgingen, er een andere mening op nahouden. Pas met het aantreden Benedict XVI kwam er verandering in de houding van het vaticaan. Hij draaide de erkelijke doctrine terug en stond het gebruik van condooms toe in de strijd tegen aids. Maar, deze vier trekken zich daar niets van aan.

Dus volgens de paus is bekeren, of eigenlijk evangeliseren, de core business van zijn kerk.

De aantrekkingskracht tot het bekeren van “all nations,” in de Gospels aan Jezus Christus toegewezen, blijft “an obligatory mandate for the entire Church and for every believer in Christ,”

En ja, hij zegt verplicht mandaat, wat toch een benauwend idee is gezien de geschiedenis die de katholieke kerk heeft met het verplichten tot het volgen van haar ideeën.

“This apostolic commitment is both a duty and an inalienable right, the very expression of religious freedom with its moral, social and political dimensions,”

Interessant te zien is dat ‘religious freedom’ in de zin dat men het recht heeft het geloof te belijden dat men zelf wilt in een nieuwe, bredere context geplaatst wordt met morele, sociale en politieke dimensies. Voor wat die dan mogen inhouden, al denk ik wel gelijk aan deheer Nekschot bij lezen daarvan.

bron: turkishpress.com