Je bent verplicht even dit lange, maar bijzonder informatieve en complete Newyorker.com artikel te lezen. Verwonder je over het web van leugens dat deze boeven spinnen. Moslims en de islamofobische samenzweringstheorie onder de roepnaam ‘taqiyya’ zijn pure bullshit, maar Scientology en liegen zijn overduidelijk één en het zelfde. We stoppen hem op de lijst; De Paus, Osama Bin Laden en David Miscavige.

Hier onder een compilatie van alle hilarische en brutale dingen die Ricky Gervais het zwaar geshockeerde publiek in gooide. De kerk van de Scientology komt er ook niet ongeschonden vanaf. HEERLIJK.

Hier een compilatie van Ricky Gervais’ acteurs-honende humor tijdens de Golden Globes 2010:

In de Nederlandse media is weinig te vinden over dit (zoveelste) incident met deze beweging. Dat de scientology een nare sekte is bewijzen de videos van BBC-reporter John Sweeney op youtube. Geen middel wordt onbenut gelaten om critici de mond te snoeren, alle vuile truks zijn geoorloofd. Zo moet een reporter die over de sekte wil berichten bijvoorbeeld rekening houden met het doorzoeken van zijn vuilnis en hinderlijk volgen. Dit zijn niet de enige nazi-praktijken van scientology, ook de leer bevat verwerpelijke racistische ideeën.

Het waanzinnige van de sekte is dat de achterliggende theorie volslagen idioot is:

Volgens Hubbard was ongeveer 75 miljoen jaar geleden ene Xenu hoofd van de uit 76 planeten bestaande Galactische Federatie. In die Federatie woonden per planeet gemiddeld 178 miljard mensen. De “overbevolking” van die planeten werd opgelost door een volksverhuizing naar de aarde. Daar werd het “bevolkingsoverschot” uitgeroeid in vulkanen door middel van waterstofbommen. Xenu werd daarop door rebellerende officieren uit zijn macht gezet en samen met zijn aanhangers gedeporteerd. De geesten van de gedeporteerden, “de thetanen”, hebben zich vandaag de dag teruggetrokken in onze lichamen en zijn volledig gedegenereerd. Met behulp van Dianetics-cursussen kunnen mensen hun lichaamsthetanen bijbrengen wie ze werkelijk zijn. Mens en thetan kunnen zo gezamenlijk streven naar volmaaktheid en onsterfelijkheid. Aldus Hubbards fantasieën, die binnen Scientology voor zoete koek worden geslikt.

Als je niet beter zou weten zou je denken te maken te hebben met een soort Vliegend Spaghetti monster clubje. In dat geval zou het humor zijn dat deze idioterie voor religie door kan gaan. Maar de werkelijkheid is gekker dan je zou kunnen fantaseren, er zijn gewoon werkelijk wankele geesten te vinden die denken dat dit waarheid is. Ongetwijfeld is het motief voor de leiders van de club om deze onzin te verkondigen geldzucht. Dan zit de Belgische overheid op het goede pad.

Als alle onderzoeken namelijk in ogenschouw worden genomen blijkt dat er op een schaal van 30 louter een één- of tweepunts verschil aan te merken is tussen de controlegroep (voorzien van een placebo) en de testgroep. Klinisch gezien is deze score marginaal te noemen als het handelt om de effectiviteit van een medicijn.

Het begint erop te lijken dat de mensen die jarenlang hebben geroepen: “Stel je toch godvoordommen niet zo aan en doe gewoon eens wat!” met terugwerkende kracht gelijk gaan krijgen. Ieder die nu denkt onmiddellijk zijn potje medicijnen aan de wilgen te moeten hangen: Wees gewaarschuwd. Niet doen. U kunt vervelende bijwerkingen ervaren en bovendien ontneemt u uzelf uw placebo. Tenzij u misschien nog een goedkope e-meter op de kop kunt tikken. Wel snel zijn, voor je het weet zijn ze weg!

De conclusies van de studie kunt u lezen op plosjournals.org.

Maar niets was minder waar. Telkens als hij zijn E-meter op eBay plaatste, werd zijn advertentie zonder ruggespraak en binnen de kortste keren verwijderd. Dit naamloze ex-Scientology lid wendde zich daarom tot eBay, in de hoop dat zij hem konden vertellen wat toch de reden was van het keer op keer verdwijnen van zijn aangeboden E-meter. En waar men zou verwachten dat het eBay zelf zou zijn die afgaande op een klacht van Scientology het product zou verwijderen, bleek de vork heel anders in de steel te zitten.

eBay maakt namelijk gebruik van het zogenaamde VeRO systeem. Het VeRO systeem stelt copyrighthouders in staat om zonder tussenkomst van eBay producten te verwijderen. En deze macht is simpelweg te verkrijgen door het invullen van een formuliertje op de website van eBay. En u raadt het al, Scientology is één van deze gebruikers van VeRO. En ondanks dat Scientology in het bezit is van een sinds 2000 verlopen copyright, kan zij natuurlijk sowieso geen enkele aanspraak maken op een door een voormalige klant aangeschafte E-meter.

Desondanks meent zij dat het volkomen terecht is om iedere aanbod van deze aard zonder pardon te verwijderen. En eBay knijpt een oogje toe. Je wilt Tom Cruise natuurlijk niet tegen je in het harnas jagen.

Bron: Reality Based Community.

Op youtube trof ik een filmpje aan van de demonstratie in Londen en ik moet zeggen: Stijlvol. Vooral de ‘V for vendetta‘ maskers zijn erg cool.

Hier een sfeerimpressie van de demonstratie en nog meer filmpjes.

Vooral dat laatste is een kenmerk van de gedrevenheid en precisie waarmee scientology te werk gaat. Met een code erop zorgt men ervoor dat de boeken in ieder geval niet blijven liggen vanwege het onbenullige feit dat ze ingevoerd en gecategoriseerd zouden moeten worden in het bibliotheeksysteem. De schrijfster merkt overigens terecht op dat een dergelijke operatie nogal wat geld gekost moet hebben als ze deze pakketjes naar alle Fontys hogescholen gestuurd zouden hebben.

Gelukkig staat de doos nog op dezelfde plek waar hij stond na het openmaken. Ik hoop dat hij daar blijft staan en dat men er niet voor kiest deze onzin beschikbaar te maken aan studenten. Ja, deze hebben het recht om te lezen wat ze willen, maar nee, dat moet niet gebeuren door een promotiepakket van scientology. Door het voeren van een eigen onderzoek kom je namelijk ook de negatieve zaken tegen. Door jezelf te laten indoctrineren door een door derden samengesteld pakket, krijg je een bijzonder enge kijk op zaken. Letterlijk en figuurlijk. Maar goed, daar kunnen alle gelovigen over meepraten, natuurlijk.

Het pakket was verzonden met een persoonlijke brief, die je hier kunt downloaden. Verbaas jezelf over de retoriek.

PS: Als je een boek wilt hebben, kun je de inventaris van het pakketje bekijken en een verzoekje sturen. Ik zou het je afraden, tenzij je een fan bent van fictie.

De dreigingen zouden zomaar eens verband kunnen houden met de pogingen van een groepje op internet, dat al weken bezig is met het flooden van de webservers van Scientology, het plegen van telefoontjes om de lijnen bezet te houden en het faxen van zwarte pagina’s naar de faxmachines van Scientology. En dat alles naar aanleiding van het optreden van Tom Cruise (extra beeldmateriaal). Hier nog een keer het filmpje van Anonymous:

Volgende keer het vaticaan, jongens?

Ik heb de hand weten te leggen op de overige delen die bevestigen dat de rest van zijn optredens binnen scientology even vreemd blijken, zo niet nog vreemder. We beginnen even bij deel V, waarin Tom de Freedom Medal krijgt van zijn ‘grote baas’ en nog even persoonlijk de in 1986 overleden L. Ron Hubbard aanspreekt en salueert. Voor ieder die de panorama documentaire heeft gezien van de BBC getiteld ‘Scientology and Me‘ wijs ik op minuut 2:38 en 3:17, waar we ‘Tommy’ herkennen; De geheim agent die de BBC verslaggever continu bespioneerde en tot waanzin dreef.

Deel IV is het filmpje dat ieder inmiddels wel kent. In de andere delen (onder ‘Er is meer…’) komen een aantal stukken terug uit dit filmpje én zien we een aantal delen die we nog niet eerder zagen. Genoeg gepraat. Griezeltijd:

Deel V [Uitreiking Freedom Medal en speech van Tom]
[See post to watch Flash video]

Deel I [Toespraak van David Miscavige, baas van Religious Technology Center]
[See post to watch Flash video]
Deel II [Tom lost de post-911 luchtvervuiling op en doet goeie dingen voor arme kindertjes]
[See post to watch Flash video]
Deel III [Tom over psychologie en reguliere geneeskunde]
[See post to watch Flash video]
Deel IV [Het bekende filmpje van Tom]
[See post to watch Flash video]
Deel V [Uitreiking Freedom Medal en speech van Tom, zelfde als in openingspost]
[See post to watch Flash video]
Deel VI [Afsluiting Freedom Medal door David Miscavige]
[See post to watch Flash video] ]]> http://www.godvoordommen.nl/2008/01/20/nog-meer-tom-cruise-scientology-promotie-videos/feed/ 2 http://www.godvoordommen.nl/2008/01/15/mission-impossible-iv/ http://www.godvoordommen.nl/2008/01/15/mission-impossible-iv/#comments Tue, 15 Jan 2008 19:10:07 +0000 Erik http://www.godvoordommen.nl/2008/01/15/mission-impossible-iv/

Kan IEMAND mij uitleggen waar deze onnozele filmdwerg van spreekt?

De organisatie Scientology is volgens Duitse veiligheidsfunctionarissen in strijd met de grondwet in Duitsland. De Berlijnse minister van Binnenlandse Zaken Ehrhart Körting wil de sekte daarom verbieden.

Alhoewel ik de eerste ben die zal toegeven dat scientology een club voor malloten
is, vind ik bovenstaande quote opmerkelijk. Een veelgehoord argument is dat de scientology kerk geen “echte” religie zou zijn, maar louter een commerciële instelling met het doel het financieel uitbuiten van zijn leden door het toepassen van psychologische druk. Dit argument werpt de volgende vragen op:

1. Wie bepaalt wat een echte religie is en wat niet?
2. Waarom is het financieel uitbuiten van leden specifiek bij scientology zo’n probleem dat het ‘in strijd met de grondwet’ genoemd wordt?

Ten eerste: er bestaat geen waterdichte definitie van religie. Elke religie is niet meer dan een onbewijsbare mening over hoe de wereld in elkaar steekt. De ene religie is niet beter of plausibeler dan de ander omdat die religie langer bestaat, zich baseert op een oude verhalenbundel, of meer aanhangers heeft. Een mening wordt hierdoor geen feit.

Ten tweede: stel we nemen even aan dat de scientology kerk inderdaad een commerciële instelling is. Het primaire doel van elke commerciële instelling is het maken van winst. Dat ze absurd hoge prijzen vragen voor hun cursussen die leiden tot de bevrijding van je onstefelijke ziel is derhalve hun eigen zaak. Duitsland is een vrij land, met als gevolg dat het een ieder vrij staat om ervoor te kiezen een vermogen neer te tellen voor zo’n cursus. Net als het een ieder vrij staat een vermogen neer te tellen voor een dure Mercedes. Daar is niets ongrondwettelijks aan.

Verder is het financiële-uitbuiting argument natuurlijk van toepassing op zowat elke religie, zeker niet alleen op scientology. Een mooi voorbeeld is de katholieke kerk, zo’n beetje met afstand de best georganiseerde en rijkste religie ter wereld. Ze hebben zelfs hun eigen soevereine staat, ook wel bekend als Vaticaanstad. Die rijkdom is vergaard door het eeuwenlang financieel uitbuiten van ‘het gepeupel’ door psychologische chantage. Zelfs tegenwoordig heeft de katholieke kerk in veel landen nog de beschikking over (financiële) privileges, die bijvoorbeeld humanistische organisaties moeten missen. Een erfenisje uit het verleden, dat hopelijk in de toekomst rechtgezet wordt, maar dit terzijde.

Volgens Körting gaan alle betrokken ministers de binnenlandse veiligheidsdienst opdracht geven om informatie te verzamelen die nodig is om een verbod uit te vaardigen.

De dienst houdt Scientology al tien jaar in de gaten omdat zij die beschouwt als een ‘bedreiging van de vreedzame democratische orde’.

De aanval op scientology lijkt niet gebaseerd op feiten, maar op willekeur. Met de gebruikte argumenten kun je zo’n beetje elke religie wel gaan verbieden, daar verreweg de meeste religies in west-europa slechts kunnen bestaan door giften van aanhangers (en eerder genoemde privileges) en psychologische druk uitoefenen op dezelfde aanhangers. En ofschoon ik zelf niet religieus ben, ben ik wel van mening dat iedereen het recht heeft te geloven wat hij of zij wil, hoe belachelijk dat geloof ook mag zijn.

Bron: Elsevier

Dit is (in het kort) het kerngeloof van de scientology-kerk. Het is -om begrijpelijke redenen- niet een geloof dat ze direct aan iedereen vertellen. In plaats daarvan presenteren ze hun religie als een manier om je (spirituele leven) te verbeteren door middel van ‘meetinstrumenten’. Pas als je hoger in de hiërarchie van de scientology terechtkomt wordt je duidelijk gemaakt dat het die geesten zijn die de oorzaak zijn van onze problemen. Voor de nieuwkomer geldt simpelweg: Scientology geeft antwoorden op de problemen je leven. En die antwoorden zijn niet goedkoop.

Ongeveer 75 miljoen jaar na xenu’s endlösung werd op wonderbaarlijke wijze een joodse man geboren als zoon van een maagdelijke moeder. Deze man kon over water lopen, blinden laten zien en na zijn kruisiging opstaan uit de dood. Al op jonge leeftijd beheerste hij de kennis van religieuze documenten beter dan welke priester dan ook. Ondanks het feit dat dit verhaal op meerdere mensen in de geschiedenis van toepassing is, hoef ik u niet te vertellen dat ik in dit geval refereer aan jezus christus. Gekruisigd door de joden als resultaat van het masterplan van zijn vader die hij eigenlijk ook zelf was(!). Jezus is volgens de overlevering gestorven aan het kruis om onze zonden op zich te nemen. Dankzij het offer van de vader en de zoon kunt u dagelijks berusten in het feit dat uw zonden al vergeven zijn voor u ze begaan heeft. Want dat u vergeven dient te worden en dat u daar om moet vragen is een voorwaarde. En u kunt het maar beter menen! Het christendom postuleert god -de vader- als de schepper van alles dat is, en jezus’ offer als gevolg van de zondeval van de mens adam en eva in de tuin van eden.

Het christelijke geloof geeft u de mogelijkheid uw toegang tot de hemel veilig te stellen. Vroeger gebruikte men daartoe scientology-achtige praktijken. Aflaten werden voor grof geld verkocht en ‘vrijwillige’ donaties zorgden voor een continue cash flow ter vergroting van het kerkelijk ontroerend goed.

Het is, dat geef ik onmiddellijk toe, ogenschijnlijk volstrekt belachelijk deze twee verhalen op deze manier op één pagina weer te geven en zelfs te suggereren dat deze beiden tot de geschiedenis van ons volk op deze planeet behoren. Een ieder die dit leest zal onmiddellijk één van beiden -vol hoongelach- afkeuren en dat is precies waar ik heen wil. Welk verhaal keurt u af en om welke redenen doet u dat? Wat zorgt ervoor dat de scientology kerk dan wel de christelijke kerk zo veel aannemelijker is dan het alternatief? Zijn de redenen om het ene verhaal af te keuren niet óók redenen om het alternatief af te keuren?

Turft u even mee?

1. Een fabelachtig verhaal ter verklaring van ̩̩n of meerdere fenomenen die we niet rationeel kunnen/konden verklaren Рcheck
2. Een aaneenschakeling van onbewijsbare voorvallen die de bevindingen van de wetenschap direct tegenspreken – check
3. Het plaatsen van personen wiens bestaan niet bewezen kan worden – check
4. Het creëren van een probleem of tekortkoming in de mens – check
5. Een verklaring voor de herkomst van uw problemen – check
6. De belofte de oplossing te hebben voor al uw problemen – check
7. De rechtvaardiging van een hiërarchische organisatie die u voorschrijft hoe u het best kunt leven – check

De enige juiste conclusie die met uw verstand kunt trekken is dat scientology niet onwaarschijnlijker is dan het christendom of vice-versa, ondanks het feit dat uw gecultiveerde gevoel tegenspartelt. We kunnen deze conclusie veralgemeniseren: Het ene geloof, hoe ogenschijnlijk belachelijk het ook is, is niet onmogelijker dan het andere. Aangezien geen enkel geloof bewijs kan (en wil) overleggen voor de juistheid van haar aannames en haar kernverhalen, is geen enkel geloof te falsificeren. Maar dat is natuurlijk niet het einde van de kwestie. Er is nog zoiets als de aannemelijkheid van een stelling. Sommige geloven zijn aannemelijker dan andere. Ik kan u vertellen van Bertrand Russell’s gedachte-experiment: The celestial teapot:

If I were to suggest that between the Earth and Mars there is a china teapot revolving about the sun in an elliptical orbit, nobody would be able to disprove my assertion provided I were careful to add that the teapot is too small to be revealed even by our most powerful telescopes. But if I were to go on to say that, since my assertion cannot be disproved, it is an intolerable presumption on the part of human reason to doubt it, I should rightly be thought to be talking nonsense. If, however, the existence of such a teapot were affirmed in ancient books, taught as the sacred truth every Sunday, and instilled into the minds of children at school, hesitation to believe in its existence would become a mark of eccentricity and entitle the doubter to the attentions of the psychiatrist in an enlightened age or of the Inquisitor in an earlier time.

Los van de conclusie die Russell verbindt in zijn uitleg, wil ik u wijzen op een tweede lezing van zijn verhaal: Is de hemelse theepot aannemelijk? We weten immers dat theepotten doorgaans door mensen worden gemaakt met het doel thee te bevatten en uit te schenken en het is bijzonder aannemelijk te veronderstellen dat deze theepot derhalve ook het resultaat is van menselijk handelen. Hoe groot is dan nog de kans dat deze theepot daadwerkelijk tussen de aarde en mars in een elliptische baan om de zon draait? Hoeveel werk zou verricht moeten worden door een mens om dit te realiseren? En belangrijker: Met welk doel? Ik ben niet in de veronderstelling dat ik u nu iets nieuws vertel óf zelfs dat ik u direct overtuigd heb van uw dwaling indien u uw hoop heeft gevestigd op welk geloof dan ook. Ik wil u aan de hand van deze lezing louter mijn persoonlijke conclusie meegeven:

Het christendom
De drie gangbare abrahamitische geloven waar wij bekend mee zijn doen vrij exacte uitspraken over het ontstaan van onze wereld en de conclusie van alle drie is even duidelijk als simpel: God heeft ons geschapen. Dit is een probleem: Ten eerste weten we inmiddels dat we niet geschapen zijn, maar dat we zijn ontstaan door het proces van evolutie door natuurlijke selectie. Deze opgedane kennis stelt ons voor een tweede probleem dat wellicht nog groter is dan de directe tegenspraak tussen ‘het geloof’ en onze kennis. Als ingewikkelde organismen louter door evolutie (en niet door kans!) tot stand kunnen komen, hoe is god dan ontstaan? Een god die in staat is het universum te scheppen, naar alle gebeden te luisteren en wellicht zelfs de wetten der natuur tijdelijk op kan heffen om een wonder te verrichten is immers onmetelijk meer comlex dan zijn schepping! Het volstaat echter niet om aan te nemen dat god ook geëvolueerd is, want dat zou de goddelijkheid van onze schepper aanzienlijk verminderen. De onjuistheid van het abrahamitische erfgoed blijkt derhalve bijzonder snel uit een korte analyse van haar feitelijk onjuiste veronderstellingen en de daaruit volgende logische tegenspraken.

Een gelovige zou dit oplossen door te stellen dat god geen schepper nodig heeft, maar dit is feitelijk gelijk aan de bewering dat de mens die schepper derhalve ook niet nodig zou hoeven hebben, laat staan het universum. De abrahamitische god verklaart bij nader inzien niets, maar wekt louter meer vragen op die alleen door middel van een dogmatisch antwoord ‘te ruste’ kunnen worden gelegd. De abrahamitische god is derhalve ZEER onwaarschijnlijk, om niet te zeggen volstrekt onmogelijk. Deze god bestaat louter bij gratie van het feit dat we niets kunnen uitsluiten omdat iets dat niet bestaat niet bewezen kan worden niet te bestaan. Op een schaal van 10 is de kans dat deze god bestaat, én dat deze religie het derhalve bij het juiste eind heeft, 1. Die 1 is voor de moeite.

Scientology
Scientology postuleert daarentegen geen onmetelijk ingewikkelde god die de aarde geschapen heeft, maar een superieure beschaving die in theorie volstrekt niet in tegenspraak is met onze wetenschappelijke bevindingen. Natuurlijk is het bestaan van het galactische rijk niet bewezen en het bestaan van haar -inmiddels gevangen gezette- kwaadaardige heerser xenu evenmin, maar onmogelijk is het zeker niet. In tegendeel; het is zeer wel mogelijk dat er beschavingen bestaan die vele malen geavanceerder zijn dan wij en tevens ontstaan zijn door evolutie. Een aanvullende vraag die ik me dan stel is “hoeveel technologische geavanceerdheid is er nodig om een dergelijke beschaving aan te zien voor goden?”, maar dit terzijde. Voorts is het bijzonder aannemelijk dat de aarde niet de enige planeet is waar leven heeft kunnen ontstaan. In een universum met naar schatting zoveel sterren en planeten als er zand op onze stranden is, is het toch zeker bijna ondenkbaar dat alleen op de aarde leven heeft kunnen ontstaan. In onze ‘directe omgeving’ zijn inmiddels al de eerste planeten gevonden die qua plaatsing en omstandigheden bijzonder veel op de aarde lijken. Het enige dat vreemd oogt aan het geloof dat scientology heet is de vermelding van ‘de zielen van buitenaardse wezens’, maar aangezien de christelijke kerk én, naar mijn weten, ieder andere religie het geloof in een onsterfelijke ziel propageert, zie ik geen reden om scientology daar nu op af te rekenen. Als ik het al als onbewezen bestempel, dan geldt dat in deze vergelijking ook voor het christendom. Op dezelfde schaal van 10 is de kans dat scientology aannemelijk is aanzienlijk hoger dan 1 om de simpele reden dat er geen feitelijk aantoonbare onjuistheden worden gepropageerd. Natuurlijk zijn die er wel in de kerkelijke uitvoering, maar niet in de theoretische behandeling van de kerngedachte van de religie.

Mijn logische conclusie, zonder het menselijke bestuur van beide kerken in acht te nemen, kan derhalve niet anders zijn dat scientology in basis aanzienlijk aannemelijker is dan het christendom, de islam en het jodendom. Deze conclusie zegt echter meer over het christendom en het effect van religieuze cultuur vervuiling dan over de geloofwaardigheid van de scientology kerk. Wat blijft er nog over van de geloofwaardigheid van het christendom als deze het al moet afleggen tegen een overduidelijk bedachte organisatie als scientology? Laten we nog even terugdenken aan Russell’s theepot: Alleen omdat het mogelijk zou kunnen zijn, is het nog geen mogelijkheid.