Hoeveel vermeldingen zou godvoordommen.nl krijgen?

Update 13:09: Het originele persbericht. Speciaal voor Spotvogel:

PERSBERICHT
Almere, 8 juni 2010

Vooraankondiging “Meldpunt Christen Discriminatie”

De Evangelische Partij Nederland kondigd aan dat men via internet een Meldpunt Christen Discriminatie gaat opzetten.

De Evangelische Partij geeft aan meer intolerantie uit de samenleving te ervaren voor het christelijk geloof. De partij is van mening dat christenen het recht hebben om uitvoering van het christelijk geloof te kunnen geven in woord, in gebed, in handelen en dit in alle vrijheid uit te mogen dragen.

De Evangelische Partij wil dat wij christenen in vrijheid ons geloof kunnen uitdragen zonder gedemoniseerd te worden. Wij hebben het recht op christelijk onderwijs, hebben recht op christelijke leraren en hebben recht om in onze stichtingen en verenigingen op grond van ons geloof richtlijnen en regels vast te stellen. De Evangelische Partij Nederland vind dat wij als christenen het recht hebben om onze God en zijn dienstknechten te verdedigen vanwege onze liefde voor hen, als ze worden besmeurt en gelasterd. Wij hebben het recht om tijdens de pauzes op het werk te mogen bidden en daarvoor eventueel een ruimte te krijgen.

Op de site van de Evangelische Partij Nederland komt binnenkort een link voor aanmelding bij discriminatie op grond van ons geloof. Wij roepen iedere christen op om discriminatie op het werk, in het uitgaansleven, maatschappij en in de politiek binnenkort te melden op onze site.

Voor meer informatie over dit bericht kunt u contact opnemen met:
Yvette Laclé (Lijstrekker EPN)
Telefoonnummer Lijsttrekker : 0681227284
Willem de Boer (Campagneleider EPN)
E-mail: evangelischepartijnederland@ziggo.nl
website: www.evangelischepartijnederland.nl

Na haar debacle in Amsterdam had Laclé de CU al snel vergeven en beloofde een landelijke politieke partij op te gaan richten. Daar zijn we thans aangeland: Lijst 19 – de Evangelische Partij Nederland (EPN). In tegenstelling tot bijvoorbeeld de Partij voor de Dieren en de Piratenpartij ziet EPN zich niet als ‘one-issue-party’ en wil zich vooral onderscheiden van de ChristenUnie, de oude rivaalpartij van Laclé, want:

“De medisch-ethische kwesties hebben ze niet goed naar voren gebracht.”

EPN ziet te veel kwaad kwaad in de samenleving en gaat daarom een ander geluid laten horen. Het begint al bij de wervende Stem Strategisch Stem Profetisch campagneslogan, maar Laclé stelt zich ook beschikbaar om gods stem te doen horen en om niet te streven naar macht, maar profetisch en getuigend te zijn. De Nederlandse maatschappij moet weer terug naar de christelijke grondbeginselen. De EPN plaatst kwesties als homohuwelijk, abortus en euthanasie bovenaan de agenda. Laclé wil de wetgeving op dit gebied terugdraaien, want

“Het resultaat van die wetgeving is schadelijk voor de samenleving.”

Haar partij is nodig, omdat twee christelijke partijen in het vorige kabinet er niets aan gedaan hebben. Aldus mevrouw Laclé-Lont-Eersel. Na 9 juni a.s. zullen we de ondergang van deze idiosyncratische partij belichten.

GOD HATES THE GODLESS TURKS. WBC WILL PICKET FUNERALS OF ISLAMIC TURKS KILLED AT AMSTERDAM PLANE CRASH.
Yes. We will picket their funerals in religious protest and warning; to wit: “Be not deceived; God is not mocked.” Gal. 6:7. God Hates Fags, & Fag-Enablers. Ergo, God hates the morally depraved and murderous Turkish Muslims – with a message of warning from God Almighty; to wit: “Thou shalt not lie with mankind, as with womankind; it is abomination. Neither shalt thou lie with any beast, to defile thyself therewith.” Lev. 18:22,23. All sodomites are “natural brute beasts, made to be taken and destroyed.” 2 Pet. 2:12. Repent or Perish. Amen.
GOD HATES TURKEY.

Te vinden in dit pdf bestand. Meer in het bijzonder over de rol van het goddeloze Nederland in dit pdf bestand, waarin de Westboro Baptist Church belooft te gaan demonstreren bij de begrafenissen van omgekomen Nederlanders tijdens de vliegramp van gisteren.

En als Yvette Lont op basis van haar religie straffeloos homoseksuelen de geestelijke dood mag toewensen, dan vraag ik me bijzonder af hoe onze geestelijk leider en zijn rechterhand Hirsch Ballin deze kwestie zouden aanpakken, mocht het er daadwerkelijk van komen.

Wat verlangt God van homo’s die christen zijn? Moeten ze streven naar genezing, een celibatair leven, of zijn er ook alternatieven zoals het samenleven in een liefdevolle monogame relatie?

Yvette Lont (beroeps homo-hater, ex-raadslid van het Amsterdamse stadsdeel Zuidoost voor de CU, en binnenkort leidster van haar eigen landelijke partij) heeft het antwoord voor ons: genezing! Lont blijkt van alle markten thuis te zijn: prostitutie, politiek (gemeentelijk en landelijk), theologie en – last but not least – (alternatieve) geneeskunde. Diverse pinkstergemeenten, waaronder ‘De Ambassade van God‘ waar Lont voorgangster is, organiseren namelijk healings voor homo’s. Maar ze gaan verder: zelfs HIV-besmette mensen beweren ze te kunnen genezen. Lont organiseert bovendien ‘healingconferenties’ voor homoseksuelen en HIV-positieven. ‘t Is allemaal een kwestie van de Satan die in je zit, volgens deze gelovigen. Stop maar met het nemen van je medicijnen. Vergeet wat de dokter zegt. Laat de medische wetenschap maar kletsen. God kan het beter! Halleluja!  Sommige pinkstergemeenten regelen als bonus nadien zelfs de uithuwelijking van de genezen “zondaar”.

Waar het eerste (“genezing” van homoseksualiteit) als een regelrechte belediging voor homo’s kan worden beschouwd, is het tweede (genezing van HIV-besmetting) ronduit een gevaar voor de volksgezondheid. En dat noemt zich pro-life. Beide zijn uiteraard niets anders dan een op primitief (bij)geloof gestoelde leugen. Maar liegen mag blijkbaar, en zeker wanneer het religieuze propaganda betreft.

Deelraadslid Yvette Lont van het Amsterdamse stadsdeel Zuidoost legt tijdelijk haar politieke werkzaamheden neer. De ChristenUnie-politica doet dat wegens persoonlijke redenen. Ze wordt in ieder geval de komende drie maanden vervangen door een partijgenoot, maakte het stadsdeel woensdag bekend.

Afgelopen weekend bekritiseerde Lont haar partij fors in Leeuwarden. Ze verweet Andre Rouvoet een slappe houding en voelde zich niet gesteund sinds zij vorig jaar stelde dat homo’s met een homoseksuele relatie geen functie in de ChristenUnie (CU) kunnen vervullen.

Lont veroorzaakte eind vorig jaar ophef toen ze stelde dat de ChristenUnie praktiserende homoseksuelen moet weren uit bestuursfuncties in de partij en in het openbaar bestuur. Ze wilde daartoe een motie indienen op het partijcongres, maar zag daar later van af. De ChristenUnie stelde wel een commissie in die moet adviseren of homo’s namens de partij bestuurder kunnen zijn.

Opgeruimd staat netjes. Nu de ChristenUnie zelf nog. Misschien kan ze haar oude beroep weer oppakken.

Bron: NieuwNieuws.

Al-Qaradhawi: The conquest of Rome – the conquest of Italy, and Europe – means that Islam will return to Europe once again. Must this conquest necessarily be though war? No. There is such a thing as peaceful conquest.

Sheik Yousuf voelt zich geroepen om een deugdelijk religieus antwoord te geven dat voor vele oppervlakkige zielen een bewijs zou zijn van de vredigheid van de islam. Hij keurt het gebruik van geweld af, zo stelt menige site. Maar als u de bovenstaande clip goed bekijkt en goed oplet wat zijn antwoord is, dan kunt u niet anders concluderen dan wat ik concludeer. Nergens stelt deze mafketel dat het nooit goed is geweld te gebruiken. Hij zegt slechts dat de verovering van Europa niet noodzakelijk door geweld zal plaatsvinden. Naar goed voorbeeld van mohammed weigert ook deze man duidelijk te zijn in de afkeuring jegens geweld. Zoals altijd blijft er een gaatje open dat te interpreteren is door andere religieuze malloten. Desondanks is dit wel het laatste dat mij verontrust aan de uitspraken van deze ‘geleerde’. Zijn vervolg is namelijk vele malen achterbakser.

The peaceful conquest has foundations in this religion, and therefore, I expect that Islam will conquer Europe without resorting to the sword or fighting. It will do so by means of da’wa and ideology. Europe is miserable with materialism, with the philosophy of promiscuity, and with the immoral considerations that rule the world – considerations of self-interest and self-indulgence. It is high time Europe woke up and found a way out from this. Europe will find no life saver or life boat other than Islam. Islam will save Europe from the raging materialism from which it suffers.

Hier kan men lezen wat ik dikwijls beweer. Er is geen verschil tussen fundamentalisme en gematigde religie, behalve de aard van hun daden. Velen zullen beweren dat het juist de aard van hun daden is die het grootste verschil maakt, maar ik durf dat te betwisten. Hierboven ziet u de mening van een zogenaamd ‘gematigde’ moslim. Iemand die het gebruik van geweld in ieder geval nog met bepaalde bewoordingen ‘afkeurt’. Toch twijfelt deze man geen moment over ‘de verovering van Europa’. Want dat is -en ik kan het niet vaak genoeg zeggen- wat alle gelovigen met elkaar gemeen hebben: Ze denken het antwoord te hebben op al onze levensvragen en ze denken beter te weten dan iedereen behalve hun god hoe andere mensen hun leven dienen te leiden. Gematigd of fundamentalist, iedere gelovige zal er alles aan doen om zijn ongefundeerde kijk op de wereld proberen op te dringen aan anderen en het belangrijkste is dat geen van deze gelovigen vatbaar is voor een argumentatie waaruit blijkt dat ze het niet beter weten. Deze mensen zijn immuun voor argumenten van anderen. Zelfs van binnen hun eigen geloofsovertuiging. De methodiek waar religie haar bestaansrecht aan ontleent is dezelfde die ervoor zorgt dat er ‘fundamentalisten’ bestaan!

The promiscuity, which permits men to marry men and women to marry women, is horrifying. All religions condemn this. [Islam] is capable of granting Europe and the entire West the world to come, without denying them this world. It can grant them faith without denying them science. It can grant them truth, without denying them power. It can connect them to the heavens, without tearing them away from the earth. It can grant them spirit, without denying them matter. The message of Islam is a message of global balance, and therefore, I believe the next conquest will be conducted through da’wa. But, of course, the Muslims must start acting in order to conquer this world.

Fundamentalisten denken dat de methode bij uitstek geweld of onderdrukking is. Gematigden gebruiken in plaats daarvan eufemismen. Zoals ook deze sheik. Hij spreekt van da’wa. Feitelijk betekent dat niet meer dan het winnen van zieltjes voor de eigen religie door middel van het verspreiden van het woord. Maar ik denk dat wij allen beseffen dat het daar niet stopt. Hoe zou deze man, gezien de rest van het citaat aangaande het verdorven Europa, handelen indien inderdaad de meerderheid van Europa moslim zou zijn? Wat zouden dan de gevolgen zijn voor de niet-gelovigen? Mogen we van deze ‘tolerante’ moslim een democratie verwachten waar ook de rechten van niet-gelovigen beschermd worden? Ik denk dat we niet lang hoeven na te denken over het antwoord. Nee. Religie heeft, zoals u duidelijk kunt lezen, namelijk een bijzonder perverse en ongezonde voorkeur voor het bepalen wat andere mensen in hun eigen tijd en eigen leven wel en niet mogen doen.

En daarin ziet men de overeenkomst tussen de gematigde religie en de fundamentalistische. Er is geen verschil, behalve de chronologie! De fundamentalisten nemen alvast een voorschot op wat de gematigde religieuzen pas zouden doen bij het bereiken van een (democratische) meerderheid. Waar humanisten en liberalen zich altijd hebben ingezet voor een maatschappij waar IEDER de vrijheid kreeg zijn eigen leven in te richten, wil religie slechts een maatschappij waarin zij kan dicteren hoe andersgelovigen en niet-gelovigen zich dienen te gedragen. U ziet het overal. Niet alleen de islam heeft hier een handje van. Voorbeelden te over in ons kikkerlandje. Ik noem euthanasie en abortus. Ik noem een Yvette Lont. Ik verwijs u naar Jan Peters uitspraken over homofilie bij zijn bezoek aan Indonesië. Ik wijs u op de positie van vrouwen binnen de SGP. Ik kan nog wel even doorgaan.

De fout die vrijwel iedereen op dit moment maakt is om fundamentalisme te karakteriseren aan de methode die religieuzen gebruiken om tot zeggenschap te komen. Fundamentalisme kan men echter louter vaststellen in situaties waarin religie het reeds voor het zeggen heeft: Ideologieën bewijzen zich immers pas op het moment dat ze daadwerkelijk toegepast worden. En de gevolgen van de islamitische ideologie kunnen we overal in de ‘islamitische wereld’ zien. Geef mij maar ‘fundamentalisten’. Mensen die zichzelf (en anderen) opblazen en geweld gebruiken om hun doel te bereiken zijn duidelijk je vijand. Mensen die het systeem gebruiken om hun verdorven gedachtegoed als heersende ‘norm’ te installeren, daar moet je pas echt voor oppassen. En dit geldt niet alleen voor de islam. Dit geldt voor alle religies. Ze denken immers allemaal de wijsheid in pacht te hebben, dus je kunt ze niet kwalijk nemen dat ze ‘het beste’ willen voor iedereen. Toch?

De ChristenUnie (CU) eist maatregelen van het kabinet zodat werkgevers hun vrouwelijke werknemers na het zwangerschapsverlof alle ruimte geven om borstvoeding te blijven geven. De coalitiepartij stelde deze eis tijdens het gisteren gevoerde debat over de begroting van het ministerie van Volksgezondheid.

In het Nederlands Dagblad geeft CU-Kamerlid Esmé Wiegman de volgende toelichting: ‘Er bestaat een wettelijk recht op kolftijd (moedermelk “aftappen”) en een kolfruimte, maar in de meeste bedrijven is niets geregeld. Veel vrouwen voelen zich bezwaard om ernaar te vragen en stoppen met het geven van de borst. Werkgevers moeten uit zichzelf maatregelen treffen.’

De ChristenUnie wil dat moeders hun baby’s de borst geven in plaats van de fles. Slechts 15 procent van de kinderen in Nederland krijgt in de eerste levensfase alleen maar borstvoeding. ‘Zelfs Unicef maakt zich grote zorgen over het lage percentage kinderen in ons land dat borstvoeding krijgt’, aldus Wiegman.

Wetenschappers stellen dat baby’s dankzij moedermelk meer weerstand zouden opbouwen tegen allergieën en ziekten. Bovendien zou de kans op overgewicht afnemen. Bij moeders zou borstvoeding de kans op botontkalking, borstkanker en eierstokkanker verkleinen.

Sinds wanneer luistert de ChristenUnie naar wat de wetenschap te vertellen heeft? Ik geloof me te mogen herinneren dat Yvette daar niet zo’n boodschap aan had tijdens haar fifteen minutes of homo-fame?

Het deelraadslid voor de ChristenUnie in Amsterdam-Zuidoost Yvette Lont heeft aangifte gedaan tegen de VVD-fractie in het stadsdeel en haar fractievoorzitter Eddy Meyer. De liberalen zouden hebben aangezet tot discriminatie tegen een christen. Lont zegt veel dreigmails, discriminerende teksten en beledigende telefoontjes te hebben ontvangen. Ook hiervan heeft zij aangifte gedaan. De politica krijgt extra politiebewaking en stelt dat ze mede door de actie van de VVD in haar bewegingsvrijheid is belemmerd. Lont wil dat de deelraad zich uitspreekt over de handelwijze van de VVD.

In hoeverre kun je dergelijke mensen nog kwalijk nemen dat ze een achterbakse, oneerlijke en ronduit schandalige mening hebben? Het is overduidelijk dat ze daadwerkelijk niet inzien in hoeverre hun beeld van de werkelijkheid vertroebeld is door hun ziekelijke voorkeur voor een stoffig oud boek. Let u ook vooral goed op de omschrijving: “discriminatie tegen een christen”. Alsof dat erger zou zijn dan ordinaire discriminatie zoals waar Lont -en de haren- zelf schuldig aan zijn.

Meyer stelde dat Lont homo’s discrimineert en deed aangifte tegen haar. Lont stelt op haar beurt dat de VVD de bevolking hierdoor heeft aangezet tot discriminatie. De VVD zou haar naam door het slijk hebben gehaald en haar integriteit ‘ernstig’ hebben aangetast. Zij zegt alleen ‘op grond van de bijbel de standpunten van de achterban’ te willen verwoorden.

Het begint een steeds grotere schertsvertoning te worden en ik snap niet dat niet meer mensen zich openlijk distantiëren van types als Lont. Ook nu geldt weer dat het aangeboren respect voor religieuze meningen belangrijker schijnt te zijn dan het trekken van een streep: Opflikkeren met je achterlijke gezwam. Wat je thuis doet mag je -net als vroeger, yvette- zelf weten. In het publieke domein tolereren we geen religieus geleuter meer.

Bron: nu.nl

Door het intrekken van de motie om ‘praktiserende’ homoseksuelen uit vertegenwoordigende functies binnen de ChristenUnie te weren, is de druk weliswaar enigszins van de ketel, maar in de pers woedt de discussie voort. Om nog maar te zwijgen van internet, waar extremisten – zoals die op het door De Telegraaf medegefinancierde nationale web-riool Geenstijl.nl – zich soms op een ziekmakende manier manifesteren.

Bergwerff is een expert op het gebied van ziekmakende meningen. Hij is een christen. Christenen weten als geen ander hoe het is om een ziekelijke mening te proberen te verkopen voor een rationele en dat is precies wat Bergwerff van plan is in dit artikel. Ik ben geen fan van het oeverloze gelul op geenstijl óf de telegraaf, maar zijn constatering zou op zijn minst kracht bijgezet mogen worden door enige nuance. Daarnaast is het feit dat hij opent met een toespeling op het feit dat “de druk van de ketel” zou zijn kenmerkend. Het is voor hem namelijk geenszins relevant of Lont simpelweg een achterlijke mening bezit. Belangrijker is dat de kwestie onder stoelen en banken gehouden dient te worden.

In de media keren inmiddels telkens bepaalde stereotiepen terug, waarvan de juistheid discutabel is. Zo bijvoorbeeld de bewering dat de CU – in geval ze de lijn Lont zou omhelzen – een geloofwaardigheidsprobleem zou hebben. Immers, als regeringspartij wordt zij geacht het bestrijden van discriminatie van homo’s te ondersteunen. Maar hoe kan zij dat geloofwaardig doen als ze zelf homo’s uit bepaalde functies uitsluit?

Peter snapt dus wel degelijk wat onder andere het probleem is van een politieke partij die een dergelijke mening is toegedaan. Of hij daadwerkelijk antwoord op deze vraag gaat geven is bij voorbaat al dubieus. We lezen verder.

Hoe begrijpelijk die vraag ook is, toch onderscheidt zij ten onrechte niet tussen de interne regelingen die een partij eventueel op grond van haar principiële uitgangspunten meent te moeten hanteren en de wijze waarop zij zich opstelt tegenover de inrichting van het publieke erf. Men kan de keuze voor een homoseksuele leefstijl op grond van Bijbelse vooronderstellingen problematisch vinden om toch tegelijkertijd mensen niet het maatschappelijk recht te ontzeggen een homoseksuele relatie aan te gaan. Christenen hebben weliswaar een universele waarheidsclaim, maar die spreekt allereerst henzelf aan en zij willen die zeker niet dwingend aan anderen opleggen.

Nee. Duidelijk. Peter gaat geen antwoord geven op de vraag die hij zelf stelt. In plaats daarvan probeert hij de mening van Lont -en de vraagstelling- te nuanceren tot een verschil in “interne regelingen op basis van principiële uitgangspunten” en de “inrichting van het publieke erf”. En dat terwijl dit een volstrekt kunstmatig verschil is. Daarnaast verdraait peter -hoe kan het ook anders- de kern van het probleem. Yvette Lont heeft nergens gesteld dat homoseksuelen geen relatie zouden moeten aangaan, ondanks dat ze dit waarschijnlijk wel denkt. ‘Mevrouw’ Lont heeft niets minder gezegd dan “homoseksuelen zouden geen bestuurlijke taken moeten mogen uitvoeren binnen de ChristenUnie”. Dat, beste peter, is een stelling die van een volledig andere orde is dan hetgeen jij hier stelt. Daarnaast is de zinssnede “zij willen die zeker niet dwingend aan anderen opleggen” natuurlijk een gotspe als we deze bezien in het daglicht van wat Lont daadwerkelijk stelt. Zij wil immers wel degelijk haar bijbelse mening opleggen aan homoseksuelen!

En meer dan dit gaat peter niet in op het daadwerkelijke probleem. Als een volleerd censuur-pleger van de Evangelische Omroep pakt peter de camera en richt deze op de Nederlandse Wetgeving. Alsof het probleem draait om een kwestie van artikelen uit onze grondwet.

Het beroep op artikel 1 van de Grondwet, dat bepaalt dat allen in Nederland in gelijke gevallen gelijk behandeld worden, is onjuist, omdat dit primair het oog heeft op de taak van de overheid tegenover de burgers en hoogstens in afgeleide zin betekenis heeft voor de verhoudingen tussen burgers (of hun organisaties) onderling. Daarover handelt wel de Algemene Wet Gelijke Behandeling, maar die zondert kerken en andere levensbeschouwelijke instellingen juist omwille van die levensbeschouwing uit.

En ook hier slaat peter de plank mis. Artikel 1 van de grondwet is natuurlijk niet alleen van toepassing op “de taak van de overheid tegenover de burgers”. Artikel 1 geldt voor alle ingezetenen van Nederland. Het geldt voor de overheid jegens de burger, de burger jegens de overheid én tussen burgers onderling.

Het gemak waarmee het ‘in strijd met de wet’ in stelling wordt gebracht, illustreert inmiddels waarvoor sommigen ‘democratie’ vandaag houden, namelijk als het absolute gelijk van de meerderheid plus één. Dat betekent dat de minderheid dan per definitie buiten de rechtsstaat staat. De kernwaarde van democratie is echter niet dat besluiten bij meerderheid genomen worden, maar is de principiële tolerantie ten opzichte van minderheden, nadat de meerderheid heeft gesproken. Anders is er toch echt gewoon sprake van dictatuur.

Ook in het vervolg op zijn interpretatie van de Nederlandse wet en haar staatsrechtelijke inrichting blijkt de christelijke bril waardoor deze geesteszieke meneer naar de wereld kijkt. Wat is hem precies onduidelijk aan het feit dat de principiële tolerantie jegens homoseksuelen precies datgene is dat met voeten getreden wordt door Lont, de ChristenUnie en alle christenen die deze mening zijn toegedaan? Homoseksuelen zijn een minderheid. Zeker binnen de ChristenUnie. Het is ‘mevrouw’ Lont die op basis van ‘een meerderheid plus één’ probeert de tolerantie ongedaan te maken. Of was het mailtje aan 700 leden van de ChristenUnie iets anders dan lobbyen voor een meerderheid?

Maar wat ik me echt afvraag; wat is peters mening nu eigenlijk? Een duidelijk afkeurend signaal aangaande de ziekelijke bemoeienis van dit soort christenen met het privé leven van andere mensen en mensen met een andere seksuele oriëntatie heb ik niet mogen ontwaren. Sterker nog; ik heb peter alleen maar zien proberen goed te praten wat krom is. Zelfs misbruik van onze grondwet gaat hem niet te ver zijn christelijk standpunt niet te hoeven verdedigen. Want dat is wat peter doet. Hij probeert van het probleem een ‘juridisch steekspel’ te maken zodat hij vooral niet hoeft uit te leggen dat hij eigenlijk hetzelfde denkt. Let wel; we spreken hier van een man die homoseksualiteit een keuze noemt (pdf alert). Net zoals het aanhangen van een religieus standpunt.

Dat je homo bent, stelt peter, daar kies je niet voor. Maar je kunt toch zeker wel uit ontzag voor god’s (en zijn) afkeer ervoor kiezen om celibatair door het leven te gaan?

“Door een stevig gesprek met een delegatie van het landelijk bestuur hebben wij het vertrouwen gekregen dat er een inhoudelijke discussie op dit punt gaat plaatsvinden binnen de partij. Door de nieuwe ontstane situatie is besloten om de motie momenteel niet in te dienen”, aldus Lont in een verklaring.

In een toelichting vertelde haar woordvoerder dat Lont wel bij haar standpunt blijft en dat dat breed wordt gedragen door de achterban.

Kortom: God houdt niet van homo’s, maar laten we dat vooral alleen achter gesloten duren bespreken. Het volk zou zomaar eens kunnen zien waar het voor gekozen heeft.

Op de vraag of er bij de CU plaats is voor homoseksuelen antwoordde Rouvoet gisteren namelijk ontwijkend: “Kennelijk speelt deze discussie in de partij. Daar moeten we zorgvuldig mee omgaan”. Alsof het nog niet genoeg is dat dergelijke discriminerende uitspraken gedaan worden, gooit onze Vice-premier er nog een schepje bovenop door dergelijk voor-middeleeuws gedrag niet onmiddellijk vol walging af te keuren. En dergelijke uitspraken worden gedaan door hetzelfde volk dat bovenop de zeepkist springt als het gaat om het bepleiten van respect voor het geloof. Zelfs de Vice-leider van Nederland denkt dat vrijheid van religie louter bestaat om de eigen geloofsovertuiging te beschermen.

VVD en D66 willen dat vice-premier Rouvoet van de ChristenUnie afstand neemt van partijgenoten die vinden dat homo’s niet namens de partij bestuurder of volksvertegenwoordiger mogen zijn. Grote afwezige mag, niet onverwacht, het CDA genoemd worden. Ook onze minister president denkt er namelijk zo over, maar is -zoals bekend- te laf om zich uit te laten over deze schandelijke vertoning.

Wat was het ook alweer? Samen leven, samen wonen, samen werken? Maar niet als je als je homo bent.

Dat blijkt uit een steekproef, waarvan de uitslag donderdagmorgen is bekendgemaakt door het EO-programma De Ochtenden. De uitkomst van het onderzoek onder 28 lokale bestuursvoorzitters betekent een belangrijke steun in de rug voor het CU-deelraadslid Yvette Lont. Zij wil op het partijcongres van 17 november een motie indienen om praktiserende homoseksuelen geen publieke functie te geven. De partijtop is erg ongelukkig met de actie van Lont.

De lokale voorzitters vinden dat er tijdens het congres wel degelijk over dit onderwerp moet worden gesproken. Een ruime meerderheid vindt dat Lont haar motie moet indienen. Wel denkt twee derde van de lokale voorzitters dat het niet nodig zal zijn om een landelijke regel in te stellen, omdat de grondslag van de CU al duidelijk genoeg zou stellen dat praktiserende homoseksuelen geen belangrijke functie in de partij kunnen bekleden.

Wanneer gaan we dit gajes eens met de neus op de feiten drukken? Hoe lang is dit simpele gedrag nog toegestaan in dit land? Is er IEMAND die hier nog net zo boos over kan worden als ik? Gristentuig is het.

Bron: Reformatorisch Dagblad.

Gelukkig is het bijzonder onzeker of ze het recht heeft deze motie in te dienen. Daarvoor heeft ze niet alleen de steun nodig van haar eigen, lokale afdeling van de ChristenUnie, maar ook die van minstens twee andere zogeheten kiesverenigingen. Niet dat dit relevant is, want dit zielig excuus voor een naasten-liefhebbende christen zouden ze onmiddellijk uit de partij moeten zetten.

Voorzitter Frank van Dalen van homobelangenorganisatie COC laat in een reactie weten „verbijsterd” te zijn over de oproep. „Het is ronduit discriminerend.” Hij roept de ChristenUnie op duidelijkheid over dit thema te scheppen. „De partij zet in op bestrijding van homo vijandigheid in de maatschappij. Gelijktijdig geeft zij voortdurend signalen af dat homoseksuelen binnen de ChristenUnie niet volwaardig kunnen functioneren.”

Lont raakte afgelopen zomer ook al in opspraak toen ze homoseksualiteit in een ingezonden brief in het Nederlands Dagblad een „zonde” noemde die de „geestelijke dood” verdient. Ze raakte hierover in conflict met het partijbestuur, maar de twee legden het al snel weer bij.

Ik schreef het al eerder en blijf erbij: Yvette Lont verdient de geestelijke monddood.